永恒的悖论？War and morality

今天选中的是一部战争题材电影《天空之眼》。这部电影在我系统观影初期给我极大的震撼，为了短评又拿来重温，亦是震撼不减。对于这部佳作，值得探讨的东西太多太多，掰开揉碎讲可能几万字都不能窥知其一二。我就牖中窥日，略谈几分。

影片发生在肯尼亚，在一次英美联合反恐行动，计划抓捕恐怖分子途中，意外发现自杀炸弹攻击计划，当即改变计划予以轰炸消灭，却因一名无辜平民在爆炸范围内，而引起英美两国政军多方分歧的故事。 天空之眼是片中美军携带导弹的无人机，可在上万英尺高空予以实时监控并具有致命打击的武器系统。 故事的三个主要角色分别由海伦米伦扮演此次轰炸行动前线指挥凯瑟琳上校，“小粉”扮演年轻的无人机飞行员沃茨，以及众所周知的斯内普教授所扮演的弗兰克将军。三位演员在本片中抛开表演水平，就角色本身来看都颇为丰满。凯瑟琳上校是一位面对目标极度坚持不懈的优秀追踪者（追踪六年）又是一名给与部下压力来更改数据为了实现轰炸任务的独霸者；无人机飞行员沃茨是一名为了还助学贷款来参军的普通人到故事后期扮演了极具勇气的挑战者；弗兰克将军既是杀伐果断拥有丰富战争经验的指挥者又是一名在为孩子选择生日礼物面前一筹莫展的父亲。 故事的核心在于一个无数次被讨论的问题，少数人和多数人的利益抉择问题。绝大多数人都会选择后者，是的我亦是如此，毕竟辩证思维教给我们，要看清主要矛盾和次要矛盾，人呐要有大局观。但是理性只存在于计算，没有人愿意脏了自己的手，受到道德观的自责和舆论的压力，但是生活不是童话，永远要有人要扮演恶人，而这个恶人便是弗兰克将军。他久经沙场杀伐果断，他的社会角色决定了需要承受很多人的指责和不理解。就如片尾来自政客用可耻的言辞相向，而将军淡然严肃也包含一丝蔑视回应道：“永远别对士兵说，他不清楚战争的代价”。 动漫《境界》中的一句话所说，战争开始每个人都背负着罪恶。 那么命令既然下达了，故事该结束了。不，如果仅仅如此，远远算不上佳片的程度。无人机的飞行员扮演了彰显人性的角色，他行使了自己最微末的权力，请求重新审核攻击指令。我并不清楚现实当中一个职级低下的士兵，真的是否拥有这样的权力，但无疑从故事层面上是绝佳的一笔。回到现实，如果真的因为这位士兵的一时犹豫，而导致行动失败，无疑会造成巨大灾难。我们欣赏他的精神，但不代表赞成这种行为，毕竟军人以服从命令为天职。而角度地位眼界的不同，也极有可能带来错误的判断和意料之外的损失。 就好像电车悖论一样，战争和道德永远是背道而驰，就如不存在绝对的公平和自由一样。这永远是一个无解的命题，问心有愧的糟糕结果和无作为的更糟糕的结果，你会选哪一个？ 很有意思的一点，中国也出现在影片当中，有个片段，因为轰炸任务中有人持有美国护照，为了确定继续与否需要请示正在北京访问的美国国务卿，当然结果是一定的，但导演的这个镜头，你品，你细品。