有国就不能有家

虽然央视11套每天晚上基本是播完《雍正》播《康熙》，播完《康熙》播《雍正》，但从来没有完整的看过一遍。最近经常重新看这部剧看到三四点，特别能感受那种历史的苍凉感。

个人认为相比之下《康熙王朝》和《汉武大帝》基本是对专制君王的粗暴意淫和洗白，尤其是《汉武大帝》，居然隐隐约约想表达民族融合的主题，让人啼笑皆非。所以一般而言只有《大明王朝》可以和《雍正王朝》相较。虽然两部剧都是刘和平的手笔，但因为《大明王朝》是虚虚实实，又是刘和平原创，而不是《雍正王朝》那样的在他人基础上改编，所以戏剧冲突很强，人物性格更鲜明更有历史代表性。然而就经济学水准而言，虚实结合的《大明王朝》当然不如一句真实历史改编的《雍正王朝》更能呈现历史经济规律。比如刘和平对《大明王朝》种改稻为桑国策失败的解释，显然是不清晰的，或者是只通过剧中不同人物给出了各异的解释。其实这个剧情完全可以上升到批判中央计划的“产业政策”必然失败的高度，这也不是现代的观点，古人早就有“伐冰之家不畜牛羊”的说法。更可以探究明朝的海禁、税制等背景。作者只是将原因归咎于利益集团的腐败，没有错，但有点可惜。

相比之下，历史上雍正皇帝清楚的认识到了当时社会的最主要局限，翻译成现代的经济学语言，就是局部免税、而非一视同仁的税制必然造成不公，扭曲社会发展。当时的“士绅不当差不纳粮”是如此，如今的累进税率和大大小小的支出抵扣也是如此。还有一大局限是人口流动性造成人口税难以征收，所以雍正就推进了摊丁入亩，部分解决了两千年来的税收难题。哪些人受益、哪些人既得利益受损，经济学逻辑清楚，毕竟这是正史，真正发生过的事情逻辑一定是清楚的。所以虽然两部剧反应的时代背景和意图表达的主旨都不同，但我还是认为《雍正王朝》在对历史规律的把握更强。

两部剧还有一个比较大的不同，就是《大明王朝》虽然一直笼罩在阴谋诡谲的气氛中，但有代表浩然正气的海瑞，海瑞也不是孤军奋战，而是有知己和默默支持（或者说是为了将来利用）他的同僚。而这部剧的结局也是开放性的，开启历史的上帝视角，我们更知道海瑞日后参与了张居正改制，他的一生在电视剧结束的时候并没有结。而《雍正王朝》从画面到剧情，都一直被一种深沉的孤独和幽暗包裹，“有国就不能有家，有江山就不能有我”。结局的时候，雍正身边的人一个个离开或去世，真正活成了孤家寡人。最终雍正在心力交瘁中暴崩，给人无限的感慨，压抑感却挥之不去。