明星们，说到关键的地方要靠谱！
才云鹏
正热播的电视系列剧《新编辑部故事》，每一集都以一种畸形的社会现象为主题，对不良时事的揭露和反思，相比20年前的老版更显深刻，并借助网络语言的大量使用，充分发挥年轻人的神侃，语言更犀利，表演更夸张，将深刻性与轻松性巧妙结合，全剧始终洋溢着欢乐甚至寓教于乐的味道，这是它注定将大获成功的法宝。
但也正因如此，自开播以来我一直替它捏着一把汗，生怕这些初生之犊一不留神说错了话---这可是全国热播剧，影响深远啊！（您会笑我庸人自扰。再说了，这都是那些老成编剧弄出来的话，还能有错？）
怕什么来什么。第33集说的是关于孩子择校的事儿。袁帅和戈玲各说了一句对观众有可能造成误导的话。
袁帅篇。当刘向前挖空心思为孩子挑选幼儿园时，众人开始对择校和高额择校费表示抨击，对房地产开发商和学校合伙绑架家长表示义愤填膺，这时，袁帅来了句：学校可不要和房地产一样搞市场经济啊！
这句话中，有两个地方想跟大家商榷。
首先，现今的中国房地产行业，并非纯粹的市场经济，实际上是一种在政府主导下，将行业垄断和行政垄断合二为一的扭曲型体制。谢国忠说过，“房地产市场的存在，就是为地方政府融资的。”说穿了，政府才是真正的房地产开发商，至少是批发商！正因如此，多年来房价才如此不顾需求地直线上涨，而国家的所谓“宏观调控”或者“干预”，总是显得那么无力或矫情！
其二，择校和高额择校费的出现，并非是市场经济的错，也就是说，市场经济本身在这里被抨击是一个明显冤屈。因为，现在的“教育产业化”并非完全的市场经济。政府在1999年推行教育产业化时，出发点是扩大内需和缓解教育经费紧张，以应对亚洲金融危机。然而，同政府牢牢抓住房地产行业“为我所用”相反，在教育实施产业化的进程中，却被“甩包袱、卸担子”似的卸责。给国企断奶有错吗？从长远来讲，没错。国资委官员也曾辩解说，早在朱镕基当总理时，就已停止了对国企的财政补贴。但是，停止补贴、把国企推向市场的交换条件是什么？让渡征税权与收费权！我们看到，学校正是凭借政府让渡给它的特权，凭借“定价特权”与“收费特权”开始大肆创收，食利自肥！“上学难”同“看病难、住房难”一起，成为国民头上新的三座大山！你不服还不行，因为“只此一家，别无分店！”
可见，这种表面推向了市场的“教育产业化”，其实也是一种政府包庇下的扭曲性垄断体制，压根不是彻底的市场经济。
当然，作为基础教育，包括九年制义务教育，因其属于“公共产品”，具有公益性和外部性，是不应该实施产业化的，必须由政府统筹管理。从这个角度来说，袁帅口中的“学校（应该具体指明是基础教育）不要搞市场经济”有一定的道理，但我们一定要撇清这个概念：教育产业化应该区别对待，对基础教育以外的教育领域，实施产业化不仅有必要而且也行之有效，包括民办教育和社会投资，应该允许出现并大力扶植。当然，这些商业化教育收费标准的确定，是必须要举行公民听证会的！
戈玲篇。同上面这句话相比，戈玲主编随后说的那句话相对错误要明显些。但见她慢条斯理地说，“干嘛非得考重点学校啊，普通学校也造就人才嘛，不要把择校看得太重了！”
表面看，这句话似乎有理，所谓“关键靠个人”。然而，现时条件下，重点学校因师资的优秀、软硬件各方面的强大，明显超出普通学校，其升学率的遥遥领先已说明一切，否则怎么会称为“重点”？但我们要说，重点学校这种教育形式的出现，只应在私立教育中成立，国外如私立教育比较有名的英国等国家都是如此。如果政府重新对基础教育进行统筹，必须在公共教育方面取消“重点学校”制度或“优质教育”制度，统一规范收费项目和收费标准，在师资分配、投资分配及生源分配上，都要做到一视同仁，这样才不至于造成地域差别、城乡差别和身份差别等诸多人为歧视，有利于求学的孩子们真正身处一个平台上竞争，真正实现公平教育，而这，也正是中国特色社会主义办学的题中应有之义！
当基础教育重归政府统筹管理后，包括高额择校费在内的诸多乱收费现象自然将得到遏制和解决。当然，这也不排除是一种美好的期待，因为，我们不要忘了，政府及其官员也是追求自身权益最大化的“经济人”或“准经济人”（李佐军语），也会犯错误甚至干坏事，借鉴产业化或市场化机制，对政府部门的提高效率、增加竞争和抑制腐败，民众必须持续予以关注和相关监督。
作为以揭露和抨击不良时政为演绎核心的影视剧，编剧们应该在关键地方请负责任的经济学家、政治学家们好好把把关，否则，无论你是随意调侃还是有意为之，都有可能对广大观众造成不小的误读。
正热播的电视系列剧《新编辑部故事》，每一集都以一种畸形的社会现象为主题，对不良时事的揭露和反思，相比20年前的老版更显深刻，并借助网络语言的大量使用，充分发挥年轻人的神侃，语言更犀利，表演更夸张，将深刻性与轻松性巧妙结合，全剧始终洋溢着欢乐甚至寓教于乐的味道，这是它注定将大获成功的法宝。
但也正因如此，自开播以来我一直替它捏着一把汗，生怕这些初生之犊一不留神说错了话---这可是全国热播剧，影响深远啊！（您会笑我庸人自扰。再说了，这都是那些老成编剧弄出来的话，还能有错？）
怕什么来什么。第33集说的是关于孩子择校的事儿。袁帅和戈玲各说了一句对观众有可能造成误导的话。
袁帅篇。当刘向前挖空心思为孩子挑选幼儿园时，众人开始对择校和高额择校费表示抨击，对房地产开发商和学校合伙绑架家长表示义愤填膺，这时，袁帅来了句：学校可不要和房地产一样搞市场经济啊！
这句话中，有两个地方想跟大家商榷。
首先，现今的中国房地产行业，并非纯粹的市场经济，实际上是一种在政府主导下，将行业垄断和行政垄断合二为一的扭曲型体制。谢国忠说过，“房地产市场的存在，就是为地方政府融资的。”说穿了，政府才是真正的房地产开发商，至少是批发商！正因如此，多年来房价才如此不顾需求地直线上涨，而国家的所谓“宏观调控”或者“干预”，总是显得那么无力或矫情！
其二，择校和高额择校费的出现，并非是市场经济的错，也就是说，市场经济本身在这里被抨击是一个明显冤屈。因为，现在的“教育产业化”并非完全的市场经济。政府在1999年推行教育产业化时，出发点是扩大内需和缓解教育经费紧张，以应对亚洲金融危机。然而，同政府牢牢抓住房地产行业“为我所用”相反，在教育实施产业化的进程中，却被“甩包袱、卸担子”似的卸责。给国企断奶有错吗？从长远来讲，没错。国资委官员也曾辩解说，早在朱镕基当总理时，就已停止了对国企的财政补贴。但是，停止补贴、把国企推向市场的交换条件是什么？让渡征税权与收费权！我们看到，学校正是凭借政府让渡给它的特权，凭借“定价特权”与“收费特权”开始大肆创收，食利自肥！“上学难”同“看病难、住房难”一起，成为国民头上新的三座大山！你不服还不行，因为“只此一家，别无分店！”
可见，这种表面推向了市场的“教育产业化”，其实也是一种政府包庇下的扭曲性垄断体制，压根不是彻底的市场经济。
当然，作为基础教育，包括九年制义务教育，因其属于“公共产品”，具有公益性和外部性，是不应该实施产业化的，必须由政府统筹管理。从这个角度来说，袁帅口中的“学校（应该具体指明是基础教育）不要搞市场经济”有一定的道理，但我们一定要撇清这个概念：教育产业化应该区别对待，对基础教育以外的教育领域，实施产业化不仅有必要而且也行之有效，包括民办教育和社会投资，应该允许出现并大力扶植。当然，这些商业化教育收费标准的确定，是必须要举行公民听证会的！
戈玲篇。同上面这句话相比，戈玲主编随后说的那句话相对错误要明显些。但见她慢条斯理地说，“干嘛非得考重点学校啊，普通学校也造就人才嘛，不要把择校看得太重了！”
表面看，这句话似乎有理，所谓“关键靠个人”。然而，现时条件下，重点学校因师资的优秀、软硬件各方面的强大，明显超出普通学校，其升学率的遥遥领先已说明一切，否则怎么会称为“重点”？但我们要说，重点学校这种教育形式的出现，只应在私立教育中成立，国外如私立教育比较有名的英国等国家都是如此。如果政府重新对基础教育进行统筹，必须在公共教育方面取消“重点学校”制度或“优质教育”制度，统一规范收费项目和收费标准，在师资分配、投资分配及生源分配上，都要做到一视同仁，这样才不至于造成地域差别、城乡差别和身份差别等诸多人为歧视，有利于求学的孩子们真正身处一个平台上竞争，真正实现公平教育，而这，也正是中国特色社会主义办学的题中应有之义！
当基础教育重归政府统筹管理后，包括高额择校费在内的诸多乱收费现象自然将得到遏制和解决。当然，这也不排除是一种美好的期待，因为，我们不要忘了，政府及其官员也是追求自身权益最大化的“经济人”或“准经济人”（李佐军语），也会犯错误甚至干坏事，借鉴产业化或市场化机制，对政府部门的提高效率、增加竞争和抑制腐败，民众必须持续予以关注和相关监督。
作为以揭露和抨击不良时政为演绎核心的影视剧，编剧们应该在关键地方请负责任的经济学家、政治学家们好好把把关，否则，无论你是随意调侃还是有意为之，都有可能对广大观众造成不小的误读。
这篇影评有剧透
