Live Long and Prosper 到底在说什么

I. 人生是有意義的、II. 人生是無意義的，

III. 讨论人生有無意義是有意義的、IV.人生有無意義是無意義的……

首次看《star-trek》的時候我連《銀河系漫遊指南》都已經看過了，相比之下確實沒什麽吸引人的地方。星艦迷航突出的是航海的樂趣，儘管說起來比《怒海爭鋒》這種古裝片製造的心理效果還差。全系列只有一個吸引人的地方，就是 Vulcan 人（科学官 Spock）的邏輯至上和 Live Long and Prosper。

论逻辑、意义和目的

思考過生命的意義的人很多，能想过實現该意义有什么意义的人没有几个 —— 瓦达希*卡密

實際上第一部 the motion picture 就探討了上述問題。Vulcan人遵循邏輯，只信奉邏輯，這必然導致我之前其他文章提到過的進化的終點問題（逻辑是一个形式系统）。逻辑解决的问题是形式系统的公理可以推导出来的结论，而不能探讨公理本身。但是 Vulcan 人幸存也説明他們的邏輯並非毫無目的同义重复，在他們的系統中除了邏輯之外、或者說一切邏輯的根本和行動的指南，就是這句 Live Long and Prosper. 仔細想來設計的非常精確，煞費苦心。 銀河系漫遊指南探討類似的問題（the Ultimate Question）。然後剧中有一種類似 Vulcan 概念的無情的、無感覺的、但是噁心的官僚主義的白痴 Vogons 人，煩瑣的政務手續或許是對邏輯的一種誤解，或者是對 Vulcan 那种优美邏輯的誤解：邏輯也是要解決問題的，比如 Spock 能迅速的學會說髒話，儘管他們這方面的智力並不完善。 2001宇宙漫遊的 CAL 乾脆就是台機器，盯准了目的（這點與星艦迷航第一部的情節相同），不在乎犧牲（或者它根本沒這個概念）人或者其他什麽。因此，被人類打敗了。甚至更富含寓意的是，CAL 在被拆毀前表達了對死亡的恐懼。

意义的本质是目的，是对实现能力的量化。一件事“有没有意义”完整的表述是一件事“对什么什么有意义”。目的同时可以是其他目的的手段，目的是相对的，没有终极的目的。对目的的讨论可以和无穷真理说下面的种种不完备系统一样，永远在前进，肯定到不了终点。

言归正传，关于这些他们分别给出的答案是，首先非常遺憾銀河系漫遊指南是反邏輯的，他不解答 I 號問題，反而跳过去解答了 IV 號問題。42 象徵著無意義。它所認可的意義和目的，在於“愛”，儘管他認爲這不合邏輯、也不需要合邏輯——卻是影片最終的邏輯。 2001宇宙漫遊沒有給出确切答案。它的角度下可以肯定的是，人不是、也不該是為目的服務的，機器才是。仿佛生命本身就是有意義的——但沒有需要實現的目的。

意義的目的論並沒有否認意義的普遍存在，所謂目的也不是行爲的目的——而是描述意義時，所相對應的目的，也就是說意義是相對的，因爲目的也是。

一個 Vulcan 符合邏輯但又避開了進化終點陷阱最重要的關鍵，就是他們行爲乃至人生不同于前者，他们有真正的终极目的（而以給 Creater 信息為目的的機器的失敗與謬誤、與 Spock 的“人性”和崇高的本質區別，在於目的制定的失誤）（或許導致生命的意義不是本意）。意義是有含義的，而終極(Ultimate)意義沒有。以邏輯為規則驅動的生命必然要設法實現他生存的目的——這該是一個在邏輯上是進化的、可遺傳的目的：Live Long，and Prosper。 電影(spock之外的種種)讓我覺得很傻，很不理解美國人對它的追捧。第一部算有個有趣的劇本，後面的更是亂糟糟。所以期望不高（也正因此看到 XI 的時候有點小滿意）。 2001宇宙漫遊的特點是對科學的想象，星戰系列是太空背景瞎打，銀河系漫遊指南強調追尋人性的意義。哪個對中國觀衆更有共鳴？ 變形金剛！