一种象征意义

我看本剧源自于一篇英国《卫报》的剧评，标题为“一部乏善可陈的讽刺喜剧浪费了温斯莱特的才华”。整篇文章对本片的看法基本也是我看到片花的想法，估计不咋地。但是它最后一句话激起了我的好奇心——“对政治的讽刺尤为表面，本片刻意尤其忽视了对西方民主自由的体现（尽管这已经是现在人所公知的公理）。”

《卫报》说，这部剧在影射普京，也有一些了解地缘政治的朋友说这是在影射塞尔维亚——起码比《卫报》强。刚开始看的时候，我以为本片在影射的是德国法国或者说女首相反复说的“新的欧洲”。看到最后一刻，我才明白，这部剧影射的是所有“美国的朋友”。正如亨利·基辛格所言， “做美国的敌人是危险（dangerous）的，而做美国的盟友则是致命的（fatal）。”这句没有翻译出英文的精髓，应该说，危险是暂时的，而fatal是永远。 本剧很好的诠释了这句话。

女首相代表了所有常见的美国盟友的形象：独裁、寡头经济、外资通过傀儡政府这个白手套盘剥整个国家。各位可以找到很多这样的国家，不只是那些边缘小国，也包括日韩某岛，甚至是德法意这样的欧洲大国，他们的国家的命脉都不同程度的被美国控制。如果没有屠夫的出现，那么这个故事就会非常乏味。

然而屠夫出现了。屠夫代表了所有这些国家的本土意识。屠夫的人设是没有来由的痛恨自己的母亲。就像这些被美国控制的国家一样，他们无法解释现状的由来，但渴望改变，可因为人微言轻，对现状既无法理解也无能为力，因此充满了愤怒。这也是为什么这些盟友国家本土派都在占据上风。他们有着自卑和自傲的双重性，渴望重拾民族自信心。于是，屠夫一直在希望改变现有的不公平，回归乡土，赶走所有外来者，重塑本国形象。类似的事件在各国极右翼上台之后都屡见不鲜。而这种极端民族主义最终一定会催生地缘冲突。屠夫敦促女首相不断极限施压，从美国那里不断获得“统战价值”。这一开始都是顺利的，多年见不到的美国政府的特使也可以见到了，钴矿的投资和分成也可以谈了，甚至不可分割的一部分也可以日后再说。然而，就像米尔斯海默说的，和一切小国一样，他们都有一种错觉：即认为自己是自由的。女首相为了躲避屠夫提出的土地改革诉求，故意挑动地缘风险，改变地缘格局，这直接导致了女首相和美国的决裂。结果自然而然的引来了经济封锁、内忧外患。

然后屠夫被下狱，碰到了曾经的反对派博士——左派代表人。就像南美、非洲许多的左派领袖一样，他们存在的唯一理由就是政府向美国博取统战价值的筹码。左派向屠夫许诺了许多的美好未来。然而，大家都知道，美国的盟友意味着什么。这里编剧用屠夫对女首相的爱做了直观化处理，一种简单粗暴的象征意义，即对权力的崇拜和侵略性。这也是为什么很多旗帜鲜明反对侵略的本土政府在成立不久后莫名开始侵略别国的行动。他们可都是才从他人长期的压迫之下解放出来的啊！当然，如果本剧把左派的上台写进去也很好，但我估计就拍不出来了。

结局从女首相抛弃美国选择东大以后就注定了。叛军很快就来到了家门口，女首相狼狈出逃。但却被美国所救。美国人依然笑脸相迎，依然张开双臂。女首相的本土梦消逝了，最后的防弹玻璃对应了屠夫的水晶棺。想来如果有朝一日，女首相故去，他也将躺在水晶棺里。完美体现了“FATAL”万劫不复的内涵。

另外，我非常理解给本片低分的朋友。因为本片的导演确实不怎么样。大多数时候镜头语言都乏善可陈，东大的形象也一如既往的陈词滥调。