一些吐槽（剧透讨论）

一些吐槽，带严重剧透。

有让您不舒服的，就是您对。我一小孩子，什么也不懂，说着玩的。

从断掌案引出一宗旧案，再到发展成无目的连环杀人。检察官从案件遗留的蛛丝马迹中抽丝剥茧，最终揭开真相，抓住真凶…了吗？

焦点不明，推进生硬是我认为《模仿犯》的最严重的问题。

在我曾接触过（为数不多）的推理类作品中，对于推理的呈现往往像是在开篇中公园提到：从不确定的情况中，找到特定的地点，固定的时间，固定的行为模式。

这样的好处是，作者能通过操纵笔下的凶手，设计出一条完整的线索链，带领侦探和观众的视角，不至于漫无目的，大海捞针。观众也能参与推理，大大提升代入感。

从公园断掌的拇指脱臼，到旧案中找到同样拇指脱臼的江案，回到江案的事发地，老宅的房门被打开，开启下一宗案件的线索。这就是一条完整的线索。 但是，当案情继续发展，秦案、彤妹案，新的受害者继续出现，当所有的线索都指向KINK酒吧时，推理戛然而止。为什么新的受害者是他们？他们和前面案件的关联是什么？

案件忽然一筹莫展，凶手（作者）让我们把视角聚焦到了KINK酒吧，却让推理停留在了KINK酒吧。

我们像勇哥一样，能做的，只能到酒吧中闹事，期待凶手在哪天大发慈悲，自投罗网。

连环杀人案在推理中是再老套不过的事，但为什么连环杀人？往往这个才是同类作品的重点。凶手通常存在某种犯案的规律，找到规律，在凶手犯下下一宗案件前，抓住凶手，这是同类作品中对故事铺开的呈现方法。

有可能是手法的新颖，凶手需要完成这种手法，他需要什么条件？

也可能是价值观的讨论，他为什么要这么做？对象有什么共同的特征？

我一度认为是对某种社会现象的讨论，原生家庭？女性？流量？随着剧情的推进，这些话题一个一个被提及，又再模糊，揉成了一团，他好像什么都讨论了，但又什么都没有讨论。焦点的丢失，让我对后续的剧情也失去了兴趣。（出于来都来了的想法，最后还是看完了）

他偏偏选用了一个独特的角度，解题的关键，从下一位受害者是什么人？变成了——凶手是一个怎样的人？

尽管剧集中有心理学博士的权威加持，对凶手的性格画像有一个清晰的描绘，但是，毕竟是一个人隐藏的个性，再清晰，我们作为观众也不得而知。

于是乎，作者不得不把凶手主动揭露，告诉我们，每一个嫌疑人真实的一面。剧情推进，也由侦探带领观众层层挖掘，到我们束手无策，等待作者开估。

推进生硬的问题也就此暴露。最后的结局对于我而言已经毫不重要，在这样的情况下，你即便告诉我凶手是舅舅我也不会奇怪了。