功是功，过是过，功其功，过其过

破冰——是的；忽略——在的；遮掩——有的；

那你了解这段事实吗?你足够客观吗？

请问，功在何，过在何？

你认为这段历史的战犯问题与改造战犯，是全然的功？还是全然都是过？

然后——提出问题，

Q：全部是事实吗？

A：不是，不尽然是事实，有文学创作的虚构人物部分；也有素材的选取，不深入，或不选用；——存在吗，详略问题与现实原因考虑，还有史料问题；自然是有的。

Q：全部不是事实吗?

A：也不是，难道因为现实的经济政治等问题，现在展现的历史是无法挣扎的，被任人打扮了吗？

那么本剧拍摄出来，即这部剧不存在任何史实？

或者不要隐隐约约的，就直白点，这部剧全然是因为现实的某些需要，展示的是被编辑的历史，历史是个被强奸的小姑娘。因为过审问题与现实需要，文学虚构-艺术作品的加工，略过了，或如何没展现出全部史实——不假，该是有的。那么就是这不可说的方向是错的？那其论的是本剧的史实选取，还是自己的偏见呢?

那么我要问了——历史都是胜利者书写的？

那你怎么有“非胜利者”的渠道了解失败者的呢？

历史是胜利者书写的，这不假，通常，失败者没有机会记录历史；前朝的事，必然是本朝修的——这是官史，即“二十四史”加清史稿，云云。

失败者纵然修史，由于其客观最后的失败结局，其影响力，也必然没有胜利者撰写的历史影响力大了。

而且，史料的公布，无论胜利者也好，失败者也罢；都是能公布史料的，这做不了假。

——而且历史是在变的，历史也不等于是事实；历史亦然存在错的地方，无论哪个方面（含倾向）发现与书写。

毫无疑问，事实一般是这样；而且，也确实是这样。

逻辑是存在问题，认为问题更多；因而没有问题者，也有问题了。

是的，现实存在很多问题，直白点，官僚，贪污腐化，特权，现在关于曾经的历史问题目前的定论争论与批判，还有不能言的部分；

胜利者的忽略问题，那么忽略了哪些？

胜利者不关注问题，那么以上的问题是全然的被忽略？

——胜利者是遮掩与略过了问题，还是的确是黑白颠倒了问题？

功是功，过是过。

存在的事实能被全部一笔勾销吗？

而且，存在的事实还是客观存在的吗？

我想是的。

事实就在那，是或选择性失明呢，还是厌恶选择性失明，但却同样的选择性失明的——全盘否定呢？

还是功是功，过是过？

战犯，生活，改造，功德林；或抗拒或接受，事实都在那，功德林的历史也在那；

本剧也在那，展示了也好，没展示也罢；问题有，事实也有；

而且要功其功，过其过。

最后附短评：

想了又想，说的多还是少，隐晦还是直白粗俗，讽刺还是歌颂；

一句话足以，功是功，过是过。

这句话展现的道理，想想吧。

劝告：不顾、不知、双标事实的人，不管立场，都是可耻的、无耻的愚蠢的失败者。