事实上,从本剧开头弗兰克把教育法案的草稿交给佐伊的时候,就已经知道弗兰克并非是一个遵循道德底线和原则至上的人(虽然这样的人物可能更加符合实际并且易于被人接受),而是一个为了达到某种目的可以不择手段,甚至轻易越界触犯法律的人。
但是看到他将罗素杀死的时候,还是深深对弗兰克和这部剧失望了。不是说弗兰克不能杀人,而是杀死罗素完全没有必要,甚至危险大于收益,是一种完全没有经过成本分析的非理智行为。
换句话说亲自上阵,冒着被怀疑(且不说其忠犬道格,就是把罗素交给道格的警察方面多少也会有怀疑。而其曾对雷米如此评价过,他太了解我,所以很危险,而其这样草率的留一个可以置自己于死地的把柄交给道格,鉴于其六亲不认只相信自己的性格,也完全不符合常理推断)的危险,杀死罗素是一种小孩子打不过告老师,黔驴技穷的表现。而作为一贯冷静克制可以妥协割肉以求达成目的的主人公而言,这种表现是非常令人失望和不解的。
当然,从心理分析上说,其受到老婆的背叛、计划失败等打击的压力下做出一些不符合常理的事也属正常。但作为观众而言,这种“正常”的表现恰恰是我们不愿意看到的,是很不精彩的,缺乏技巧的东西。
其实本剧在一开始就有很多想当然,略显幼稚的地方存在。如草案被曝光无人怀疑弗兰克;佐伊的多篇文章都是为了达到弗兰克的某种目的,都和其多少有关联,其也不避讳的与佐伊在公众场合接触,但却从无人怀疑;作为弗兰克的坚定支持者,克莱显然也是实用主义至上的人,其可以为了弗兰克裁掉公司的一半人,但却为了区区20万的设备给了其丈夫致命的一击(她当然知道这一击有多重),当然分析其心理有对丈夫无视自己及出轨的报复心理成分,可以理解,但是这和剧前对其理智、坚韧、强硬的描绘(第一集其丈夫向其道歉,她对其说我的男人从不道歉,可见一斑)又产生了了出入;剧中的多个危机的解决也多少有点小儿科想当然的成分。
总之,这部剧的演员演技都很精湛,导演的节奏感控制也不错,人为的拔高了整部剧的气场,但在这种气场之下基本充斥着一些不入流的小孩子家家的游戏以及前后不一的人物个性,这是剧本本身决定的。本剧7.5分合适,9分之上显然过誉了。
罗素是个什么人?在弗兰克眼里简直就是初中生的级别,弗兰克应该有100种方式玩死他或者让他闭嘴,但是其却选择了风险(而且会越来越大简直可以说后患无穷)最大的一种解决方式,对于向来老谋深算,不给别人活路但是总给自己留后路的政治老手而言,这种处理方式简直弱爆了。
我能说什么呢?就像一个美女万种风情,你刚准备性幻想,然后丫对着你放了一个奇响且臭的屁一样。
是楼上把问题想的太复杂了吧
一、弗兰克已经失去所有控制罗素的手段了?那弗兰克的手段是不是也太少了点。至少弗兰克还达到没有无欲无求,无牵无挂吧。他还在意他的孩子,他还在意离开他的女友,他甚至还在意他在家乡人心中的地位,这样一个人可以说全身都是破绽,仅仅是酒醉后漏出些许的崩溃倾向(事实上这也不是其第一次崩溃了),你就控制不了?这是不是说明弗兰克本身就是小儿科。杀狗是实用主义的表现,狗受伤了徒增痛苦,很多狗主人也会这么做,甚至我就是因为其片头杀了这条狗所以对其的人性还是有点期待的。杀狗能和杀人一样吗?退一步说,我从未说弗兰克不能杀人,而是这么轻易地,就杀一个人,你的手段是不是少了点啊?杀人在任何地方都是杀敌一千自损八百的大招好吗。你动不动就用不担心把自己用死了?自己杀就没把柄?其忠犬道格和妻子难道没有怀疑他?别告诉我他和相信自己一样相信这两个人,按人物个性,其应该连自己都不相信。就不说把罗素交给道格的警察了,明显的编剧根本就没想这条线。换个问题,你觉得这次谋杀很完美?完全没有后顾之忧?美国每年那么多侦探剧真是白拍了。
二、佐伊的工作当然有可能接触到弗兰克,但是请注意,令其飞黄腾达的所有新闻几乎都与弗兰克有关,而其几乎从不跟其他政客接触,甚至足不出户(没新闻了自己也不去找,就只会找弗兰克撒娇,所以佐伊在我眼里也是典型的志大才疏型的,跟美国精英型记者不沾边,这就是本剧令人失望的地方之一,明明里面的人物都很小儿科,但演员和导演总想把这些小儿科的人物塑造的很牛X),有了这两个前提,那他们之间的关系就至少就应该避避闲了。事实上,连她的同志都一眼看出,“你和谁上床了?”才得到的新闻,可见佐伊的身上的秘密也不是那么难以探究,那佐伊和弗兰克得罪这么多人就没人去查查呢?事实上是没有人查。套句上面朋友的观点:就你丫是政治老手?就你丫在那蹦跶?其他人都是摆设吗?
三、一个团队几个月的努力,为此做了那么多的妥协,结果一朝而废,这个打击还不算大?我不知道什么打击才算大,至于说致命?只要活着就不算致命,看你怎么理解了。还有请注意,克莱因为什么做出的选择,不是2000万不是200万仅仅是20万呦。只需20万就可以把自己老公逼得去杀人,还不马上拿起电话订购。。。。还什么因不打招呼而失望,打了招呼,弗兰克能同意她这样做?按照编剧前后不一的人物个性设置,我都怀疑弗兰克会不会又觉得“无法控制”其老婆而把她杀了。。。
所以,楼上,不是我们想简单了,事实就是这是一部主角智商60,其他人智商30,从而主角王八之气四散众喽喽裙下拜倒之类的东西,你就不用替它脑补找理由了,漏洞太大,BUG太多,是脑补不过来的。
弗兰克控制人的手段就是欲望?搞笑,说的好像弗兰克是上帝能满足一切似的。他对待相对正直的那个起草教育法案的老实人是怎么做的?下三滥的手法用尽,且每一个都是违法加违背道德的,你不能说哪种下三滥的手法他能做,哪种他不能做,事实是对于这么一个人,只要能达成目的的,他都会去做。而你说的,好像他特有原则,有可为有可不为,似乎杀人比威胁人家人还善良似的。
而且,用威胁什么的,仅仅是一种想法,我的意思并不在于用哪种手段,问题在于你已经没有了手段,你被逼得只能去杀人了。
再说得明白点,作为一个老辣的政客,一个事事追求保险小心谨慎的人,是不是事事都应该留有后手?那么作为一个本身就具有相当多的不安定的因素的傀儡,你要跟他合作甚至分享一部分秘密的时候,你除了投其所好之外,就完全没有别的方式驾驭他?也就是说只要这个人放弃了自己的政治前途(事实上是其政治前途本身就是随时可能放弃或被动放弃的东西)你就要和他一起玩完,你觉得这个所谓老辣的政客是不是太徒有虚名了点?
还有,我仅仅是驳斥所谓的罗素已经完全无法控制,退一步讲,也不必纠结于罗素是否还有被控制的可能,编剧没这么编,说再多都是臆测。
弗兰克把一批要脱缰的马拉回自己的路线,这种噱头才精彩,才是具有技巧性的,至于怎么控制那是你编剧的问题,你的故事主角不能连个小学生都打不过,最后去告老师解决,然后还以为自己写的是《热血高校》升级版呢?
另外,楼上好像把电视剧当真事看似的,真事是美国总统不但不一定是个天才什么的,甚至可能是个不及美国平均智商的人物(比如小布什,要不是有他爹,他大学都读不完,权贵这个事,全世界都一样,别以为美国就是民主和屁民的天堂了)。那些所谓的政客也会做出愚蠢至极的事情,这种事每天都在发生,只要盯着CBS、ABC甚至CCTV都能看得到,这是现实。
但我们要看的是故事,不是纪录片,我们不是要看美国的政客都在做什么,who cares.我们也不是想看一个所谓的好人怎么慢慢的被逼着变坏(这样的剧情也不错,不过显然跟本剧设定不符合),我们就是要看一个不择手段但又聪明绝顶的人,怎么把政治和其政治上的敌人玩弄于股掌之间,用一个又一个巧妙的不为人所知的圈套把所有敌人解决掉,步上人生巅峰。这也正是本剧在力争表现的。问题在于,你表现出来的东西太小儿科了,不但你能做到,随便换个阿猫阿狗一样做的到。明明做着鸡鸣狗盗的勾当,偏偏以为自己很高端,这就是本剧的最大问题。
至于第三点,嗯,按你的说法当然不重要,演出戏嘛,虽然花了大把的时间精力,而且演这出戏什么也得不到,但我就是愿意,怎么着?顺便借个理由杀个人玩玩。你问我为什么,我就是做给我妻子看,谁让我出去包二奶,她给我甩脸子?
这原来是部家庭伦理剧是吧?
楼上吧,你说的挺多,也不知道你重点是什么,我都说了威胁什么的是你说的,我就说这个人满身弱点,也很危险,丫当初非要死要活的和他搞到一起,出事了,我找不出来解决办法不要紧,你找不出来也正常,关键是弗兰克(编剧)也找不出来,这才是关键,你能听明白我说的意思吗?
什么叫无欲则刚?罗素那叫破罐子破摔好吗?罗素是明显的受打击后崩溃,什么无欲则刚,信他会彻底改变自己才是天真。事实上,从剧情上看,罗素的做法也是毫无逻辑可言,没有任何成本分析,完全不顾及自己吸毒、招妓、滥交曝光后,自己的孩子会怎么看自己,会面临怎样的境地。那么符合逻辑的推测有两种,一种是罗素喝多了说胡话,傻逼弗兰克当真了;一种是编剧就愿意这么编。。。
一个随便违法随便杀人的人,你非说他有原则,那么他的原则是不是就是没有原则。实在不能明白你的逻辑,杀人都不叫不择手段,那么请问什么叫不择手段?行了,你也甭回答了,西方逻辑我也理解不了,人家威胁恐吓判死刑,杀个人关两天就放出来了。
这剧人物很真实啊,现实中有各种失误和失算也正常啊。。。这要我怎么说呢?下一集弗兰克吃牛排突然噎死了,也很现实啊,这种现实有什么意义吗?有什么可观赏性吗?
那么多人说好?你非说不好就是你看不懂!好吧,这我就无话可说了,这句话杀伤力仅次于你行你上啊。。
非要我回答你,那么“阳春白雪”你懂吧?听凤凰传奇的比听贝多芬的多十倍,所以凤凰传奇比贝多芬还牛!
我还是看我的《锅匠裁缝士兵间谍》吧,听说这片在IMDB评价一般,美国佬也没几个人看,估计是傻瓜太少,这片太幻想太幼稚吧。
PS.某人放个屁,我说你丫怎么随便放屁,然后有人站出来说,此屁必有深意,然后脑补一系列复杂内情,你说我怎么反驳呢?所以,你也别在回复我了,就当我看不懂吧。
> 我来回应