其一,当她第一次说出老人痴呆连儿子在或不在都一样这个论点的时候,已经注定她的价值观是那么自私。
其二,既然她已经做到去法院提出离婚这一步,还何必去等丈夫挽留?如果她以为可以包容,不会真的想离开的话,又何必做到那一步?打包好行李准备回来,“他没有挽留过”,这些情节,女人啊女人,已经做到逼迫到离婚那一步还希望有什么待遇。
其三,她私下去试图用自己的方法解决问题,遭到丈夫拒绝以那样认罪的方式和解之后大发脾气来抱怨,难道就不明白男人的自尊吗,这根本不是钱的问题,那些结果怎么会都是丈夫的错?整个过程,就丝毫不曾试图站在丈夫的角度去考虑,甚至未曾表露对漩涡里的丈夫的一丝信任!!
其四,女佣信任她,只希望不要赔钱的情况下,依然带着丈夫去使出那么狠毒的招数,实在不能只以冷酷的形容。(之前女佣的丈夫是不知情以为真的是主人公撒谎才用的招数,事后证明那名教师确实撒了谎),以此对比,西敏啊,你也太狠毒了。
纵观全场,纳德本身认为自己没错,在法律的形式下无奈撒谎来捍卫自己的原则,他甚至为了女儿也同样愿意承认,虽然有反面威胁又暗示女儿的意思。女佣一直不曾拥有主观意志甚至不能确定是非,但只求吻合信仰,她淳朴善良却慌乱中绑了老人,那是她自知也自责的错事。女佣的丈夫同样也是遵循信仰的人,虽然他冲动又负债累累,至少还明辨对错。西敏则一直在捍卫自己的自私和任性,甚至在最后明知后果还要给对方一刀,太可怕了。
最冷酷的人莫过于西敏
|
> 去一次别离的论坛
最新讨论 · · · · · · (全部)
个人认为是个十足的烂片,别给信仰扣帽子(克烈和斯嘎儿)
信仰真的有这么厉害吗(☁️)
我觉得那个爷爷演得好棒(SeasonS)
所以护工流产到底是什么原因?(奈德)
今天和伊朗同学交流了一下(那時那刻)
最赞回应
很赞成LouHawn说的,觉得西敏自私的大多数大概都是男人。
比如说楼上有人说她犯贱或者怎样。
在这里,刨开电影中想要表达的政治因素,我想说的是,怎样去表达演绎一个人物是演员和导演的事情,而我们,作为观众,或者影评人,我们能做的是陈述和旁观这个角色,而不是去定义他(她)。因为一千个读者就有一千个哈姆雷特。
而为什么会这样?
这就是重点了。楼主说西敏不尊重纳德,因为纳德是男人,有尊严,有自己的原则和底线,纳德知道自己应该坚持什么。我想说,纳德有自己的独立性格,这是正确的。但是如果说西敏不尊重她,那么这点不成立。为什么?因为男女个体差异。在男人眼里,他的尊严,别人对他的看法,以及他的事业可能比很多东西都重要。可是在女人眼里,家庭和孩子就比其他大多数东西重要的多。这也就是影片中,从一开始,西敏和纳德争执的根源。因为男人和女人之间的思想差异。西敏想要给孩子一个更公平,更自由以及良好的环境去成长和学习,不要讲为什么非得出国不可。其实我不了解伊朗,但是从片中能看出伊朗的女人地位低下,她们不能自由出去工作,大多数女人甚至不能抛头露面,这从片中出现的女性角色出门必须裹着床单一样的头巾能够看出(当然还有别的小细节,比如一开始,女佣人知道西敏不会和纳德住在一起,听说纳德现在是单身男人所表现出来的担心犹豫,而西敏安慰她,纳德上班以后女佣人才会来上班,纳德下班女佣人也下班了,女佣人才安心一点)。而一个母亲不希望自己的女儿在这样一个歧视女性的社会中成长,这是正常的心理。这是一个母亲的出发点,而有谁更够去指责作为一个母亲做出这样的决定?
其次,楼主说西敏对老人的态度让人寒心,觉得她自私冷漠。我想说,可能大多数人都忽略了一个小细节。片中老人其实是有台词的,老人的台词是两个名字,一个是前半段老人还能说话时,不断呼唤的西敏,一个是出现了一次的阿里。在这里不谈阿里,因为片中没有出现这个人物,我们先不去深究他。我想说的是,患有老年痴呆症的老人,在还能说话的时候,不记得自己的儿子,却能够不断的去呼唤“西敏”,楼主你认为这意味着什么?是因为西敏平时没有照顾好老人,所以老人念念不忘的想要控告训斥她?
还有一个细节。西敏和纳德争吵,在商量要不要赔偿女佣人一家1500万的时候。因为协商失败,西敏离开。那个时候女儿说,妈妈是希望爸爸挽留的,因为车上带着准备回家的行李。作为男人,纳德同样有自己的原则和选择。纳德告诉女儿,如果你觉得我是错的,那么把妈妈找回来。细节是,女儿下楼,坐上西敏的车就离开了。那么,这证明了什么?这是不是代表女儿认为纳德是对的。那又是什么让西敏和女儿都离开了纳德?因为西敏的冷漠和强势?不,都不是。是因为男女差异。纳德有自己的原则和坚持,这是很多男人的特性,他们往往更注重理性,认为对的就是对的,而忽略一些别的,但是鱼和熊掌永远不可兼得,而纳德做错的就是,他把西敏的离开,想象得太无所谓,他的潜意识里认为西敏在逼迫他抛弃他的父亲,而片中,不管是西敏,或者西敏的母亲,纳德的父亲,从他们的态度中都能看出,西敏并不是冷血无情的人,她只是站在一个女人,一个母亲的角度去看问题,而纳德,他更在乎的是他作为儿子的身份。
而最后,楼主说女佣人信任西敏才告诉她一切,我认为是很滑稽的。从片中能够看出,女佣是个地地道道的信教者,她在乎的是她的信仰,同时还有作为另一个家庭的女主人应该关注的事,比如说收下那笔钱,会给自己的家庭和孩子带来什么,她认为是灾难,所以她告诉了西敏真相,希望他们不要给赔偿。她作为一个母亲,同样是希望自己的孩子不要受到伤害,才做出这样的行为,而不是她信任西敏。而片中的女佣的丈夫知道真相以后,反而更在意的是那笔钱,因为讨债的人同样坐在他家了,他不拿到那笔钱去还债,会发生什么?这是他作为一个男人的思考。
因此,不要用你的,片面的观点去定义某一个人。我们唯一能够剖析的只有自己。
其一,让女佣发誓不是西敏教的,丈夫说的时候西敏也很不安。西敏带丈夫去是希望事情按预先的发展,给钱息事宁人,除了事实被掩盖,自己家花了钱外,对女佣一家没什么不好。说白了西敏是拒绝了女佣不要钱的提议,因为如果不去,女佣丈夫拿不到钱肯定就会知道女佣骗人。
其二,老人大小便失禁,丈夫不知道所以没告诉女佣,但是之前照顾老人的西敏知不知道?难道老人突然间就大小便失禁了?看了电影你就能想象到,她可是每天都要冒着伦理禁忌给老人清洗,你觉得她真的自私吗。
其三,lz不懂女人,你不能拿对男人的理性、宽容来要求一个弱女子。结婚的时候谁不说气话,在女儿和老人之间做选择是被迫的现实。
西敏当初走,其实并不真的要走,要不女儿也不会选择不跟母亲一起回娘家,因为她也知道,她妈妈不会真的走,如果她也跟妈妈一起离开爸爸,那这家就真散了
所以西敏她只是生气,觉得丈夫并不看中她,以及他们的女儿,没有试图商量挽救,而是选择你竟然不同意不走,那你要离婚我也没意见,我也没办法的态度,其实女人的离开是想要被挽留,这个估计放全球都通用的,丈夫采用如此消极做法,她又怎能不伤心?
还有一个就是西敏走后,她丈夫日常生活,厨房东西放哪,洗衣机怎么用都不太清楚,可想平时肯定是西敏在照顾一家子的啦,丈夫要照顾父亲,西敏照顾一家的起居饮食,怎能说她自私?如果平常忙自己不怎么管问,她丈夫有那么多精力心思照顾老人吗?
我觉得西敏挺可怜的,她也不过是为了女儿能过的好一点,结果谁都不理解。事后赔偿的时候,她也是抱着息事宁人的态度嘛。
觉得西敏很贱的都是男人吧……我觉得纳德才是全片人品最差的。
西敏和丈夫的爸爸感情很好,说明以前照顾的尽心尽力。
出国的决定肯定是两人本来就打算好的,各种手续材料历时多年肯定要纳德配合吧, 到了最后关头,他选择留下,怎么有人只看到他对父亲的爱,看不到他对西敏的背叛呢。
西敏其实就是普通一女性吧,她执著一问题就是等同我和女儿和你爸一起跳水里,你救谁一样
而且离开是想要被挽留,觉得她做出任何决定,她丈夫都没有阻止,而是说你要离开或者离婚,我也没有办法
其实她可能也只是希望她丈夫挽留她吧?
我觉得西敏挺可怜的,她也不过是为了女儿能过的好一点,结果谁都不理解。事后赔偿的时候,她也是抱着息事宁人的态度嘛。
不过为什么西敏最后又带了他们去啊 用冷酷解释稍微有点牵强吧
西敏还是怕瑞茨老公威胁她女儿和家人的安全吧
我所说的就是西敏所代表的特征: 自私。
摆在她面前的问题是:岳父病残是确定的,丈夫要留下来照顾天经地义,这个部分是前提。而她的选择是:留下,可能女儿得到较次的教育;离开,与丈夫分手。
在她的两个选项里面,她选择了后者。这种选择需要谁的理解?丈夫?你一个妻子完全不顾丈夫的道义,鄙薄岳父的生命,甚至说无论怎么对他他都一样作为理由,你觉得丈夫应该体谅她?或者说,在西敏的观念里,女儿得到更好的教育这一个事情远远比婚姻和丈夫的道义更重要,甚至希望丈夫去舍弃道义来成全她的需求,你觉得合理?
这是其一。
之后丈夫多次强调自己的自尊,多次强调不会为无来由的罪名而息事宁人的时候,她有稍微那么一点关心过男人的清白吗?有信任吗?当然息事宁人是很好的结果,怕威胁也是很好的妥协理由,可为了那个过程她完全牺牲掉丈夫的所有尊严。这样一个处理过程,不过分吗?
对岳父病理生命的漠视。对丈夫道德自尊的漠视。还不够冷酷吗?
这是其二。
没有圣人,都是好人
其一,让女佣发誓不是西敏教的,丈夫说的时候西敏也很不安。西敏带丈夫去是希望事情按预先的发展,给钱息事宁人,除了事实被掩盖,自己家花了钱外,对女佣一家没什么不好。说白了西敏是拒绝了女佣不要钱的提议,因为如果不去,女佣丈夫拿不到钱肯定就会知道女佣骗人。
其二,老人大小便失禁,丈夫不知道所以没告诉女佣,但是之前照顾老人的西敏知不知道?难道老人突然间就大小便失禁了?看了电影你就能想象到,她可是每天都要冒着伦理禁忌给老人清洗,你觉得她真的自私吗。
其三,lz不懂女人,你不能拿对男人的理性、宽容来要求一个弱女子。结婚的时候谁不说气话,在女儿和老人之间做选择是被迫的现实。
说起主观意志,我的理解和lz不同,每个人都可以选择撒谎或者不撒谎,偷盗或者不偷盗。有时候明明撒谎或者偷盗对人更有利,人们还是会选择不去做,这就叫真正的意志,因为你不为利益或者兽性所驱使,而是坚持自己的价值观。说起女佣,她谎称被纳德推倒流产不是为了钱,而是因为纳德首先说她偷窃,所以她不堪这种污蔑所以一口咬定纳德害他流产。完全是为了争口气。我说的不一定是真理啊,就是说一下我的看法。
感谢并回复 Hamlet.An :
1. 我赞成楼上所说的,都是好人。 故此我不讨论女佣、女佣丈夫、纳德等因为事情先后顺序之间产生偏差信息而引起的纠纷。
2. 是的,也许不能用男人的理性宽容来要求,但我强调是西敏站在其立场上所做出的选择,所展现其人性的弱点。第一个问题是:女儿和老人之间“被迫”要做选择,这个选择的两边是平等的吗?更好的教育,对老人的亲情责任,你认为这两者是同一层次同等分量的吗?仅仅是女儿更好的教育需不需要牺牲丈夫的一份亲情? 第二个问题是:假如你认为这个选择是平等的,甚至女儿接受更好的教育对于西敏而言是胜过对岳父的亲情责任的,西敏亲自将她与丈夫推至2选1的困境,这个行为本身是不是残忍的?你要知道困境并非客观摆在那里的,是西敏因为自己的需求而制造出来的。(用一个本身无私的动机:为了女儿得到好教育的动机,去造成一个残酷的选择,这到底是自私还是不自私?) 第三个问题是,“结婚时谁不说气话”,是否意味着西敏用出走来试探丈夫是否挽留的方式是合理的?这个问题已经不局限于电影情节,你所说的不懂女人,正是我要讨论的问题所在:为什么要用制造一种困境来逼迫对方做出反应呢?你制造困境的同时本身就是对对方的一种伤害,还要求对方谅解你,是不是难度大了点?
最后补充一点,如果一个人懂得料理岳父有多么困难,且履行过这份责任,然后她要决裂了,理由是那个病例中人不会感觉有什么不同。因为她曾经做过那些艰难的料理老人的工作,她之后的决策都足以得到谅解吗?是不是曾经无私过就能以点盖全呢?
我修正一句话,应当是“离婚时谁不说气话“。允许丈夫有自尊,就不许妻子有气话吗?
我的意见是:
其一,情感是不能用理性去探讨的,你不能说一个人对自己的感情的表达,对他人感情的索求,是合理,还是不合理的。
其二,女儿获得更好教育的作为难题的一边,这个困境对于西敏一家以及大多数伊朗中产阶级是不是普遍的,还是只是西敏一个人的欲望。
第三,我提到西敏曾经长久的不顾个人的辛劳与宗教禁忌照顾老人,在这个事上不能说她是无私的,恐怕“老弱病残”应该没有意见。
而你认为西敏做的有两件事件中体现了她的自私:其一,明知道女佣骗人还带丈夫去她家当众揭穿她。我的意见很清楚,她无意揭穿女佣,而且本意是不想女佣被揭穿,哪怕家庭因此要付出金钱成本。
其二,西敏以女儿发展为诉求,以自己离婚为要挟,要求丈夫放弃对老人的责任,对丈夫提出一个二难的困境。我不说我自己对西敏在这件事上是否自私的结论。暂且说,我用一个无私的事例来说明西敏不是自私的,你用一个事例来说明西敏“西敏则一直在捍卫自己的自私和任性”,到底谁是在“以点盖全”?这个点和全的标准何在?
最后,真的觉得“老弱病残”同学也很残酷,感情是两个人的事,婚姻和亲人是一大家人的事。为什么不愿以最大的善意来推测,如果丈夫愿意妥协,妻子也必将为家庭妥协(而事实上她一直在为家庭妥协,包括对老人的照顾,对孩子的教育)。家庭之道永远是以妥协为结论的,离婚只能是最后一步,之所以走到这一步,电影之前,签证到期前的大半年,一定还有更多的故事。而妥协是双方面的,单方面埋怨妻子是不公平的。
何况,电影背后还有更多的政治寓意,这是题外话。
很抱歉,结果豆友提醒我又看了下,西敏没有给老人清理过。这一部分推测不成立。
西敏当初走,其实并不真的要走,要不女儿也不会选择不跟母亲一起回娘家,因为她也知道,她妈妈不会真的走,如果她也跟妈妈一起离开爸爸,那这家就真散了
所以西敏她只是生气,觉得丈夫并不看中她,以及他们的女儿,没有试图商量挽救,而是选择你竟然不同意不走,那你要离婚我也没意见,我也没办法的态度,其实女人的离开是想要被挽留,这个估计放全球都通用的,丈夫采用如此消极做法,她又怎能不伤心?
还有一个就是西敏走后,她丈夫日常生活,厨房东西放哪,洗衣机怎么用都不太清楚,可想平时肯定是西敏在照顾一家子的啦,丈夫要照顾父亲,西敏照顾一家的起居饮食,怎能说她自私?如果平常忙自己不怎么管问,她丈夫有那么多精力心思照顾老人吗?
感谢并回复Hamlet.An:
我所引用的以偏概全,旨在形容:引用一个人因为私欲迫使丈夫至困境这个行为,来支持“这个行为可反应这个人的冷酷特征”这个说法,是否比 引用这个人做的其他好事(或者在影片中没有呈现),来支持“这个人并非冷酷”这个说法更加有力?这里在普通共识里的潜说法是,人们通常记得一个人做错的事,而做对的往往被归入理所当然的范畴。错和对,哪个更能定义一个人的特征,或者在这部影片里面的性格特征?
西敏的一切行为都可以理解,但她的行为本身偏向错或者偏向对,这才是我要强调的问题。Hamlet.An同学是否加入了太多个人的理解而偏离讨论事情本身?姑且不谈真实中伊朗的教育问题是否上升到这么高的位置,就一个观影感受,单纯从影片故事出发,能否指出我的角度不合理的地方?如果你对伊朗教育问题有更深入的了解而认为“更好的”教育可以成为一个妻子要离婚并且鄙薄岳父的生命的合理理由的话,那OK。
按照你的说法,错的事情永远有很多情有可原的原因导致,凡是感情就不谈对错是非,多些理解就不会有我所认为西敏冷酷之说。你这样论证可以反驳一切的人与人的问题。
“为什么不愿以最大的善意来推测”,其实这才是你全部论述的核心。
就事论事而已。西敏并无恶意,可她的确是亲自将家庭直接推向困境那个人,不是吗?
楼主看东西太过表面了, 如果你懂得伊朗的背景, 站在母亲的立场, 还有明白夫妻间那种关系你就会明白了
感谢并回应 alwaysleep :
背景, 立场, 夫妻关系, 不妨一谈, 愿闻其详.
西敏确实最自私,还是脑残,做人又没一点原则。这种女人真是误事。
首先,我认为西敏并不是一个冷酷和自私的人,相反她所做的一切恰恰出于爱。
回其一:她提到出国并非她一个人的向往,也是纳德的,西敏忙前忙后也并非只为了自己和女儿当然也考虑纳德。而之所以纳德犹豫许久最终决定不和西敏走是他放不下老父亲,西敏也深知这点。而在此时由于她的坚持使她认为在他眼中自己是一个只为自己的自私人,而他无视自己对他的爱。当她说出“老人痴呆。。。。都一样”时其实也就相当于问出了“我和你妈掉海里。。”这种问题。西敏并非对老父无爱,无论是主观交代还是客观推理都能得到。她说出这种“气话”只是想要知道丈夫能依然深爱着她 也希望他能对自己付出爱给予肯定。
回其二:她深爱着纳德,同时她也是一个坚强的女人,她能为纳德和家庭做出妥协,前提是此时的她需要纳德的挽留也可以说挽留就是纳德爱的证明。
回其三:西敏想要是安全稳定的生活,她并不希望丈夫出于自尊而让事情变得失控,让女儿也陷入危险之中。她发的脾气并不是钱不钱的问题也不是自尊不自尊的问题,而是在她眼中丈夫女儿会不会受到危险的问题。
回其四:最后丈夫使出那招时,西敏也是一脸茫然的表情,估计西敏也没有想到丈夫会使出这招。而纳德已经同意妥协,他出于自己的原则和相信自己并非凶手的前提下利用女佣对宗教的虔诚来说服自己当然是情理之中的。西敏对于女佣也从未有冷酷一说,女佣出事她陪着丈夫一起去看望,在被女佣丈夫把鼻子撞出血时也没有责骂什么,在她心中应该对女佣也有一份愧疚(若不是她介绍。。或者若不是她要走的话。。)
话说在片子中间小姑娘对西敏也说过这种若你不走,爸爸就不会入狱的话,当时小姑娘说 他知道你是不会走的的时候,西敏眼睛一闪,她知道如果他真是这样想的也就是说他承认了自己对他的爱,自己的付出也是值得的。后来她想女儿寻求肯定未果,不了了之。
纵观全场,几乎所有人都是正直或者虔诚或者善良的,每个人都在捍卫自己的原则,只是出于某些统称为“爱”的原因隐瞒了一些真相从而引起了矛盾与羁绊。在这种非恶前提下讲述一个矛盾激烈的故事我认为恰恰是这部片子精彩所在。话说回西敏,纵观全场,她也只是一个坚强而深爱女儿深爱丈夫的女人。她想得到的就是丈夫甚至女儿对自己爱的肯定。或许许多刀子嘴豆腐心的女人都是如此吧。PS,在片子出字幕的最后,两个人在屏幕两边,一左一右,一里一外,也暗示了二人的纠结并未解开。而仔细看的话会发现西敏在不远处时不时的看着纳德,眼里面也许就是那份没有直说出的爱意吧。
感谢并回复 李重午 :
你谈论得很到位。只想说我所指出的分歧,并不是西敏的动机不良,而是她的客观行为所展现的人物性格。试问,出发点都是爱,(很同意你在后面几点的分析),所决定的行为就不能是冷酷的吗。这句描述还原到本质:所想是“善”,做出来却可能是“恶”,关键就是呈现出来的过程。
我只针对你回应的“其一”。引用你的原话 “她说出这种“气话”只是想要知道丈夫能依然深爱着她 也希望他能对自己付出爱给予肯定。” 根据后文得知西敏其实并不真的要走,只是要丈夫挽留和给予她一个积极的回应,于是她采用离婚这种极端的方式来试探。恰恰是这个试探的动作,配上她在其中”气话“之余所想到的,说出丈夫听起来绝对反感的理由,这个过程是我所针对的事实。
无论她的真实想法如何,她所采取的逼迫人性困境的试探方法,已经足够冷酷了。所谓”我和你妈掉进海里“的难题并不适用形容西敏的情况,因为”我和你妈掉进海里“在一般的论述里是一个客观前提的假设,而这部电影里,恰恰是西敏将她自己和岳父推进海里——困境是她制造的。
试问,用这么一种制造困境来考验”爱“的方法,还不够冷酷吗?
一个人的行为和内心,到底哪个冷酷才是真冷酷呢。。。
她也并非无视老爷子也并不想让纳德陷入困境,她要的只是一句话。若楼主承认纳德坚持自尊而没有放弃自己原则的话,西敏坚持自己的“自尊”而不放弃她的原则当然也不是冷酷之举。她在出事后也在努力去帮助解决问题,她也提出“想要补救”之类的话,足以说明她对自己做的多少有些后悔或愧疚。若单单从行为来说,因为生气去推搡孕妇的纳德,因为认为对自己信仰亵渎而去诬告纳德的孕妇,因为愤怒而想要报复纳德一家的女佣丈夫,因为自己朋友利益而去做假口供和试探小萝莉的老师。。。哪个不是出于自己“爱”的原因去做出了看似冷酷的行为呢。(甚至可以说纳德一家对老父亲的看管也是一种冷酷的行为,片中可以看到老父亲只想出去转转,买份自己爱看的报纸。)我承认楼主所说出发点是爱而做出的不一定不是冷酷的事,这种例子也比比皆是。但但从片子来看,你说的冷酷,每个人都多少有一点,但西敏做的完全没有到“最”这个地步。
其实每个人对冷酷的理解也不一样,我认为对自己做出的伤害行为不感到后悔不感到难过视为冷酷。我只是在表述自己的观点,若是你不同意我的观点也没事,毕竟每个人都有自己对事对人的看法,我们可以互相保留着自己的观点,享受这部电影带来的思考才是最重要的。
她丈夫也不行
感谢并回复 李重午 :
所谓什么才是“真”冷酷,假如可以说行为之前的意识分为动机+做法选择的意识两部分的话,我是认为做法选择的意识也是人性相当大的洞察点。这个仁者见仁。
片中的主要两对夫妇的行为确实无一例外都有冷酷的部分,而他们的区分就是——他们所做行为是否建立在某些无意的错位上,他们的行为是否在非主观意识造成的前提之下对自己某种信仰的东西的一种坚持。而西敏要求离婚以及之后的辩驳是她自己制造的前提。
当然影片以这件事为起点不代表这件事之前没有更多可以谅解的成因。我的观点也有相当局限性。感谢你的讨论,就此打住好了。
其实我觉得西敏根本就不会移民,他需要老公挽留。此后都是西敏在帮他老公擦屁股。你说她冷漠,你看明白多少。不过这电影的结尾处理是显得西敏最冷,但是剧情需要吧。整体看她并不冷酷。
楼主太大男子主义了,通篇都是西敏坚强隐忍的爱。
无法认同 西敏不自私
西敏为什么要离婚?或许是因为这个男人太粗糙。
虽然正直也顾家,但不懂女人心。
就算之前西敏是冷酷,但是当她劝说纳德给钱息事宁人时,我不懂他为什么要拒绝。难道给钱就说明自己错了?清者自清,尤其是在此时,退一步海阔天空的事情,既能摆脱孕妇一家又能让家里团圆,为什么要坚持自己的固执呢?我倒是觉得纳德自私。
影片的最后,女佣人去学校坦陈了事情的真相和不愿意接受金钱的赔偿。西敏却没告诉纳德以致再一次伤害了女佣一家。
这里真值得分析一下:
1. 纳德妥协去赔偿,说明他最终为了老婆孩子,接受了西敏的主张。
2. 纳德提出要女佣发誓,说明他还是不认为是自己造成女佣流产的原因。
3. 西敏为什么不告诉纳德真相? 因为那将证明纳德一直是对的,这个是她不愿意承认的。
如果西敏向纳德说明女佣的真相和诉求,那么完全不会出现最后那一幕,纳德会更主动的赔偿,且不要求发誓,因为女佣是为了救他父亲而流产的。
所以同意楼主所说,西敏很自私和冷酷。
我觉得最后女儿会选择纳德。面对事情时,西敏选择的是自己、是逃避,而纳德却是那个坚持面对问题的人,不逃避不妥协。
带入伊朗的现实,纳德应该是指面对祖国的一切不如意,选择留下去面对、去反抗和斗争的人,而西敏却是一方面不愿面对,想逃到国外去;另一方面,遇到不公正的指责时,不去抗争,而选择顺从和息事宁人。
西敏是个英文老师,而且有一个镜头带到她抽烟(伊斯兰教禁止抽烟),她应该是饱受西方思想影响的
同意ls,感觉西敏只是比较理性。作为一个西化的女性在这个男权社会里肯定是格格不入的,冷酷不算吧
楼主不懂女人。更不懂亲情和爱。这片子里。其实全是好人。
两家的两个男人,都被自己的女人隐瞒了一些事实。因此出于男人的自尊,寻求刚性的解决方式。如果瑞次不隐瞒,她必将受到男人的殴打“他会杀了我的”,西敏不能要求瑞茨去向丈夫坦白,而如果不坦白,她的女儿却会受到瑞茨丈夫的威胁。那么解决的方法只有:含冤赔钱,息事宁人。可是瑞茨的信仰又阻止她收下钱。同时西敏的丈夫也是缺少温情的,他的强硬自尊使得他不愿意用钱换取女儿的安全,但对于是否自己导致了瑞茨流产,他也并不确定。西敏利用这点隐瞒了真相,要求丈夫赔钱,可是纳德要求瑞茨发誓。使得和平解决此事的途径最终被宗教道德思想绑架堵死(家庭的安宁是这可怜女人的所有渴望,却都被她信仰的宗教所破坏)。一切因瑞茨背着丈夫打工而起,到她坦白了一切而结束,没有人犯错,都是在拼命保护自己,都是在自己的角度做着最好,对别人伤害最小的选择。是谁束缚了他们呢?
遇到观点一致的人了~
个人更赞同“老弱病殘”的观点,对社会和他人产生直接影响的只可能是行为本身,动机+选择行为的意识中后者更有讨论的价值
我们来细分一下这些关于人品的事吧,(我把冷酷,自私暂时归纳为人品范畴):
一,生病的父亲的事。西敏自私并且后续行为捍卫自私,某种程度上成立,貌似说女儿等等的问题可以轻松被弗洛伊德的信徒们干掉。我甚至可以做出一些假设,她和国家以及国家关联物有或多或少的价值观不认同,以此作为基础事件来推测,西敏是个“自私”的人,这个结论应该没什么大的问题。
二,要加一个断定丈夫撒谎的事。女儿说妈妈一直知道你在“撒谎”,这个我认为或许是西敏对丈夫一件事验证的撒谎后的不信任,因为光环效应或者是其他联想传染到有罪(弄流产)。西敏没有逻辑能力,可能觉得事情大致通顺都可以作为假设,所以她可能只是个不会验证假设的SB。至于是否去优先假设丈夫的有罪,严格地说和人品也有关,但也不一定。貌似“以保护爱人的名义”和"就是不信任你“都说得通。
三,要求丈夫求她回来。我认为我败了,这问题我解决不了。
四,私了的事。从西敏角度上看,出发点还是不信任,同上。至于解决方法有些“中国”是否妥当,我倒认为这是一个不同价值观的无法互相认同的问题。最近不是一个孩子强J女房东,父母去美国要求私了,最后全家交代在那边了,不难想象陪审团的价值观是如何,父母的价值观又如何,仅做参考。
五,摊牌+要求发誓的事。纳德想法大致有三种可能:一是认为自己有罪,认罪时希望乙方验证自己有罪,其中可能有诸多真相没有共享出来;二是认为自己无罪,希望验证自己的无罪,同样是希望得到真相;三是有充分证据明知自己无罪的情况下希望反制假设自己有罪的人。
这三种可能对应的是三种人品,不太好判断,当然还会有更多的可能。
最后:老弱病残只是一面镜子,反应也只能反应出行为,而非真正的内涵。
偏见不是我们说服他人的唯一方法,与君共勉。
五需要补充:
西敏认为纳西最开始掌握的真相是如何,纳西做的事又如何,这也是值得玩味的一点,两个事情排列组合会映射出更多的可能,好妻子,坏妻子,又好又坏怪妻子,都不能完全排除可能。
感谢并回复 Hedge News:
用“真正的内涵”来衡量未免过高标准,在下谨试图描述其中一个直观感受,试图提出一个角度来简单讨论而已。你将每个场景对应分析其各种可能性,我选择一种个人认为更占比例的可能。谨表达出我的立场,是否到达偏见的程度仁者见仁。要说以斑窥豹的方式过于偏见,我也不反驳。
太sorry了,我说的老弱病残不是指你。。。。理解错位~错位~我是说爸爸~表达2B了。
原意是老人生病只能反应出我们的行为,而不是我们的内心。
恩恩,这下没有矛盾了吧?
感谢并回复 Hedge News:
哈哈,Explanation accepted.
结尾的冲突我觉得西敏是出于恶意才来保姆家的
西敏又来他家让丈夫付钱可能也是出于好意 或者是因为怕不付钱的话保姆丈夫穷极末路还是揪着他家不放 所以想息事宁人
其实那个保姆“别给他钱”的要求也挺自私的,她只想到不能因此自己孩子遭报应,但是西敏问她“那你丈夫会罢休吗?”的时候,她就不说话了。
西敏担心的是自己孩子的安危,保姆当时是“你孩子有没有事我保证不了,反正我自己的良心不能有亏欠”
楼主不懂女人。+10086
纳德一开始选择撒谎是为了避免坐牢,而不是因为他确信自己无辜。在保姆的小女儿说出她们那天下午出去是去看医生之前,纳德根本没有想到要调查保姆的身体是否在他推之前就有问题。也就是说,无论保姆的流产是不是纳德推的那一下造成的,纳德都会选择撒谎和抵赖。他在听到小女孩说去看医生之后,给女儿的家庭教师打电话留言,要那名医生的电话号码。正是这个举动,让家庭教师明白原来纳德那天在厨房听到了她跟保姆的对话,纳德知道保姆怀孕的事情,纳德在撒谎。这之后纳德开车去学校接女儿放学时,在车上叫家庭教师,但家庭教师选择戴上墨镜不理睬他。很明显,家庭教师为纳德的谎言而感到愤怒。
LZ和纳德一样,是个极度大男子主义、不懂女人的人。
纳德更冷酷得多,多次有冲突的时候把女儿置于矛盾的中间,何等冷酷的人能让还没有完整自我认知的女儿做出此等事情
片名应该改为《一次别离:从西敏犯贱开始》
楼上请漱口
LS别以为我只是来爆粗口来le
想想事件的起因,不是西敏引起的吗
何为犯贱?他没有挽留过,这句话就是犯贱。
没说出挽留她就是不重视她?她就要离婚?要以孩子的生活为赌注,让父亲说出那句话?可怜的纳德啊,犯贱的西敏啊
当然,片中每个成年人都有过错
伊朗女性地位很低下,可以参考《我在伊朗长大》。这是女主角要出国的主要原因,她渴望自己以及女儿能够拥有正常人所应该有的自由、尊严。
觉得西敏很贱的都是男人吧……我觉得纳德才是全片人品最差的。
西敏和丈夫的爸爸感情很好,说明以前照顾的尽心尽力。
出国的决定肯定是两人本来就打算好的,各种手续材料历时多年肯定要纳德配合吧, 到了最后关头,他选择留下,怎么有人只看到他对父亲的爱,看不到他对西敏的背叛呢。
很赞成LouHawn说的,觉得西敏自私的大多数大概都是男人。
比如说楼上有人说她犯贱或者怎样。
在这里,刨开电影中想要表达的政治因素,我想说的是,怎样去表达演绎一个人物是演员和导演的事情,而我们,作为观众,或者影评人,我们能做的是陈述和旁观这个角色,而不是去定义他(她)。因为一千个读者就有一千个哈姆雷特。
而为什么会这样?
这就是重点了。楼主说西敏不尊重纳德,因为纳德是男人,有尊严,有自己的原则和底线,纳德知道自己应该坚持什么。我想说,纳德有自己的独立性格,这是正确的。但是如果说西敏不尊重她,那么这点不成立。为什么?因为男女个体差异。在男人眼里,他的尊严,别人对他的看法,以及他的事业可能比很多东西都重要。可是在女人眼里,家庭和孩子就比其他大多数东西重要的多。这也就是影片中,从一开始,西敏和纳德争执的根源。因为男人和女人之间的思想差异。西敏想要给孩子一个更公平,更自由以及良好的环境去成长和学习,不要讲为什么非得出国不可。其实我不了解伊朗,但是从片中能看出伊朗的女人地位低下,她们不能自由出去工作,大多数女人甚至不能抛头露面,这从片中出现的女性角色出门必须裹着床单一样的头巾能够看出(当然还有别的小细节,比如一开始,女佣人知道西敏不会和纳德住在一起,听说纳德现在是单身男人所表现出来的担心犹豫,而西敏安慰她,纳德上班以后女佣人才会来上班,纳德下班女佣人也下班了,女佣人才安心一点)。而一个母亲不希望自己的女儿在这样一个歧视女性的社会中成长,这是正常的心理。这是一个母亲的出发点,而有谁更够去指责作为一个母亲做出这样的决定?
其次,楼主说西敏对老人的态度让人寒心,觉得她自私冷漠。我想说,可能大多数人都忽略了一个小细节。片中老人其实是有台词的,老人的台词是两个名字,一个是前半段老人还能说话时,不断呼唤的西敏,一个是出现了一次的阿里。在这里不谈阿里,因为片中没有出现这个人物,我们先不去深究他。我想说的是,患有老年痴呆症的老人,在还能说话的时候,不记得自己的儿子,却能够不断的去呼唤“西敏”,楼主你认为这意味着什么?是因为西敏平时没有照顾好老人,所以老人念念不忘的想要控告训斥她?
还有一个细节。西敏和纳德争吵,在商量要不要赔偿女佣人一家1500万的时候。因为协商失败,西敏离开。那个时候女儿说,妈妈是希望爸爸挽留的,因为车上带着准备回家的行李。作为男人,纳德同样有自己的原则和选择。纳德告诉女儿,如果你觉得我是错的,那么把妈妈找回来。细节是,女儿下楼,坐上西敏的车就离开了。那么,这证明了什么?这是不是代表女儿认为纳德是对的。那又是什么让西敏和女儿都离开了纳德?因为西敏的冷漠和强势?不,都不是。是因为男女差异。纳德有自己的原则和坚持,这是很多男人的特性,他们往往更注重理性,认为对的就是对的,而忽略一些别的,但是鱼和熊掌永远不可兼得,而纳德做错的就是,他把西敏的离开,想象得太无所谓,他的潜意识里认为西敏在逼迫他抛弃他的父亲,而片中,不管是西敏,或者西敏的母亲,纳德的父亲,从他们的态度中都能看出,西敏并不是冷血无情的人,她只是站在一个女人,一个母亲的角度去看问题,而纳德,他更在乎的是他作为儿子的身份。
而最后,楼主说女佣人信任西敏才告诉她一切,我认为是很滑稽的。从片中能够看出,女佣是个地地道道的信教者,她在乎的是她的信仰,同时还有作为另一个家庭的女主人应该关注的事,比如说收下那笔钱,会给自己的家庭和孩子带来什么,她认为是灾难,所以她告诉了西敏真相,希望他们不要给赔偿。她作为一个母亲,同样是希望自己的孩子不要受到伤害,才做出这样的行为,而不是她信任西敏。而片中的女佣的丈夫知道真相以后,反而更在意的是那笔钱,因为讨债的人同样坐在他家了,他不拿到那笔钱去还债,会发生什么?这是他作为一个男人的思考。
因此,不要用你的,片面的观点去定义某一个人。我们唯一能够剖析的只有自己。
LS,我就问问影片的最后,女佣人把真相(为了救纳德他爸造成流产,及不愿意要钱)告诉西敏之后, 西敏为什么不和纳德说明?
为了孩子。如果纳德知道不是自己的错,就不会愿意去赔偿。以纳德的观念,他看不起小市民,加油站那幕已经表达出来了,他不会给没有做事的人一分小费,何况是女佣人。之前愿意向西敏妥协,是因为女佣人丈夫可能危及到自己家人的安全,而当纳德知道女佣流产不是自己造成的,他不会选择赔偿,甚至可能向法院提起诉讼,说女佣一家诬告。每个人都有阴暗面,即使是电影,也不会有十全十美的人。在西敏眼里,和女佣人一样,自己的孩子安全大于一切。女佣的丈夫必须要钱还债,而西敏只想保护自己的孩子,以免女佣的丈夫狗急跳墙。
以后想看男朋友是否大男子主义,直接跟他讨论这部电影就好了~
最终每次都是冷酷的人出来给热血的人解围。。。
PS:女教师自始至终都没说谎,她之前的口供是因为她确实认为男主不知道女仆怀孕,当她知道后立刻就改了口供
2012-10-28 16:03:30 维维1911
为了孩子。如果纳德知道不是自己的错,就不会愿意去赔偿。以纳德的观念,他看不起小市民,加油站那幕已经表达出来了,他不会给没有做事的人一分小费,何况是女佣人。
换句话说,做事的人,他就会给钱。 女佣人是为了救他爸而流产的,依他对他爸的感情,他会不愿意给钱?
他肯定会愿意给钱,而且不会要求女佣人发誓。 一切都会圆满解决,不会出现剧未难堪的一幕。
LS根本不明白,纳德即使感激,也绝对是要女佣承认自己诬告之后才会给她钱。
如果他真的是个心肠软又不在乎原则的人,他也不会不惜跟西敏离婚也不肯向她妥协了。
难道他不知道女佣很可怜?难道他不知道让未成年的女儿为他撒谎很痛苦?难道他不知道女佣的丈夫会威胁到他家人的安全?这些都没有令他承认自己推过女佣,你凭什么认为他会在知道整件事情根本与他无关的情况下会肯蒙受冤屈。对于有的大男子主义的人来说,全世界都不如证明自己永远是对的来的重要
LS你自己才没看明白。纳德本就是对的,他那一推没有造成流产。他也不是一定要离婚,而是西敏要。
第一,连他女儿都看出来了西敏要离婚不过是希望他妥协,可他就是不愿意恳求她回到他身边
第二,你知道女佣流产真正原因是因为上帝视角,他之前根本不知道女佣之前被车撞过,他的确是推了她的,从他的角度来看那的确应该就是女佣流产的原因,即使如此他都不愿意承认是自己的错。即使那个女佣的丈夫威胁他家人安全他都不愿意妥协付钱。你觉得这样的一个人会明明知道自己是对的还能承受是自己错的冤屈?
更何况,在他的角度来看,父亲会跑出去根本就是女佣的失职吧,照理来说,他更应该觉得释然:本来就是你的错才会让我父亲处于那样的危险。
他不是坏人,但有时候上层阶级的冷酷是不自知的
还有,我要申明一点,在一个极端男权社会,把所有过错都往女性身上推是及其容易的,比如之前有好多人就说过如果西敏不要求出国不离婚,接下来的一切都不会发生。
潜台词就是,你本就应该老老实实待在家里照顾家人(为什么男性不来这样做),要是你不去追求什么自由平等(不该平等吗),提出离婚(女人不能主动提出离婚吗),对女性自身有要求(不能向往国外更好的生活吗)……这一切都不会发生,所以一切都是你的错!
很奇怪,ls是不是把自己的臆想代入电影? 纳德有要求西敏待在家里?有要求过西敏不要出国?有要求过不要离婚?
如果说自由平等,每个人有自己的权利。那么纳德、女儿、纳德他爸、女佣人、女佣人老公有没有自己的权利??
维护自己权利的底线,是不能伤害他人的权利。西敏的自私就自私在此。
你才是臆想呢,那个纳德会安安静静付钱不就是你臆想出来的,以他的性格,可能吗?就算是假设,也不能ooc吧,要是他这么容易妥协,那他根本就不是纳德了
还有,什么叫伤害他人,在明知对方会坐牢还诬陷一个清白的人就不是伤害了?为了不坐牢要他人做伪证就不是伤害了?为了钱采用暴力手段威胁他人就不是伤害了?
可笑!要说西敏可是里面罪过最小的,这些人的罪孽惩罚难道不是他们自己原因造成的?居然就这样全推倒西敏身上了!?你就华丽丽的无视了女佣诬告,纳德偏执,女佣丈夫暴力,这才是悲剧的主因好不好,没有西敏,这些人就能happy ever after了?!别让我小畜生了好不好
我那段话不是针对纳德不让她做这做那,而是那些指责她不怎么怎么样这一切悲剧就不会发生的人,你理解错误了
还有,这电影中的悲剧只是个缩影,就算没有纳德和西敏,也会有纳法与东敏,没有女仆A和她的丈夫,也会有女仆B和她的丈夫
这难道不就是这部电影的经典之处?
真佩服能咂巴出其它滋味的中国观众
呵呵 一个男人碰到问题,自己不表态,还把问题抛给自己的女儿,还不残酷?
纳德被女儿戳穿撒谎那一段戏,面对女儿的失望和迷茫,他说了一堆爱你们,没人照顾你们了,自己会被毁掉,博取女儿同情,然后抖抖索索说"你如果要我说实话,我就跟他们说",那么小的姑娘,怎么能接受如此残酷的选择。叫女儿去给作证时也是一样,什么话也不说,什么态度也不表,就让小女孩自己孤零零去面对成人世界的残酷,要爸爸,还是要真话。这种细腻的内心挣扎,LZ能理解吗?
人人都抢着做道德审判家的话柏阿姨要下岗了
最厉害的是可以结合天朝国情审判到国外
很赞同楼主。受个好的教育比让女儿背弃照顾爷爷背弃孝顺还重要么?
只能说,自私!!!
西敏长的很漂亮,嘻嘻
不能用道德帝的角度去看西敏,她是个普通人,有自己的追求也有取舍。要说她不孝顺,那西敏之前尽心尽力地照顾爷爷,爷爷几次对保姆喊西敏的名字可以看出来他们之前的感情很好的,怎么说?出国了不能照顾爷爷,她自己的母亲之类的亲人不也没照顾吗。设身处地想一下,要是有份大好工作在你面前,而不能照顾到父母,又有几个人能够回绝,大多数人还不是选择去工作,请护工来照顾自己父母。
觉得LZ过于偏激了。西敏只是一个很普通很正常的女性,没有什么自私冷酷之说。
2012-03-18 23:49:36 Dylan43 (白烟囱)
楼主不懂女人。更不懂亲情和爱。这片子里。其实全是好人。
2012-03-19 00:06:16 Dylan43 (白烟囱)
两家的两个男人,都被自己的女人隐瞒了一些事实。因此出于男人的自尊,寻求刚性的解决方式。如果瑞次不隐瞒,她必将受到男人的殴打“他会杀了我的”,西敏不能要求瑞茨去向丈夫坦白,而如果不坦白,她的女儿却会受到瑞茨丈夫的威胁。那么解决的方法只有:含冤赔钱,息事宁人。可是瑞茨的信仰又阻止她收下钱。同时西敏的丈夫也是缺少温情的,他的强硬自尊使得他不愿意用钱换取女儿的安全,但对于是否自己导致了瑞茨流产,他也并不确定。西敏利用这点隐瞒了真相,要求丈夫赔钱,可是纳德要求瑞茨发誓。使得和平解决此事的途径最终被宗教道德思想绑架堵死(家庭的安宁是这可怜女人的所有渴望,却都被她信仰的宗教所破坏)。一切因瑞茨背着丈夫打工而起,到她坦白了一切而结束,没有人犯错,都是在拼命保护自己,都是在自己的角度做着最好,对别人伤害最小的选择。是谁束缚了他们呢?
————————————————
深表赞同
片子里每个人都是好人,都没有故意作恶的
片子一开头妈妈就说了,离开这里因为这里环境不好,法官反诘,怎么不好了,她没说什么。但是电影展现的,的确是环境的问题,人和人关系的淡漠、信任危机等等。如果让女儿在这样的环境长大,她会变成什么样的人?我觉得这一点,母亲的忧虑是很自然的,如果有条件,为什么不让女儿去更好的环境长大,带她逃离这个逐渐崩坏的地方?这里面不存在自私的问题,她对这里已经没有太多的归属感了。至于放弃公公的问题,我觉得这是谁都要作出的残忍的选择,父亲不是选择了自己的父亲而放弃了给女儿更好的条件了吗?
电影一开始,法官说了句很反讽的话,他说,让女儿去国外跟妈妈过好还是呆在国内和父母一起好?答案似乎是明了的,但是电影最后颠覆了这个答案:呆在这里,也许更糟糕。
呵呵我觉得这片儿里面最能办明白事儿的就是西敏
父亲在西敏要离开的时候一直抓住她,而且几次念叨西敏名字,应该是表达西敏此前一直对父亲很照顾吧
呵呵我觉得这片儿里面最能办明白事儿的就是西敏
-----------------------------------------------------------------------
墙裂同意。
女儿是自己生的, 公公跟她有啥血缘关系? 要求儿媳妇把公公摆在亲生女儿前面的, 都是大男子主义思想。 就像男主一样。
很惊异于楼主的思维,愿天下女人不因为你们的蠢逼而折寿。
lz,惊异于你的大男子主义,你口口声声说女主的自私,可你也一直承认她一直在为女儿的教育、安全各类问题在担忧,并积极的做着自己的努力,可是男主呢,他又曾为了谁去考虑,为了女儿还是他的父亲?因为女主离开,他就找了女佣,说明之前他的父亲一直都是女主在照顾,而女主一走,他都没有试过照顾自己父亲一天就找了女佣,这么看来,到底是谁自私,难道女主在照顾他父亲时是没有工作没有女儿的吗????可是在同样的情况下 男主连这么一点做儿子的责任都做不到,还是要没完没了的谈到自己的自尊???男主就是一奇葩
呵呵我觉得这片儿里面最能办明白事儿的就是西敏
-----------------------------------------------------------------------
墙裂同意。
女儿是自己生的, 公公跟她有啥血缘关系? 要求儿媳妇把公公摆在亲生女儿前面的, 都是大男子主义思想。 就像男主一样。
-----------------------------------------------------------------
强烈同意!一看标题就知道lz肯定是个男的,而且是很大男子主义的男人。就像片中的男猪。在看这个片子的时候就觉得男猪真的是个非常以自我为中心的人,而且超级固执,根本不跟别人讲道理,也没有同理心。我在想大概伊朗的男人普遍就是这样吧。。。西敏真的是个很不错很明理的女性。
2012-10-16 20:01:44 LouHawn (乱)
觉得西敏很贱的都是男人吧……我觉得纳德才是全片人品最差的。
----------------------------------
没错,比自己的妻子比另一对夫妇人品都要差!
这片儿里面最能办明白事儿的就是西敏
+1
觉得西敏很贱的都是男人
+1
这片儿里面最能办明白事儿的就是西敏
--------------------------------------------------
我也是个男的
金钱和信仰都不是万能,没有永远的真理~~因为现实中的真理已经被谎言堆砌了。有时坚持自己会丧失许多东西,但是请首先要坚信自己~~
这片里除了两个小孩,谁都不是无辜的。但是很明显,两个丈夫都很糟糕,都把自己的所谓自尊心和感受放在第一位,要妻子和女儿牺牲自己去配合他们——然后他们还是为了自尊而把事情搞得越来越糟糕,再把责任推给妻子。
护工怕丈夫,所以她忍了那么多委屈,却还是任由丈夫胡闹,被迫撒谎、后为了宗教信仰又在关键时候改口。西敏比她有出息的就是她不怕丈夫。
当然这种情况在伊朗歧视妇女的大环境里可能很普遍,但是以世界上普遍国家的观点看,西敏确实没什么可指责的。如果所谓的冷酷就是“我和女儿不给你陪葬”,那么冷酷一点还是好的。
其实一开始西敏要求一家移居国外就可以看出来她是很接受西方教育的。但她怎么会站在丈夫的角度考虑呢?
她的价值观和所有东方向往西方世界的人一样。
她没有抛下丈夫和女儿自己移民已经是让自己很大的让步了。
如果一个人可以违背自己的向往宁愿做她不希望的事情那怎么可以说是冷漠呢?
楼主说的一切基本都是大男子主义作祟,很明显整件事变得越来越严重的主要原因就是纳德为了维持自己可怜的自尊心,他不仅用情感绑架老婆,还绑架女儿。PS,我是纯爷们
男人一直惹事全是老婆在给他擦屁股,还一副无所谓的样子,片中的男主自私楼主看不到么。女仆无法撒谎,自己撒的脸不红心不跳,你爸问你我有罪你让我认不?我之所以撒谎是为了你好,你认为我撒谎我需要承认我就承认,你怎么办?这样的爸爸是有多自私,多双重标准?中间女儿无数次说妈妈是想留下来楼主选择性无视。楼主看问题的角度仅仅因为他是男人还是个大男子主义者,真够偏见。看回复,在中国,男方家的孝顺为首原则可以压死全中国的媳妇。希望看到这些愚昧的思想一点点改变。
整篇故事都是纳德与别人的纠纷,西敏完全可以撒手不管的干好嘛!纳德出事的时候西敏一直不计前嫌,一直无条件的帮助他。做事一直站在女儿的角度考虑希望不要伤害她。这样的女人楼主还说她最冷漠,楼主你眼睛长在头顶上啊?我到觉的男主最自私,一来以自己自尊为一切行为最高标准(有尊严别撒谎啊,到最后还不是都没承认),二来对未成年女儿道德绑架最无法忍受(女儿帮你圆谎你就不内疚么,不担心她学坏么?你有没有罪是留给她决定的么?),恶心这样的爸爸。
再说啦,西敏对她公公不好,为什么他还一直叫着她的名字?
1. 女教师第一次作证的时候应该没有撒谎,她确实以为纳德没有听到。她是在纳德跟她问电话的事情之后可能才意识到那时候纳德是听到了的,所以去改了口供。
2. 最后纳德要求起誓,应该不是西敏说的,有可能是他要到了女佣去看的医生的电话了解到了实情,所以才将那么一军。
我最不能理解的也是女主角西敏。无论怎样,她都将这个家置于无可奈何的地步。丈夫对她很好,对女儿很好,对老父亲和丈母娘也很好。丈夫怎能抛弃无法自理的老父亲呢,进而女儿又怎么选择去跟谁住一起呢?把丈夫和女儿置于两难,十一年的感情就这样破灭了。
我是女的,可是看开头的时候,我就已经认为这个西敏很自私。就是那一句“你爸有老年痴呆……认不出你……”,我当时就想骂:这TMD的是人话吗?她就没想过他们出国后,这个老人家怎么安置吗?如果想让女人独立,受到良好的教育,就让她自己出国好了,要是怕太小,就在国内多读两年,长大些再出国。年轻人有的是未来,老人家却是眼下就需要照顾的……这部片里各个人有各个人的难处,都是善良的人,却不得不说“可怜之人必有可恨之处”。纳德最大的问题就是——原则性过强。上面有人说他不给加油站的人小费是因为他阶级上的不自知的冷酷,说这话的人我想他自己就有“不自知的自卑”吧。这个细节想表现的不是他的冷酷,而是他的原则性。他和我很像,所以我懂。但他比我过分,原则性强,不懂变通,缺乏亲和性,是极大的缺点。但这部电影里最自私,其实是两个女性,一个是西敏,一个是瑞茨。西敏最主要的自私表现已经说过了,而瑞茨,正是因为她“怕丈夫生气”所以不敢说出真相,导致事态越来越严重,可到最后,反而要求西敏不给钱她丈夫,但又不愿说出真相,那不是把西敏一家子置于危险当中吗?极度的自私!但开始我还有点理解她,认为她这么害怕她的丈夫是因为她丈夫可能会很暴力,会打她。但影片尾声,她丈夫知道真相后,并没有打她,却一直在打自己。看到这里,我就无法同情瑞茨了……
西敏肯定不知道他丈夫会突然要求对方向古兰经发誓。她当时的眼神也很焦急,很焦虑,所以那种要求肯定不是她想要的。
男主冲突中将女儿牵扯进来大多是他个人较为木讷又心存侥幸希望女儿能撒谎蒙混过关的心理,或者说是一种本能的自保行为。这种行为固然是错的,但其伤害性并非很明显。
还最后关头选择留下对西敏背叛咧,你脑补的作不了论据好吗。
尽心尽力照顾是功,将一家人推到二选一两难困境是过。
西敏照顾了老人是真,西敏要带女儿出国抛下丈夫和岳父也是真,西敏逼迫丈夫要作抉择更是真。有了那些功就可以做这些过吗?
“在男人眼里,他的尊严,别人对他的看法,以及他的事业可能比很多东西都重要。可是在女人眼里,家庭和孩子就比其他大多数东西重要的多。这也就是影片中,从一开始,西敏和纳德争执的根源。”----------纳德未必把尊严看得比家庭重要,西敏却把孩子看得比家庭重要。纳德逼迫西敏舍弃她看重的东西了吗?西敏却逼迫纳德舍弃了吧。
“一个母亲不希望自己的女儿在这样一个歧视女性的社会中成长,这是正常的心理。这是一个母亲的出发点,而有谁更够去指责作为一个母亲做出这样的决定?”----------一个母亲不希望女儿在充满歧视的环境中成长,正常。而为了做到这点,西敏的选择是将这个家拆散。如果这份成本对于保护女儿成长来说不足为道的话,那估计我们不需要再争执。这是你个人取舍的尺度问题。
“在还能说话的时候,不记得自己的儿子,却能够不断的去呼唤“西敏”,楼主你认为这意味着什么?是因为西敏平时没有照顾好老人,所以老人念念不忘的想要控告训斥她?”--------------像我之前复述过的,西敏照顾老人是功,西敏逼迫纳德二选一是过,无论你对老人有多好你在最后还是放弃了老人,无论平时纳德对老人没有亲自照料他到最后还是没有放弃老人。作出放弃这个动作已经足够了。
“纳德做错的就是,他把西敏的离开,想象得太无所谓,他的潜意识里认为西敏在逼迫他抛弃他的父亲,而片中,不管是西敏,或者西敏的母亲,纳德的父亲,从他们的态度中都能看出,西敏并不是冷血无情的人,她只是站在一个女人,一个母亲的角度去看问题,而纳德,他更在乎的是他作为儿子的身份。”--------------西敏当然不是冷血无情的人,她既能照顾老人又能舍弃老人,她能为了女儿免受歧视而逼迫丈夫放弃老人,她将家庭逼迫到困境又希望那木讷的丈夫能够挽留。纳德在乎父亲,他不放弃;纳德也在乎女儿,他也同意西敏带女儿去美国。纳德在不在乎西敏?反正木讷的他当然在西敏逼迫他选择之后无法再直视她了吧。到头来纳德都是被动的,他除了木讷一点,伤害了谁?
“因此,不要用你的,片面的观点去定义某一个人。我们唯一能够剖析的只有自己”--------抱歉,你个人代入的太多了。你的性别决定了你的立场,你总是按你说的用了最大的善意去看待事情,而我在这里并不是说哪些事情不理解,纯粹就事论事罢了。无论一个人的动机如何,她做了什么才是她的定义。
“以纳德的观念,他看不起小市民,加油站那幕已经表达出来了,他不会给没有做事的人一分小费,何况是女佣人。”----------影片的设定仅仅是纳德是个有原则的人,不劳动的人就没有小费,谈何“看不起”???你这是歧视吧,你偏见代入得太强了。
什么时候“原则性强”和“大男子主义”画上等号了??
> 我来回应