把两个少年纯真感情当成“同性恋”的人，本身就是...

可以移步到另一篇，在哪一篇我做了一些说明，来解释我的问题。
我并不否认，他们存在的特殊关系，但是也可以从其它方面理解。

最重要的是，是枝裕和也亲自承认过：并没有刻意描绘同性恋这个问题。是枝裕和想让我们更多关注，影片所展现的多个社会问题——家庭暴力、校园暴力、单亲家庭以及性少数（不只同性恋）等问题。

而且，看过剧本后，就更明白：坂元裕二剧本中的很多暧昧情节，都被导演是枝裕和删掉了，这也从侧面反应，是枝裕和的确不想过分强调爱恋这个事，他更想排除少年间的相互救赎的感情。

所以我才说，不管是理解为同性恋，还是理解为性取向确立期，对于同性的那种纯洁的感情。都是可以的，

况且，我没有否认两人的感情，我只是觉得，片中展现的感情，已经超过友情，爱情之类的，是一种更高的感情。

当然，我也没有否认同性恋这个说法，只是这部片子比是枝裕和其它电影更理想一点，也是是枝裕和又一转型作品，所以并不能像其它片子一样只用现实的角度来看。

看我括号里那些话，我的确没有否认。

为何修改评论

1、相对于写记叙类型的文章，我可能不太好把握论说性质的文章。尤其是，一些有争论空间问题的文章。

2、我写东西一般时间仓促，想到什么写什么，这就导致，有些话，前后矛盾，需要通读全文才能理解。我又是一个懒于修改文章的人，写毕即丢。这次算是一个反常。

3、对于《怪物》，他本身就是， 是枝裕和转型性质的作品，作为一个长期关注他的影迷，自然不可避免的用之前的观点看待他。比如日常化摄影这一点，在他《无人知晓》《步履不停》《比海更深》等，有大量运用，但这部影片，似乎有意减少了，比如，早织阿姨视角中，大量的近景和特写镜头，刚开始的确让我一时无法适应，直到确定是是枝裕和的作品才慢慢接受。

4，这次作品的编剧，不再是是枝裕和，这的确让编剧坂元裕二有些喧宾夺主。
尽管是枝裕和删改了很多原剧本中的情节，比如原剧本更强调，两人的关系是“爱恋”，在车厢内的拥抱，也是由于生理反应而终止。剧本中凑不断接受自己的过程，更全面。但是，这些全部在电影中删除。
但毕竟坂元裕二擅长处理戏剧化冲突，所以，电影整体上，依旧还是在坂元设计的框架下展开的。

我个人认为，如果让他自己改编剧本，可能更能达到他所说的：想展现更多社会问题，以及两个少年高于友情和爱恋的感情。

5，有机会可以看剧本和小说，两个文本很明显的表现了同性因素，而不是电影中隐晦的表达，当然，是枝裕和电影表达的思想和文本是不同的，是枝更倾向于社会问题的展现（这是，是枝裕和影片中一贯存在的人文主义关怀）

可以看一下我修改的，可能之前表述有问题。

可以看一下修改后的评论，可能之前的评论有一些问题，没表述清楚。

你说的这个问题，我已经在修改的评论里解释了，
本质上，是编剧坂元裕二和导演是枝裕和的不同艺术诉求决定的。

有时间看一些剧本，和我修改的评论。

小说和剧本的文本中，很明显的说明了两人特殊的“同性关系”，拥抱情节也是生理反应导致两人分开。
但在电影中，是枝裕和很明显的修改了这些，更强调两人超越友情，爱情的感情。随意，电影中这些情节是模棱两可的，这当然是一个缺憾，但这也是，是枝裕和想更多的表达社会问题导致的。（这也是是枝裕和一贯的人文主义坚持）

这么说吧，就是说，导演要表达超过异性恋和同性恋的更广博的感情。

我不知道为什么，就被贴上了不承认电影中的同性恋这个标签，真的很无语😳明明我并没有这样表达，好吧，是我语言能力太差了吗？

虽然我知道自己的表述并不十分准确，也写的并不有趣，但我觉得大家还是没看完我的文章🤔其实后面都有解释。

讽刺的是，我一开始就想表达这样的观点。
可能有我语言能力不强的问题。但把我的文章读完，也一定不会认为我在否认诸如：同性恋问题。
但兜兜转转，我现在竟然要在评论区不断解释这样一个观点。

所以，还是希望是枝裕和回归吧，我更喜欢他平静记录生活的一面，于无声处起惊雷，这才是是枝裕和最打动人的地方。
这部影片，是枝想展现的东西太多，有点顾此失彼了。反倒，丢掉了一些细节。