"标题:"这简介看的我真尴尬,司马家还可以洗白的咯?他功过两奇伟,智谋冠天下,奠定了结束乱世的基础。
“在他的垂暮之年,魏国主幼臣庸,他忍辱负重,最终平定了魏国内乱。他的一生有保国安民的丰功伟绩,也有残酷卓绝的明争暗算,他功过两奇伟,智谋冠天下,奠定了结束乱世的基础。 ” excuse me ? 曹操,北击乌桓,扬威塞北,分割南匈奴,而司马氏,作到五胡乱华这个地步。 臣弑君主,叛八王,乱五胡,到这变成了奠定结束乱世的基础。 别跟我说艺术加工什么的,艺术加工都可以这么颠倒黑白的咯? —————————————————— 非有些“语言学专家”揪着字眼不放, “黑白”,对,三国是没有黑白,那我换个字眼,“艺术加工都可以那么扯淡的咯”。 “篡位”,是非要自己登基称王坐名之实才算咯,那你赢了。 还有说后面的事情不管司马懿的事的, 嗯,A 把 地主B 的四肢打断,绑起来,给他脸上刻上“杀了我,整座豪宅都是你的”, 然后 B 被别人杀了,夺了财富。 A 说"关我屁事"。 嗯没毛病。
hhhh,朋友看到最后说,剧里演的,真是司马懿果然都是被逼的,
都是你们逼我的,我是白莲花,我便秘式黑化。
最赞回应
曹魏的江山是他自己打的,从曹操起兵到统一北方,是以自己的力量打出的天下,当时汉献帝被李郭二人挟持,天下军阀之中只有曹操把吃上顿没下顿不知明天命还在不在的汉献帝接回自己的地盘,这才有后来的挟天子以令诸侯。人家顶多算买个壳上市,其他一切资产都是自己一手一脚打出来的。而司马懿在加入曹魏集团的时候,北方就已经平定了,他的一切都是在曹魏体系当中得到的。曹魏篡汉篡的是一个名,而司马篡魏则是实。
楼主太计较了。只是戏说。而且,八王之乱真的要让死了四五十年的司马懿来背锅了?
新三国中曹操和司马懿人物形象丰满,客观的展现了两人,没有刻意褒也没有刻意贬,这里面目前的问题是曹操倒是客观展现了,但是司马懿却有伟光正倾向,这可不太好啊,这是三国,不是架空的琅琊榜,这是司马懿,不是梅长苏。
其实我还是很喜欢曹操,鲍国安的曹操我是最喜欢的,其实老版《三国演义》中的曹操并没有脸谱化,也是展现得很客观,看过的人都会喜欢那个曹操的,老版三国里面曹操极度爱才,又有大抱负,胸怀天下,好人妻女色,又猜疑心重,又心狠手辣,各个方面都展现了,鲍国安老师演得太好了,可以说是面面具到。其实看原版《三国演义》我最喜欢的两人物就是曹操和诸葛亮,他们两个正好都是丞相,有时候一想还很有意思。
多少英雄好汉,创下的基业,到最后不都毁在子孙手上了吗?司马懿何过?司马懿的功是被罗贯中写没的,玷污的!
黑司马氏,那是一点问题与都没有,黑司马懿就有点可笑了。
楼主太计较了。只是戏说。而且,八王之乱真的要让死了四五十年的司马懿来背锅了?
多少英雄好汉,创下的基业,到最后不都毁在子孙手上了吗?司马懿何过?司马懿的功是被罗贯中写没的,玷污的!
没说让他背锅。只是给一个弑君篡位的人这个评语成这样合适么?什么叫结束乱世,除了篡位吃个大饼,他有几分贡献?
司马懿也算是创下基业??“创”?
司马懿弑君篡位了?司马懿一直到死皇帝还是曹芳好么。司马懿把曹爽平了算错?
司马懿作为曹叡托孤大臣,没看到任何不臣的地方,曹爽祸患朝纲最终司马懿隐忍N年才将之覆灭所以曹氏一族失势这锅扣在司马懿身上?司马懿高平陵之变都70了,3年后就死了。只能说他夺了曹氏的权利让司马师司马昭有了基础,就算不臣也是司马师司马昭的,关司马懿什么事,司马懿一生说是个优秀的魏臣丝毫不为过。
黑司马氏,那是一点问题与都没有,黑司马懿就有点可笑了。
我明白撸主的心情,虽然我还蛮喜欢司马家的,但是确实乱臣贼子。
不过,我国历史上别具一格的魏晋风度也是在魏晋基础上造就的,我觉得司马懿和曹操其实是差不多的人,只不过司马懿更加内敛一些。
当然,这些历史人物的亮点,我觉得这个剧根本没抓住重点。
洗完一个换一个呗
搞笑的是,明明是名士醉酒佯狂,不仕司马家,现在倒编成司马懿自残不仕曹家了。
曹家的帝业不也是篡他大汉的,司马家又代魏,苍天饶过谁啊
忘了补充,汉室之后刘寄奴一百多年后又代晋称帝,真是一种循环啊
新三国中曹操和司马懿人物形象丰满,客观的展现了两人,没有刻意褒也没有刻意贬,这里面目前的问题是曹操倒是客观展现了,但是司马懿却有伟光正倾向,这可不太好啊,这是三国,不是架空的琅琊榜,这是司马懿,不是梅长苏。
其实我还是很喜欢曹操,鲍国安的曹操我是最喜欢的,其实老版《三国演义》中的曹操并没有脸谱化,也是展现得很客观,看过的人都会喜欢那个曹操的,老版三国里面曹操极度爱才,又有大抱负,胸怀天下,好人妻女色,又猜疑心重,又心狠手辣,各个方面都展现了,鲍国安老师演得太好了,可以说是面面具到。其实看原版《三国演义》我最喜欢的两人物就是曹操和诸葛亮,他们两个正好都是丞相,有时候一想还很有意思。
我也不想看到编剧把司马懿编成伟光正的形象,不过这些集看下来,确实有种不好的预感,目测司马懿做什么都是要“不得已而为之”了。我倒不介意洗白司马家,只不过这样的套路就太无聊了。
晋朝的问题不能让司马懿来背。司马懿对于魏终究还是很忠心的。他一生拒绝进封晋王,又多次替魏打败敌军。他有点像曹操,有能力改朝换代,但终究没有这么做。毌丘俭与文钦起兵反司马师的时候写了一篇檄文,文中大力盛赞司马懿的忠心耿耿。可见在那个时代,魏还认定司马懿是个忠臣良将
没听过子不教父之过吗?
所以,司马懿除了背了子孙的锅,到底有哪些个人污点?摊手呵呵。
苟不教,性乃迁
你们要是按三国演义写的,那罗贯中可不答应,毕竟人家写的是章回体小说😂,不是史官。
三国演义是小说好不,不是历史!有时间读读三国志去
楚元王刘交的后代,这尼玛和汉室的关系比刘备都远
司马懿可是灭了多少人三族的的...还说忠心。。。
司马懿是立功多,但立功的资本是曹魏政权提供的力量,曹爽信了司马懿的话去投罪,转眼就被灭三族,一干大臣全被杀光,曹家被削弱以致后面司马氏取而代之,嗯,确实没毛病,司马懿忠臣。
不杀曹爽和曹爽提拔的一群非士族废物留着等报仇?对待政敌斩草除根有问题?所以曹爽一族又代表整个大魏了,曹芳和太后表示mmp
五胡乱华的根本原因是三国乱世人口大量减少吧
没问题没问题,司马懿是忠臣,大忠臣。
曹老板还可以说借壳上市,司马懿算什么?
你这是强盗逻辑啊,只许州官放火,不许百姓点灯? 曹氏可以篡汉,司马氏为啥不能篡它?
曹魏的江山是他自己打的,从曹操起兵到统一北方,是以自己的力量打出的天下,当时汉献帝被李郭二人挟持,天下军阀之中只有曹操把吃上顿没下顿不知明天命还在不在的汉献帝接回自己的地盘,这才有后来的挟天子以令诸侯。人家顶多算买个壳上市,其他一切资产都是自己一手一脚打出来的。而司马懿在加入曹魏集团的时候,北方就已经平定了,他的一切都是在曹魏体系当中得到的。曹魏篡汉篡的是一个名,而司马篡魏则是实。
胡人内迁+司马氏自己作死开历史倒车。
魏晋之风是王侯将相宁有种乎?
魏晋是门阀最盛行的时候,是从战国到今天社会阶层最封闭的时期。
士族门阀与寒门庶族凭出身就是天堑,这个时期国家统治最弱,阶级固化。
所谓魏晋风度很多都是士族门阀吃饱撑的富贵病,一个装字就可以描述了。空谈 易服 五石散 隐居这就是所谓魏晋之风流行的高贵玩意。
啼啼哭哭应该也是演义描写的,历史上的刘备也是擅长权谋的,不然怎么会有那么多谋臣甘心为之献策
曹爽奉行的是寒门子弟凭借才能上位,而司马懿奉行士族门阀把持国家朝政,所以。。。。
很多人说司马懿篡位,历史之上有几个朝代不是篡来的?真正的白手起家能打的下天下?杨坚,李渊,赵匡胤,哪个不是前朝旧臣,趁乱做大,不篡位哪来的天下?司马懿也是凭本事建功立业,没有他,大魏能守住吴蜀联合?曹操和曹丕死了之后,魏还有能人能跟司马懿相抗?为什么就不能歌功颂德一下?还有后辈几十年之后的祸乱也让他来埋单?那盛唐之后的五代十国,富宋之后的蒙元入侵,大明之后的满清入关又怎么算?李世民,赵匡胤,朱元璋不是依然被洗的白胖白胖的?大多数人不喜欢司马懿是看了太多的三国演义,但是三国演义本身就是一本胡编乱造的书好么?可以欣赏不可借鉴。你们拿着一本演义的书又不让电视剧来演义,这又是什么狗屁逻辑?
司马懿被曹操启用已经是四五十岁了
三国有谁能分黑白,把三国的人分黑白的智商不够用!
你可以说没有什么正义邪恶,为什么没有黑白?忠义不是白?
从头到尾我们就没有扯什么演义,你们也真是会给自己加戏。我看了三国演义也没有什么多不喜欢司马懿,相反看了这个剧之后,我对他喜欢不起来了。“司马懿也是凭本事建功立业”,凭本事,对,凭本事用的曹家的资本,没毛病。
又在给自己加戏了,你这种人网络上真是多。
有些人一句话说不出,就会针对人本身或者人身攻击,比比楼上那些一起讨论或者争论的,你们真是应该羞愧。
对了,其实司马懿也是想的很清楚的,杀了曹爽还可以当做是稳定朝纲,如果他真的当了晋王,那真的是洗不清了。
也许他和曹操一样,心里终究认为自己是汉臣吧,早日平息战争,一统天下。
忠义也是有黑有白,不全是白!
洗不洗白不知道,但是人总有两面性,有缺点并不代表就没有优点,你不喜欢他自然看他是黑的,喜欢的人看他自然就是白的
我同意你说的也许是富贵病和高贵玩意,但我不同意你中间的“这个时期国家统治最弱=阶级固化” 王权明明弱了,阶级反而固化了?只是底层的效力对象不同了。秦统一之后,王权强时底层效忠王权,王权弱时底层效忠门阀,不外如此,门阀发展出来类似于参议员元老院权利,只是你们看到的效忠皇帝/效忠“国家”的人少了,就以为阶层固化了
王权当道,会去想方设法削弱豪强门阀,提升寒门子弟;晋时豪强家族强盛,寒门无出路。
哪个阶层更加固化?
关朱元璋什么事,他那是驱除鞑虏复我中华,民族英雄啊,否则元朝我汉人还在做三四等人呢!
曹家拼死拼活打下的基业,司马氏仗着君主的信任窃权结党,最后篡位代之这也没错?那忠义二字还有什么意义?司马懿自己没称帝,但实实在在的垄断了曹魏的中央权力,司马师司马昭只不过继承老爹政治遗产而已。世人骂曹操篡汉,是因为篡汉的根基在曹操,而司马氏的晋根基在司马懿手中从曹魏宗室手中篡夺。
曹家怎么守不住江山了?遍地锋烟了?流民四起了?还是敌国铁蹄直逼京师了?你一个托孤重臣凭借君主的信任,用政治阴谋麻痹对手,将宗室一网打尽,然后独霸朝纲,居然还有人给洗成功臣,这也是醉了。
对司马吹只能呵呵,心眼都用在阴谋诡计篡夺皇位上了,论正事一个赛一个弱智。
我觉得以后 拍历史剧 一定要在开头加上一句:本故事纯属虚构。这样我们就可以好好看剧情和演技,大家都不会犯尴尬了。
顶层皇族被架空,底层寒门庶族永远无法上位,这还不是阶级固化+统治薄弱?国家统治稳固需要中央集权,门阀政治接近于欧洲封建制度,而且是黑暗的中世纪。门阀士族拥有大片土地 大量部曲 垄断中央地方军政权利,国家被几个家族控制,地方被地方家族控制。使得国家不能集中力量和资源做大事。你应该去看看所谓的大晋弱成啥德行了,即使是北方五胡十六国大混战,中原汉人渴盼王师,依然没有北伐成功。
元老院的政治体系适用于城邦式政体,帝国模式才能让大国稳定发展。
再说阶级固化。袁某人有句话,你在奋斗能把你爸爸奋斗成伯爵么?在晋朝就是,你在奋斗能把自己的寒门庶族奋斗成哪怕最低层次的士族么?什么叫阶级固化,士族(官宦世家)永远握有中央到地方的行政决策权,不与庶族通婚,甚至不与门第低于自身的士族通婚。你除了造反之外,没有任何办法改换门第光宗耀祖。知道后来宋明为啥政治超稳定么?科举制度代替九品中正制,成为选择官员的渠道。
在魏晋之前或之后,社会阶级都没有如此固化,底层都没有如此绝望,国家的力量都没有如此分散。所以才造成群兽食人的五胡乱华惨剧。
没有司马懿,曹真打得很差咯?至于孙十万就是个笑话,生子当如孙仲谋,隐含意思是只能做守成之君。
杨坚有很多人洗么?
至于李世民 赵匡胤,人家也没造成五胡乱华的惨剧啊,司马家弱智搞八王之乱,几十年就被胡人铁蹄蹂躏中原。而底子就是司马懿打的。
至于朱元璋,那是得位最正的开国之君。驱除鞑虏恢复中华的功绩永远在那。
或者效仿《宰相刘罗锅》开头的那一方大印:不是历史。
三国演义在今人眼中是黑刘备的,一个与曹操并称双雄的英雄被黑成哭哭啼啼的怂蛋。
事实上刘备只为自身虚度数年裨肉复生而流泪。三国中真正从草根奋斗成君主的英雄,最像汉高祖刘邦的子孙。
嗯,我明白你的意思了
“元老院的政治体系适用于城邦式政体,帝国模式才能让大国稳定发展”
这意思就是大国就肯定不能是城邦制国家,城邦制国家就肯定不能是大国;采用元老院政治体系的国家不能成为大国,要想恢复大国荣光就要帝国模式,王权越集中越好,王权越集中,底层上升的通道才能越无阻碍,社会阶层才越不固化,给点个赞👍
豆瓣读书有一本“中国不高兴”,很便宜,特别适合以上思路的,买来看看,能更开心
你才看了幾? 要是按你們想的演那才叫濫
我跟你说了这么多,你给我扯什么中国不高兴?
您可真会聊天……
这么说吧,司马懿至少在曹睿死之前,都算是忠臣一个。
这么说吧,司马懿至少在曹睿死之前,都算是忠臣一个。
跟他说那么多没用,看他所说他根本不懂多少历史,看他说晋朝 王侯将相宁有种乎 ,我就懒得回复。
我错了,嗯,有些人的问题是自以为历史读得多,逻辑却一塌糊涂;我错就错在在这篇贴下回了个复,教训get
还有人说司马懿是忠臣……
还有人说“非士族废物“,不知道听没听过曹刿论战中的那句”肉食者鄙“。
他们愿意 联邦制元老制就让他们这样咯,看看弯弯乱成什么样了。。。
还没见过前后如此打脸的楼。
我看得也尴尬,明明判词里讲的是司马懿个人,哪里给司马家洗白了?
“而司马氏,作到五胡乱华这个地步。臣弑君主,叛八王,乱五胡,到这变成了奠定结束乱世的基础。” 楼主自己也用了司马氏,楼主历史知识高绝,想必也知道这些都是司马懿的后代干的事吧?
楼主年纪尚轻,心里尚坚信历史长流中非黑既白,泾渭分明,如此赤子之心我很羡慕。
只是书还是要多读的,历史不能随意篡改,如果楼主竟能考证出司马懿老人家弑君篡位一说,怕是要震惊史学界了。
七王之乱,五胡才有机会的。鲜卑段部和鲜卑慕容当时基本上算是西晋的附属
您年纪好大啊,您好学识渊博啊,您最厉害了。
在您这种学识渊博之的老人眼里,恐怕篡位非要是有名之实才是吧。
对于你这种想喷人又咬文嚼字的,qnmb 吧,我不客气。别回复我了。
想黑别人而又没有黑到实处,被直指漏洞又恼羞成怒,急了还乱咬人,哎。手动摊手。
历史上,文钦对他的评价“匡辅魏室,历事忠贞,故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节,以宁华夏。”难道不是这段白话文的出处么?
本来就是史实,没编。请去查书再来这么说吧。司马懿装麻痹病到被迫做了曹操的文学掾属,是有记载的。
想起《晓说》里高晓松对极为推崇的金瓶梅的看法:好的作品是好人要有好的上限,坏人要有坏的下限。(此为客观)
哈哈哈, +1
突然想起武媚娘传奇,我特么不得已才当了天皇,都是你们逼我的 5555.。
然后 司马懿也是不得已而为之诛了曹家么, 好嘛 司马昭也是,不得已而为之啊,不然等着被复仇死啊 哎呀 好可怜啊。
三国司马家成了赢家
司马懿和曹操的壮志一样,是要结束战乱让大国一统,江山归一,结束分,实现合,所以对大我治世而言,他们是忠的,并不只是为了小我的荣耀和私利,对于他们的身份礼教而言,他们也是忠的,这两个人至死都没有亲自代前朝称帝,只是,要实现大统一,实现大抱负,必须要有会必然发生的牺牲,手段,必须要流血,必须要有过,而这些“过”必定是黑色的,所以我觉得这剧完全正面解读这两个人完全没必要去争议谩骂,戏剧是戏剧,历史是历史,人人心里有杆秤,是非曲直就境而辩。
呸,司马懿野心勃勃,心机深沉。曹操用功勋立身于乱世,司马懿用的是心机。这两者主要是时机的差别。可显露的东西是不一样的!至于南北朝乱世,司马家是要负很大的责任的,不过,这和司马懿没啥关系就是了。
看书要看全,宣王死前下令所有曹氏宗亲不管有没有封国必须迁到邺城,没有朝廷命令不许随便外出,以此剥夺了曹氏的财权兵权。不然你以为司马师凭什么一上来就有这么大权力,想废皇帝就废皇帝
呵呵呵,红卫兵哪儿看得见这个,他们都戴着眼镜呢,有色的。
司马懿养死士够不够,发动高平陵事变够不够,背心诺言杀曹爽三族够不够,哦,对了,杀了可不止曹爽一家
正史中司马懿一样不是什么好东西
“都是自己一手打出来的。” 呵呵,没有司马懿,他能打出来?
曹操一穷二白的时候征召过他,被他装病放鸽子了
一个没有德行,历史风评极差的人竟然成功洗白,还有这么多跪舔的,也真是无语
我没看错吧 他好像是在帮你说话。。。。
哦,我看错了,我以为他说红卫兵哪看的这个。。。《晋书》的《宣帝纪》《武帝纪》写的很清楚“悉录魏诸王公,置于邺;命有司监察,不得交关”。直到司马炎称帝才“除魏氏宗室禁锢”。
不好意思之前看错了,以为你是再骂我。《晋书》洗白司马懿还是明显的,没多少人会去特别注意“悉录魏诸王公,置于邺;命有司监察,不得交关”这一句话,大家不了解也很正常,举出史料告知就好了。
我就说嘛 他一直是中立偏黑来的 跟我立场比较像 所以经常看见他。。
没事儿。
你在逗我?
建安五年曹操在官渡之战战胜袁绍,取得统一北方的关键性胜利,建安十二年,公孙康将袁尚袁熙首级送与曹操,从此曹操平定北方。而建安十三年,司马懿才出仕曹魏,你问我没有司马懿,曹操能不能打下来?
这地洗的有水平,可是洗不到司马懿身上,司马懿的时代蜀汉还是进攻势态,而且由人家曹魏平定天下不行?非得你司马家篡位么?人家曹操是乱世枭雄,以自己一手一脚打江山平定北方,还能吹吹胸怀大志结束乱世。你一个欺君篡权的权臣,靠玩政治手腕夺取中央权力的,也敢吹这牛?
看了楼主最后留的那段话……
嗯 没毛病
资产重组
权谋之术哪有忠奸只有利弊,无数人都被罗贯中的三国演义烧坏了脑子,以为刘备就是忠,曹操就是奸,事实上玩政治的哪有善人?罗贯中只是因为刘备姓刘,代表正统皇室才把他当作正面人物来写。同样道理司马懿对于后魏时代功高盖主,阻挡孔明出山的是他,灭了蜀吴的钟会、邓艾是他的嫡系,所以只能说他对魏国有莫大的功绩。历史评判一个人的是他的功绩,而不是忠奸,曹操的价值是平定中原乱世,司马懿同样是稳定了魏国王朝内部。至于司马炎夺位那是自然规律,再往后的八王之乱、五胡闹中华也都是连年战争造成的恶果,不能归咎到某个人头上。
哦
然而罗贯中黑了刘备,事实上刘备没摔过孩子,也不是动不动就哭哭啼啼,人物三国时期曹刘并称英雄可不是罗贯中。曹操背叛了汉朝就是背叛了汉朝,这有什么可洗地的。所谓十八路诸侯讨董卓,不过是士族大家为了自身利益武装叛乱而已,曹操不过是其中一员。所谓平定天下不过遮掩他们的所作所为,祸乱天下才是事实。而曹操好歹凭借自己的努力一手一脚打出的天下,司马懿算什么?靠着曹家三代君主的信任,架空曹魏宗室,培植党羽独揽朝纲。为其子孙篡夺帝位铺平道路。
八王之乱就是司马氏的锅,这个没得洗。司马氏以士族大家篡夺帝位,之后就是士族统治的时代,从曹魏到晋一直内迁胡族,五胡乱华司马氏没责任?
嗯,你仗着董事长的信任,不断暗中侵吞他的资产,最后取而代之,你觉得这种事说出去很长脸很励志?
当然励志了!看他说的,他自己都承认了,司马懿权谋嘛,哈哈,弄臣。
> 我来回应