"标题:"[第22集] 不明白抚养权的官司有什么好打?我觉得托瑞斯直接能赢吧
苏菲亚是托瑞斯和斯隆生的,血缘上是正宗的父母。
罗宾顶多算一个继父母。
这个已经很明显了吧。
在孩子并没有收到亲生父母的虐待或者抚养不周的情况下,
一个继母居然直接去法院争夺抚养权。
在中国的观念中,我觉得真是一个很好笑的官司,
如果我是法官直接判罗宾输,然后劝她一句,“你这么喜欢小孩,就不要搞拉拉了,直接自己生一个吧。。。”
结尾来了一个翻转,罗宾赢了,编剧本想出人意料,但老实说,看美剧多年的人会想不到这套路么?出人意料本来就是美剧精彩的地方,但滥用了,就会给人觉得没新意,本来五星侍候的,结果只能4星了~
最赞回应
“你这么喜欢小孩,就不要搞拉拉了,直接自己生一个吧。。。”。。听了感觉莫名有点insaulting。。
真觉得楼主说出这些话 不觉得这么多集实习医生格蕾白看了吗?
这个案件即使在中国,Arizona 胜诉的可能性也很大(前提是同性婚姻在中国合法的情况下)。争夺抚养权的关键是:由谁抚养更有利于孩子。孩子。孩子。
Callie 要带孩子离开熟悉的住所地,跟随恋人去纽约。但是 Arizona 却能在原先的成长地抚养孩子。开始上学的小女孩有她自己的朋友圈,有她熟悉的场所和玩伴,被迫跟随母亲去一个完全陌生的环境对她的生理心理都会产生负面影响。这才是最关键的。而 Callie 和律师尽其所能地攻击 Arizona 不是个好母亲(工作太忙忽略孩子、调整本该照顾女儿的时间去调情约会…),这些都不是关键。每个父母都不完美,除非遇到极端情况,否则法官不愿做出任何一方 “不适格做父/母” 的法律判断。
如果这个案件发生在中国,中国法官极!其!不愿意改变孩子目前的生活状态。以变更抚养关系纠纷为例,原告通常都很难赢,但是,如果没抚养权的一方强行带走孩子并抚养了几年,然后双方到法庭上,法官仍然会倾向于维持孩子目前的生活状态(换句话说,把抚养权判给原先没有抚养权的那方)。
楼主你这是什么思想,LGBT合法后同性双方就是合法的父母,凭什么一刀切。格蕾白看了
楼主逻辑不通啊Arizona也是孩子的母亲怎么就是继母了.....
照楼主的说法所有抚养权案件都不用打了,因为孩子又不是爸爸生出来的..虽然你会说他们没血缘关系,但法律上也是AZ也是sofia的母亲....
并且callie在法庭上攻击AZ的工作,这种行为注定她已经输了,arizona留在seattle,sofia的support team 都在这里她赢实在太正常了...
LGBT收养(英语:LGBT adoption)指的是LGBT族群(男同性恋、女同性恋、双性恋和跨性别)收养儿童。同性伴侣中其中一方通过法律方式(例如通过再婚的继子女)取得一个儿童的监护权,而伴侣的另一方则在事实上或法律上获得了这个孩子的监护权,从而形成事实上或法律上的收养关系。所以法律不能单方面判决。
在22集中。该案例和事实意义的离婚争夺抚养权官司一样。基于小孩的立场做出有利于小孩的判决。至于血缘也好亲生也罢,arizona已经给出合理的解释了。
世界任何生命共同的特点是,感情的产生基于关爱和陪伴,远比血缘要重要的多。
LGBT收养目前在14个国家是合法的,同时在某些国家(例如:美国)的某些地区是合法的。
美国同性恋婚姻合法是2015年6月,如果在此之前,LGBT会不会不适用?
我觉得编剧方面有些逻辑不能自洽。
1:英美法基于自然法,按人的道德认知为起点,以法官或者陪审团基于人性进行判决。类似这种抚养权,在亲生母亲无过错的情况下,会判给无血缘关系的人么?
2:感情上,就算血缘在淡薄,也是无法切断的存在。像罗宾当年断足后,托瑞斯也是不离不弃,但之后感情的小船说翻就翻。抚养权这个东西,判决不应该考虑更充分么,可能罗宾现在很疼爱小孩,但没有血缘这个存在,感情的小船也可能说翻就翻。
所以我觉得编剧纯粹是为了制造惊喜而编的剧,已经有点扯了。
2015年全国合法。在此之前,最早于1995年哥伦比亚允许同性恋情侣共同收养。查不到华盛顿州资料,不过最晚不晚于2013年(有报道)。2007年华盛顿州保障同性合法化(state-registered domestic partnerships)在权益上与婚姻无异。鉴于sofia的年纪,有理由相信就算之前没有出台法律只是协议,在2013年后也会补上,毕竟上法庭前双方律师对于收养事实本身无任何异议。
一直不喜欢AZ,这集真是心疼Callie,更加讨厌AZ。
“你这么喜欢小孩,就不要搞拉拉了,直接自己生一个吧。。。”。。听了感觉莫名有点insaulting。。
真觉得楼主说出这些话 不觉得这么多集实习医生格蕾白看了吗?
楼主你这是什么思想,LGBT合法后同性双方就是合法的父母,凭什么一刀切。格蕾白看了
我觉得本集有意外,但是情理之中。 具体的道理AZ说的很明白。 她就是法律意义的上的父母。
养母也是有权利的.爱和关怀还有孩子和谁生活对孩子最好才是抚养权判定的出发点.
我重申一下观点:
1:类似于无罪推断,生母无过错的情况下,仅仅因为搬迁所以被判输,我觉得不合理。
2:而且从剧情来看,AZ貌似外遇更多,这种情况下在无血缘关系的孩子中,以后会不会移情别恋。
总体来说就是为了凑够15季……………………
这个案件即使在中国,Arizona 胜诉的可能性也很大(前提是同性婚姻在中国合法的情况下)。争夺抚养权的关键是:由谁抚养更有利于孩子。孩子。孩子。
Callie 要带孩子离开熟悉的住所地,跟随恋人去纽约。但是 Arizona 却能在原先的成长地抚养孩子。开始上学的小女孩有她自己的朋友圈,有她熟悉的场所和玩伴,被迫跟随母亲去一个完全陌生的环境对她的生理心理都会产生负面影响。这才是最关键的。而 Callie 和律师尽其所能地攻击 Arizona 不是个好母亲(工作太忙忽略孩子、调整本该照顾女儿的时间去调情约会…),这些都不是关键。每个父母都不完美,除非遇到极端情况,否则法官不愿做出任何一方 “不适格做父/母” 的法律判断。
如果这个案件发生在中国,中国法官极!其!不愿意改变孩子目前的生活状态。以变更抚养关系纠纷为例,原告通常都很难赢,但是,如果没抚养权的一方强行带走孩子并抚养了几年,然后双方到法庭上,法官仍然会倾向于维持孩子目前的生活状态(换句话说,把抚养权判给原先没有抚养权的那方)。
你们都是在哪看的呀,我怎么找不到资源.....
楼主逻辑不通啊Arizona也是孩子的母亲怎么就是继母了.....
照楼主的说法所有抚养权案件都不用打了,因为孩子又不是爸爸生出来的..虽然你会说他们没血缘关系,但法律上也是AZ也是sofia的母亲....
并且callie在法庭上攻击AZ的工作,这种行为注定她已经输了,arizona留在seattle,sofia的support team 都在这里她赢实在太正常了...
这楼主简直是个繁殖癌…内心的爱全都基于血缘呗?mere和derek收养一个毫无血缘关系的黑人小女孩岂不是要颠覆楼主的三观,他们对Zola的爱也是随时会翻船的咯?
你的法律知识不能自洽。研读一下判例法和相关判例就可以知道自己有多狭隘了。
感觉有点难理解,亲生和非亲生那能比吗,虽然上面的某些回复有些很融入外国国情,但基本人性还是相通的吧
> 我来回应