真相短评

看过(3601)
想看(105)

我来写短评

热门最新

全部好评一般差评

89 有用同志亦凡人中文站看过 2015-12-07 21:30:34

报出假新闻应不应该承担责任？追求真相首先就应当承认错误而不是给自己洗白，立场错得太离谱。真正震到我的是布兰切特：以为“卡罗尔”已经是女王今年最好的发挥了，结果“真相”让我看到了什么是一步登天的演技！剧本好一点绝对横扫啊……

61 有用 cnniuge 看过 2016-07-16 12:18:18

真实性，新闻理论课上曾花了6个课时来谈论这三个字，现在才慢慢体会到老师的用意。新闻业的光晕、脆弱和深陷泥沼，在寻求事实路上的“被猎杀”，算是典型一例。不过想到自己所处不过是被喂养、被宰杀的国内新闻界，好像大笑三声再一声叹息。

42 有用 paradiso 看过 2016-04-19 10:51:56

60分钟是如何被坑了的，新闻业者的噩梦，看得心焦。觉得调查委员会对她的指责没有错，肯定是先入为主地讨厌小布什啊但话说回来，对一个自己不care的对象又何来调查热情？所以实证一定要谨慎

32 有用 zykmilan 看过 2017-06-23 20:59:47

大魔王演技真是逆天。关于新闻理想，到最后，没有人关心what the point was.

3 有用 liv37 看过 2016-03-13 20:06:02

影片立场有失偏颇

11 有用烟视媚行看过 2016-03-23 15:21:07

个人感觉，题材其实比《聚焦》更刺激。缺点是稍显凌乱，故事的主观性太强，最后的主旋律镜头加音乐让人有点不舒服。但是女王的表演我真心觉得胜过《卡罗尔》，所有的坚持困惑委屈无奈挣扎都表现得完美。PS：女王的衣服都好好看啊。

14 有用我是大皮哥看过 2016-02-05 10:13:52

表演和背台词功力炸裂。就是内啥，凯特女王有点丢掉自己风格变成…… 艾玛·汤普森了？

8 有用逢澶Ty 看过 2015-11-03 11:30:39

3.5 其实一直觉得从上帝视角看这样的故事是一种很有趣的体验。故事本身就很有戏剧张力，配上Cate卖力又精湛的表演颇具看点，可惜叙事略中规中矩，缺少亮点。又是一个探讨新闻业与政治的题材，想必或许未来也能成为不少课堂的谈资。

7 有用齊克斯尼力佐飛看过 2020-02-11 14:02:28

“这条新闻的本意是Bush有没有服完兵役，没人想讨论这一点，大家只想讨论字体、伪造和阴谋论，因为现在的人不喜欢这条新闻，就会钻这些事，大家只会指责和怒骂，质疑你的政治色彩、客观性，还质疑你的基本人性，然后希望真相在角力中遗失。事情终于平息后，大家的叫嚣怒骂吵到我们根本不记得当初的重点。”

6 有用 Mirec 看过 2016-02-16 06:44:47

"This is what our business has become reporting on reporting." Soon would be movies on movies...

169 有用胖三儿看过 2016-03-08 17:58:54

都拿它跟聚焦比。除了新闻业题材外，其实没太多可比性。本片要强调的根本不是真相，而是追逐真相背后的各种影响源。历史是人书写的，同样，真相也是人书写的。是人就有意识，是意识就会影响书写。读书时老师说，你把镜头对准谁，本身就是主观的。所以，没有记录，只有讲述。同样，没有真相，只有文本。

11 有用 Ying 看过 2016-02-20 19:25:05

FEA

3 有用豆瓣路人己看过 2016-02-02 10:58:32

所有的漏洞在于剧本本身太站在一个主观的立场。如果这一点没有问题，整体来看，完全能秒杀《聚焦》。已经给魔王跪下了。

4 有用 Xingxing ZHANG 看过 2020-01-27 16:09:19

一个新闻体裁的电影倾向这么明显真的好吗？父女关系童年阴影对理解人物立场来说很牵强，整个片子充满一种咄咄逼人的强硬，逼迫观众接受主人公的立场，最后还要打压其他观点，总不能不占理就是被迫害吧？用宣传片的方式强弩升华主人公正义的新闻理想？？？到底是要谈客观还是谈感性？总不能都占了吧？挺双标的，对“真实”不具有逻辑。而且这个新闻从一开始的居心和立场就是为了挖爆点。不喜欢。意思不大。故事本身立不住，却要站道德高地唱赞歌。从初心到草草爆料到后来又出书又折腾电影洗白，判断为投机分子，不知道她的同僚会怎么看这个故事和人物。和《聚焦》、《华盛顿邮报》的新闻式冷静客观无个人情绪色彩完全比不了，和《新闻编辑室》里的理想主义者也没法比。觉得这个是新闻教科书的朋友们醒醒好吗。