非常有意思的话题,即所谓“炫技必会削弱作品主题”,这倒确实容易引起大家的共鸣:凡是有过类似创作经历的,如果一味追求形式上的华丽技巧,最终似乎必将产出内涵乏味的作品。但实际上理性的讲,似乎很难说明存在绝对的内在原因亦或明显的统计事实能够说服我们相信“炫技的作品内涵普遍低于不炫技的作品”。
是的,没错,我对于某位置顶短评表示质疑,希望点赞支持者能够尝试论述这一观点,否则还请在这一问题上谨言慎行。
非常有意思的话题,即所谓“炫技必会削弱作品主题”,这倒确实容易引起大家的共鸣:凡是有过类似创作经历的,如果一味追求形式上的华丽技巧,最终似乎必将产出内涵乏味的作品。但实际上理性的讲,似乎很难说明存在绝对的内在原因亦或明显的统计事实能够说服我们相信“炫技的作品内涵普遍低于不炫技的作品”。 是的,没错,我对于某位置顶短评表示质疑,希望点赞支持者能够尝试论述这一观点,否则还请在这一问题上谨言慎行。 |
出了蓝光版(木村托腮)
是不是要对俄罗斯历史,具备一定的知识才能看进去?(7777777777)
谁有高清?(奇琴伊察)
关于长镜头的问题(会飞的Raimu)
叶卡捷琳娜在雪地奔跑的那段音乐是什么(david)
关于“炫技”定义希望大家能够先达成一致,但我似乎不应该对其加以限制,要上来讨论的先说说这一点吧……
然而似乎蒙太奇最初产生之时也会被指责为“炫技”,但说真的要是质疑这样的技术的大量使用不如去看舞台剧hhh
你首先认为这是炫技,那还说啥
技术的开拓确实是电影表现力延伸的方式,但二者很多时候不会同时出现。所以评价一部电影炫技并不是什么糟糕的称呼,不要主观地掺杂进轻蔑的意味,实际上对于那些使用得当的技术,炫技一词倒有些夸赞的意思
长镜头只是个叫法,你真懂这部电影的拍摄技术??就和我们叫人胖子,但是胖却不能成为我们理性分析这个人的起点。“长镜头”脱离了作为名称的用法,成为我们认识电影的起点,那就成了意淫。我上一个回复你有认真看?你先入为主认为这是炫技,那还判断分析什么?一个不懂画的人,看什么画都是涂料,真的只是没有区别的涂料吗?
你别删回复,你根本不懂摄制技术,只认得个长镜头,你逻辑的前提是主观虚构的,非事实。
所以你怎么理解炫技,这是个贬义的称呼吗?而且我也不想讨论某一部特定的电影,我只是在指出那些将炫技同内涵的缺乏像捆绑的言论,您真的有好好看我的回答吗?
我觉得炫技就是导演有目的的采用难度较高的拍摄手法以达到其表现目的,同其对电影内涵的追求并不相矛盾,我也声明了回答者应该提前辩清其所指的含义我们才能进行讨论,请您仔细看看我的发言,就这样瞎回一句到底有什么意义呢?
电影的技术是直观展现的,而不是通过一个名词建立意指关系,比如你所认为的长镜头=技术,就像江湖郎中认为感冒发烧是中邪一样,你问我的“炫技”是一个伪概念,我怎么回答你?技术=表现,有多少技术就表现多少
我就是指出,你根本不了解拍摄手法,你由结果出发推断出的东西,肯定意淫出来的,不符合事实的,懒得教你了,你确实看不懂我批评你什么
还请您在说一个词的时候先想想这个词到底有什么含义,同时也还请不要把电影拍摄的过程神秘化,说的像谁不知道电影怎么拍的了,在没摸过摄影机的人面前说说也就罢了
我会您就是想指出向您这样高傲自大并做出胡乱指责的人又会有什么高见呢,除了故作姿态的胡言乱语之外还有什么作为呢?整个电影产业是什么很神秘的技术吗?您谈到关键细节的时候就开始语焉不详又作何解释,这样是很难说服别人的呢。本来我只是针对些低劣的言论,同时也并不打算作什么深入的讨论,但实际上您的言论很难让我感觉到什么礼貌与风度。我在我的学校见过很多的教授,尽管我们这些同学观点幼稚、认识浅薄,仍能保持谦逊的态度。因此我很难理解您这种狂妄态度究竟是来自何方?
请问怎么个直观展现法?(滑稽)
hhh您以为我认识电影需要同人类认识疾病一样经历整个探索的过程吗?
教我??哥们至于吗??您回答了这么多倒是已经教会我不少东西了🐶
> 我来回应