十二怒汉 短评

热门 最新

3451 狄飞惊 看过 2011-09-07

其意义不在于“无罪”的结果,而在于整个辩论过程,那是关于人类和世界的哲学大命题,借助12陪审团之辩,对个人和集体,个人和社会,真相和怀疑,等级和尊严,意见和理解,理性和情绪,坚持和盲从,法律和良心,激情和冷静,大胆假设和小心求证等命题,进行交流和探讨,那是火花四溅的碰撞,直指人心。

1993 Q。 看过 2011-07-18

“我们会来这里,不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是民主社会的优点。我们收到信,被通知要来这里,决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪,不论做出什么样的判决,我们都拿不到好处,也没有损失,那就是我们的国家能这么强大的原因。”精采!剧本、导演、演员个个出色★★★★★

1465 一湄 看过 2010-11-07

偏见,合理的怀疑。任何时候都要保持怀疑的能力。最后,当意见终于统一,每个人默默地穿上外套,离开,桌子上是刚刚一个半小时内发生的巨大震荡留下的痕迹,烟灰缸,纸团,凌乱的纸张,笔,还有那把刀。经过这些震荡后的十二个男人,不管之前是多么的抱着偏见不放,此刻都闪着光。这是人类进步的光芒。

2288 布尔费墨 看过 2010-06-27

转最高人民法院学习

1573 kissdemon 看过 2010-04-17

知道这是一部牛片,只是没想到居然这么牛。

1013 深海的心 看过 2010-06-26

天哪,理性和说服力的力量,以及美国人对生命的尊重,这在中国难道是可以想象的吗?

2560 sue 看过 2008-12-31

情节展开的不错,但是戴维斯主张的部分都只是模棱两可的推测,实际上挨个求证这些东西之后,孩子有可能是凶手,也有可能不是。只是控方的初期工作没有做好,辩方的交叉质询没有做好,案子应该重新调查,而不是简单的判决无罪。 看到有人截屏引用这个十一年前短评做庸俗群众代表我很荣幸。 现在我要补充的话,会说,权利机关的失职是一回事,合理质疑没有毛病,但结局判决无罪是有毛病的。因为不管群众是盲从机构推测,还是盲从男主推测,都只是被碾压。文艺青年批评我追求真相庸俗,那么只要和机构观点相反就行,接受无罪结局才是公平和正义吗。

612 艾小柯 看过 2006-06-16

精湛的表演,恰到好处的对话与矛盾设计。

595 solate 看过 2009-09-19

罗生门,只有阐释,没有真相

347 亚比煞 看过 2010-05-29

人是说谎者,人是连自己也会欺骗的说谎者。因为冷漠,成见,因为麻木,可笑的自尊,或者甚至不需要任何理由的去坚持一个谎言。一个没有理智的社会,往往同时也是一个没有感情的社会。强烈推荐,精采绝伦。

212 Bigteeth 看过 2006-03-06

傻了B了,竟然先看介绍,结果观影过程觉得影片本身十分做作。

306 安德烈大叔 看过 2015-05-16

辩论结束以后的镜头非常非常有趣,一群人各自散去消失在人群里,分分钟传递的是对美国民主制度的自信与自豪,而中国的《十二公民》辩论结束以后,陪审团成员们都各自走向了自己的孩子,这看来是把民主交给未来了.....时隔60年

451 鱼丸粗面 看过 2007-04-18

民主、人性、理智、原则。合理怀疑。

370 NullPointer 看过 2013-07-18

投票不管用,意见领袖也没用,你得让每个人都说个够。然后明智的共识才会产生。

353 孬爷爷 看过 2009-09-07

一个人在与11个人持对立观点的情况下如何一一说服众人并反败为胜!

359 扭腰客 看过 2010-04-03

意见领袖在电影中的上佳诠释

22 离净语 看过 2013-02-11

明确的美利坚民主制度的科教宣传片,告诉陪审团的人你们要好好思考的责任,告诉外国人我们不会乱杀一个好人……以故事来看,为什么要把断案、推理和维权的责任全部交给陪审团的人呢?无罪推定竟然要靠一个英雄男人的努力和坚持,哪里体现了民主国家人民的素质?

223 暖鱼 看过 2008-09-15

除开日出日落外,又一部以对话为主的电影。有张力,也有法律的基础常识、以及如何说服人和群体决策等要素。

168 王大根 看过 2017-04-01

看着五十年代的饮水机电风扇和豪华厕所只想感叹“万恶的资本主义”!

149 米粒 看过 2011-07-21

抽丝剥茧,各个击破,非常牛逼……感到非常非常大的压迫感。气氛竟然还跟一场雨融合得那么好。

<< 首页 < 前页