向恶而善，是枝裕和设了一个人性悬疑的局

Item: 小偷家族 万引き家族
Rating: 5
Author: 支离疏

支离疏评论小偷家族 5 2018-08-03 21:08:13

其实对是枝裕和并不是那么感冒，他的电影很好看，细腻温柔而充满人性的力量，也是日本现代家庭的现实派剪影，但总感觉他寻找到了并停留在一个“comfort zone”当中，编剧技巧纯熟，现实观察能力一流，风格稳定，用这样的“套路”可以无限拍下去，好比伍迪·艾伦找到了“人生荒谬与道德困境”的舒服区一样，永远没有风险，也没有挑战。

——看了《小偷家族》后，笔者要承认对是枝裕和的理解存在偏差，在短暂地回味他的过往作品后，突然才发现：他并没有凭借驾轻就熟的戏剧技巧停留在“comfort zone”当中，相反，他在表面上的承袭与重复中，不断表露着他对世界与人生、家庭的深刻观察，每一次都是新的，每一次都要冷一层、深一层。

不太认同《小偷家族》是导演集大成作品的说法，给笔者的直观感觉是，是枝裕和以这部作品，对过去做出了告别，不是否定与革新的决裂，而是一种精神上的告别：他对“恶”的关注，已经超过了对人性温馨的留恋。

因为对日本家庭生活的表现，人们总是不由自主地将他与小津安二郎联系在一起，探讨他们风格上的继承关系，笔者之前也有这样的误解，而如今再细究，发现他们之间存在很大的不同：同样是家庭题材，是枝裕和着迷于日常细流下的危险（包括人性的自私与残忍），小津则更关注秩序与人伦的隐约变化。

《小偷家族》延续了是枝裕和细腻浑融的写作技巧，各种细节与照应比比皆是，小到奶奶的指甲、玻璃球，大到“大海”的主题，前后铺垫与渲染，凝成一个非常自然生动的故事整体。这类写作技巧很精彩，但也没有超过《无人知晓》、《步履不停》、《比海更深》、《海街日记》的水准，真正让《小偷家族》变得“不那么是枝裕和的”，是对人性之恶的表现，是对现代道德秩序的怀疑。

电影中的一家人，表面上是普通真实的家庭秩序，其实是个抱团取暖的边缘人组合，亲情一直处于后天培养的阶段，每一组人物关系都不是稳定的，都在不断发生微妙的变化。

安藤樱离开洗衣店，是受到同事的胁迫：若不走，就将友里的秘密公之于众。安藤樱做出了抉择——她对友里的感情已经从最初的嫌弃、同情，发展到母子般的互相依恋。而接下来，她再次暴露惯性的恶习，好吃懒做，希望通过坑蒙拐骗谋生。

私以为，是枝裕和设了一个局。通过不断表现中川雅也和安藤樱“温情感人”的戏份，让观众渐渐落入心里上的“comfort zone”：承认并感佩于这对艰辛父母对“子女”的真情。

而另一层真相是：这对夫妻从来没有尽到父母的责任，他们懒惰（中川饰演的柴田很明显并不是个勤劳的父亲，安藤樱饰演的信代在洗衣房工作结束后，“要回到老本行”），好利（奶奶去世后为了省钱就地埋葬、开心地数钱），没有什么善恶意识，对偷盗习以为常，而且丝毫不以为耻，得意地教导传授子女偷窃的技巧，并满不在乎地考虑“让友里也入行”。

他们不让祥太去上学，跟他说“只有在家无法学习的人才去学校”，电影中也有场景表现祥太对知识的渴望，戴着头灯读书，对各种小东西的好奇等等。祥太说“故意被警察抓住”，是他想改变这种混乱脏脏又没有未来的现状，小卖部老板那句“以后别让你妹妹干这个了”，是他想法改变的契机。

这一家的善是表，这一家的恶是里。可惜我们好多人，都会潜意识地选择相信并感动于“善表”，而不愿正视“恶里”。包括柴田与信代之前正当防卫杀死信代前夫的旧案，也很难说真相到底是什么，是枝裕和巧妙地点到即止，给我们想象恶的空间。是枝裕和安排越多的温情细节，观众就越陷入“善表”的迷雾，我们看安藤樱抱着友里动情地说“喜欢你就会抱紧你”，看她和友里对比手臂上的疤痕，会自动遗忘她身上的“不负责任与自私”之处。

女警察说“孩子都要和母亲在一起”，安藤樱苦笑着说（大意）“这是孩子母亲说的话，没人问过孩子”，是枝裕和再次设局，安藤樱在这场戏无与伦比的演技，让观众瞬间移情，同情安藤樱的角色，而会忘记一个隐藏的事实：这也是她的一厢情愿，友里来到这个家庭，也并非自主的，这对新父母对她的照料与呵护，可能并不算一件好事——如果一直这样下去，她的将来就是祥太：没有上学的机会，以偷窃为平常事。

不知道这么说合不合适，但《小偷家族》更像是一则人性悬疑的故事。

在是枝裕和以往的作品中，这是没有出现过的“悲观与模糊”，人的善恶界限在哪里，评判标准又在谁的手中。私以为，这部电影的反转有两层，一层是电影中的家庭关系大揭露，原来没有任何亲缘关系（奶奶与孙女亚纪的关系算是相对接近的，但也谈不上血亲），另一层是电影结束后，让观众在回味中进行反思，直到明白这个家庭的“恶里”，看破了温情的“善表”，才完成了第二个反转。

这里的反转，不是否定之前的真，只是提醒我们看到另一面的真。

相比之下，柴田对祥太说“当时确实想撇下你一走了之”，反而不那么残酷了。更残酷的永远都在温馨、欢乐、真情的后面。

而这部电影的伟大之处，就在于善表也是真善，恶里也是真恶。中川与信代对孩子们的感情无疑是真挚的，而两人的恶也是无法辩驳的，没有什么明确的划分界限，因为都是自然的，温存安慰是自然的，教他们偷盗也是自然的。

注意，这对父母几乎没有抱怨什么生活不公，电影中也没有表现社会外力对他们一家的压迫（公务人员去家访根本谈不上欺凌，稍微有些表现的，是柴田工伤的保险没有落实），选择这种生活方式，更接近于个人的选择，他们就是这样的人——这不是传统意义上的社会现实批判，而集中表现人性本身的微妙难测，换一个时空背景，这个故事的意义也能成立。

有一个很容易但可能不正确的分析惯例：我们总愿意将个人行为与社会现实联系在一起，找寻中间的历史唯物论痕迹。但也有些情况，个人行为是非理性的，是即兴的，是不可分析的，就像《小偷家族》的这个家庭。当然，关于这一点，很容易抬杠。

承接上面所说，《小偷家族》也并不是今村昌平式的，虽然肮脏混乱与性恶，但几乎无关社会精神状态的讽刺刻写，纯然是“有这样的人存在”，在任何时代都有可能。他们自然而然地生与死，过着封闭的、隔离于社会秩序的生活，连他们的房子，也与周围的公寓格格不入——那个夜晚的俯拍镜头很有深意。

是枝裕和从来不惮于表现家庭中隐藏的危机与人性的卑劣，他的电影中，父母常常是不在场的或者是自私的，孩童则是无辜与善良的，在之前的作品里，温情之光总要压过卑劣之暗，但在《小偷家族》中发生了偏移：善恶是均等的，是难分的，是模糊的。

是黄昏，也可以是黎明。

通过这个设局的故事，是枝裕和流露出更多的悲观情绪，而之所以设局，是因为他的慈悲心。我们还是可以说：在恶的真当中，善的真越发显得光亮了。

这篇影评有剧透

我想反驳一些笔者的观点。1.针对父母的懒惰，母亲是因为干的太卖力时薪最高而被辞退的，而后... 我想反驳一些笔者的观点。1.针对父母的懒惰，母亲是因为干的太卖力时薪最高而被辞退的，而后可能觉得自己这么努力却仍是这样的结局还不如偷盗来的轻松，而父亲因为工作而被砸伤了腿，说他们太懒惰可能有点不确实2.奶奶死后，父亲第一时间想叫救护车，想火化，可是如果他们这样做了奶奶的死就会暴露，他们一部分是靠奶奶的养老金生活，房子应该也是奶奶的，暴露的话他们会少一部分生活来源也没办法再继续隐藏下去。3.当警察问父亲为什么教孩子偷盗时，父亲也说了这是他唯一会的了，对他来说这是他唯一能教给孩子们能让他们生活下去的本领，而不是外界所说的教唆青少年犯罪。4.他们不让祥太去上学是因为他们根本负担不起学费啊，祥太认得他那本故事书上的字可能也是爸爸教的，代表他们不是不想让祥太学习，而是根本负担不起。不反对他们有恶，有自私，因为钱而对奶奶的死冷漠，因为没有自己的孩子而抱来了祥太。但以上这些故事里的细节已经有表现了，他们没有笔者想的那么的恶。 ... 米米拉拉

祥太的身世可能不如表面这般“善”。爸爸带祥太砸车的时候，祥太问：你们救我的时候，本来也是要偷盗吗？以及后来他去探望妈妈的时候，妈妈告诉他，发现他的地方正是一辆红色的车。有理由怀疑，祥太被抱走的时候，可能发生在爸爸偷窃车内物品的时候。祥太是不是真的不幸而得救，很难说。退一步说，祥太和由里可能在原生家庭得不到幸福，但让他们以偷盗为生，难道就幸福了吗？

来自豆瓣App

温柔而细腻，长镜头下深刻的观察，爱和恶模糊难辨。很赞同评论里善表和恶里的说法，观影后，很难逃脱这个迷局。电影围绕一个底层家庭，劣根性十足，重点却是在祥太身上，就连由里的出现，我也觉得是对他的辅助表现，还有中川为什么要给他起自己的本名祥太？这三者的人物关系更值得思考，因为它好像是一个人的三重影子，从纯真-混沌-已然的劣根，电影的一个铺垫，一个转折，由里被逮到以后，老大爷的话在祥太的心里种下了根（没有打，没有骂，可见导演认为小孩子都是善良的，讽刺的是大人），祥太再一次去超市偷东西时，故意被抓到，是因为他看到由里，那个刚来不久的妹妹逐渐要成为熟练的自己，一种纯洁的力量冲击了自己的内心，看似突如其来，实则酝酿已久，祥太的心一直是不安而混沌的。由里刚来时是长发，在帮助祥太完成了一部分偷盗工作后，导演借助掩盖由里身份为借口，转变了由里的身份，剪了短发，就像小男孩一样，祥太一开始就不接受这个妹妹，因为她太纯真善良，与自己格格不入，喜欢和男孩子在一起，其实就是想与一个更像自己的人相处，不至于那么不安。转变身份后的由里，与祥太相处融洽。由里也真正融入了这个家庭，他们交织在一起，却又时时刻刻都是一颗定时炸弹。这样才发生后面的转折。电影最后，中川和祥太吃着以前相同的面，似乎想把氛围重新引入那个家庭，但是祥太已经剪成短发，接受了新的知识，身份已经转变，与那个仍然在过去的世界里昏昏沉沉的老祥太产生鲜明对比，所有的善表只是在可怜那个已经陷入生活泥潭很深，仍然希望祥太回到自己身边，跟自己一样的挣扎。飞驰的公车将这两个影子决裂，无声的爸爸只是对他善表的馈赠，再一次模糊了善与恶的边界。镜头再回到由里，每一个玻璃珠都是对那个家庭的回忆，一个被秷桍起来的小女孩隔着栏杆在向外观望，是对那个家庭善和爱的期待吧，善与恶就这样交织，谁也说不清。（我始终觉得导演并没有一个明确的善还是恶的引导，只是在试碰，去表现，让观者自己体会探索，这才是最有意思的）

来自豆瓣App

温柔而细腻，长镜头下深刻的观察，爱和恶模糊难辨。很赞同评论里善表和恶里的说法，观影后，... 温柔而细腻，长镜头下深刻的观察，爱和恶模糊难辨。很赞同评论里善表和恶里的说法，观影后，很难逃脱这个迷局。电影围绕一个底层家庭，劣根性十足，重点却是在祥太身上，就连由里的出现，我也觉得是对他的辅助表现，还有中川为什么要给他起自己的本名祥太？这三者的人物关系更值得思考，因为它好像是一个人的三重影子，从纯真-混沌-已然的劣根，电影的一个铺垫，一个转折，由里被逮到以后，老大爷的话在祥太的心里种下了根（没有打，没有骂，可见导演认为小孩子都是善良的，讽刺的是大人），祥太再一次去超市偷东西时，故意被抓到，是因为他看到由里，那个刚来不久的妹妹逐渐要成为熟练的自己，一种纯洁的力量冲击了自己的内心，看似突如其来，实则酝酿已久，祥太的心一直是不安而混沌的。由里刚来时是长发，在帮助祥太完成了一部分偷盗工作后，导演借助掩盖由里身份为借口，转变了由里的身份，剪了短发，就像小男孩一样，祥太一开始就不接受这个妹妹，因为她太纯真善良，与自己格格不入，喜欢和男孩子在一起，其实就是想与一个更像自己的人相处，不至于那么不安。转变身份后的由里，与祥太相处融洽。由里也真正融入了这个家庭，他们交织在一起，却又时时刻刻都是一颗定时炸弹。这样才发生后面的转折。电影最后，中川和祥太吃着以前相同的面，似乎想把氛围重新引入那个家庭，但是祥太已经剪成短发，接受了新的知识，身份已经转变，与那个仍然在过去的世界里昏昏沉沉的老祥太产生鲜明对比，所有的善表只是在可怜那个已经陷入生活泥潭很深，仍然希望祥太回到自己身边，跟自己一样的挣扎。飞驰的公车将这两个影子决裂，无声的爸爸只是对他善表的馈赠，再一次模糊了善与恶的边界。镜头再回到由里，每一个玻璃珠都是对那个家庭的回忆，一个被秷桍起来的小女孩隔着栏杆在向外观望，是对那个家庭善和爱的期待吧，善与恶就这样交织，谁也说不清。（我始终觉得导演并没有一个明确的善还是恶的引导，只是在试碰，去表现，让观者自己体会探索，这才是最有意思的） ... 桥北的安河

来自豆瓣App

<前页 1 2 后页>