粗鄙之言

人是有自我局限性的，无论是圣贤还是凡愚，都免不了因自己思想上的偏见而犯错。教育是面向低龄群众的，所以可以说教育是最容易做到思想同化的环境。任何为人师表者，都无法做到不夹带私货的传授干货，但为了不误人子弟，至少会向这个方向努力靠拢。而基汀——一个普通的国语老师，毫不掩饰地表示自己对现实主义文学的排斥，甚至对学生提出“撕书”的过分要求，简直让我瞠目结舌。且不论现实主义文学的艺术意义，单从为人师表的准则谈，你是一个老师，要面向的是年幼于你的学生而非你的教众或是读者，你就应该克制住自己的表达欲，而不是把自己的价值观灌输给他们——尤其是在你的价值观还不是主流的情况下。你让他们撕书，不把所有的东西拿给他们看，他们的批判性思维无法得到培养，没了辨是非的能力，自然会将你所讲的照单全收。

不要说我耸人听闻，尼尔不就是一个很好的例子吗。遇到基汀之前，他会考虑到家里的经济条件，将自己想当演员的梦想埋藏于心底；遇到基汀之后，他开始抵触父母，甚至走向了寻死的道路。影片中所有人都在惋惜这条年轻的生命，但你要说尼尔的死和基汀无关，全是由他的父母一手炮制的——我反正是不信的。我以为，尼尔的父母对不起尼尔，这是现实逼迫下的无奈。而尼尔对不起他的父母，却是把自己锁在梦想里的自私。基汀的错，就在于他过分强调了梦想对人生价值的作用。作为一个观众，我是亲眼见到尼尔在基汀的影响下，将梦想上升为比责任、理解、宽容更高的存在，最后甚至高过生命，酿成悲剧。求死时脑子发热的尼尔并没有想到其他解决方法——比如说好好完成学业，找一份高薪工作，等有了经济条件后再去追梦，死得实在是冤。以前看过一期暴走大事件，王尼玛收到过一份观众来信，那个观众是个年轻人，醉心于网络小说的创作，可他的父母却在工地上为他找好了工作，于是他陷入了两难的境地，是遵从父母还是坚守梦想？我记得王尼玛只回了三个字：不冲突。是呀，写网文和工作不矛盾，生活中并没有很多鱼和熊掌不可兼得的事。对现实暂时的屈服，并不是叫你放弃梦想。更何况，尼尔对梦想的追求固然很执着，但如果把他的事迹放在现实，他千千万万个同龄人身上，谁也不能保证这口口声声的梦想不是少年人的三分钟热度。只有经受住时间考验的追求，才值得被冠上梦想的名号。

这是二改后的评论，二改的目的是对以前未阐释清楚的观点加以补充说明。半年过去了，我依然不喜欢这部电影。我不欣赏基汀的教育方法，于理也接受不了尼尔的死，反感影片中的人物扁平化现象，还有对先前期待的失望。培养学生的发散性思维，引导学生去创作——这是一个很新颖的切入点，和片名也十分贴切，为什么影片中提及它的只有一个片段？