《复仇者联盟3：无限战争》中反派角色灭霸形象如何？

294503人浏览 · 77篇文章查看话题＞

知识的诅咒？或不及格的诅咒？——灭霸的生态恐怖主义

空语因明评论复仇者联盟3：无限战争 4 2018-05-06 14:36:47

萨诺斯的生态恐怖主义及其命运悖论

——从《复仇者联盟3》看萨诺斯的定位

——知识的诅咒？或不及格的诅咒？

文=空语因明

战争是一切之王，它显明这些是神，那些是人。

——真•赫拉克里特。

萨诺斯=灭霸，作为漫威电影宇宙目前反派里最被熟知的陌生人，应该是《复仇者联盟3》当之无愧的主角。然而，他却似乎没有之前风闻的那样强大。当他出现的时候，时强时弱，看起来似乎有些矛盾。灭霸和他的势力的表现，似乎败给了制造风闻的想象力。似乎，终究，复仇者联盟并非如热血动漫那样，让人们去观看单纯的力量释放，避免让人以为它只是要满足浮浅的畅快，而是融进人文情怀。

人文情怀中内在的正义观是要反抗任何超越常人的力量。萨诺斯作为这种力量，采取了科学和神话的双重名义。大致看来，这样的双重名义分别对应的是：生态恐怖主义和古典悲剧设定。它们可用于解释萨诺斯的动机和人格。

萨诺斯收集无限宝石，消灭半数生命的做法，是一场生态恐怖主义行动。生态恐怖主义是依据或为了实现某种生态理想，而采取极端行动。萨诺斯不是超级英雄电影里的第一个生态恐怖主义者，DC电影里的毒藤女和复仇者联盟2里的奥创，都算是生态恐怖主义者，不过萨诺斯确实比他们要强大。萨诺斯依据和要实现的生态理想是生态平衡，或生命与环境要达到平衡。

萨诺斯的做法似乎并无多少“深刻”可言，他所依据的科学原理已经在中学生物课本里了。正如中学生物课本讲到的那样，自然界达到生态平衡，有多种方式去限制种群的扩张，比如疾病，天敌，消耗资源的能力等。而人类——智慧生命的发展是在努力打破这些限制，从而会打破平衡。结果是种群过度扩张，当消耗资源的能力超过了资源更新的能力，自然就走向了“衰坏”。当人类之外的其它物种的种群破坏生态平衡的时候，人们的做法很简单，就是“屠杀”那种种群。比如近几年的“美国大鲤鱼”，还有中学课本上讲过的“澳洲野兔”。人们甚至会带着欢喜，享受这种“屠杀”。然而，在更大范围内“破坏”自然平衡的，似乎恰恰是智慧生命——人类。他们肆无忌惮地赞颂自己的生命欲望，把尽其所能的生育当成一种权利，造成人口泛滥。这时候人们会意识到，限制自身的做法是“邪恶的”。于是，灭霸就作为“邪恶的”出场，消灭半数人口，以保卫生态平衡法则。

萨诺斯要实现的是“生态法则的正义”，却要被当做“邪恶的反派”。这大致就是所谓“知识的诅咒”。灭霸自以为是因为领悟到了生态平衡法则的科学，见识过破坏这种平衡所造成的生态灾难，所以他认为消灭半数人口，避免对生态平衡的冲击，实际上是站在生命的立场上为生命的利益而利用无限宝石。故而，作为生态恐怖主义者，灭霸的动机实际上与毒藤女和奥创比起来，是截然不同的，后两者是反人类的，而灭霸却是“为了人类”。灭霸应该被看作是在大尺度环境里强行推广“计划生育”政策的公益工作者。站在人类立场上，灭霸依据的是马尔萨斯的《人口论》。人类的生殖欲望和消耗资源的欲望的扩张，倾向于超过环境的负载能力。具体的人总是自私的，人类有这种知识，却不甘愿放弃自身的欲望，为了所谓的“平衡”。因此，站在自私的立场上，灭霸才是“邪恶的”，而灭霸要带来生态法则的教训，对于他而言，自私的生命种群，应该才是邪恶的。

萨诺斯和人类之间的正邪关系，就像美国人和“美国鲤鱼”之间的正邪关系。正如《寄生兽：生命的准则》里讲到的，“保护环境”是个虚伪的概念，实质只是保护人类自己；人只是看到把人当食物的种群是邪恶的，但当人成为捕食者时，人自己也将是那样邪恶的生物。当然，《寄生兽》里的这些话是站在寄生兽——捕食人类的生物的立场上来说的，道理是通用的，但立场是不同的。普遍的是，人类的自私性会歪曲法则（逻各斯）。不同的是，灭霸并不是代表某个具体的捕食者，并不想在生态链里占据某个生态位，他想要代表的是超越的法则。不过，“保卫”地球（这同样是个虚伪的口号）的超级英雄们并不会这样看，对他们而言，灭霸并不代表法则，而只是占据了某个奇怪的生态位：灭霸要消灭半数人类，却不需要为此获得什么利益。无限宝石只是灭霸实现“生态正义”的工具，不算什么利益。从《神盾局特工》第五季可以看到，灭霸之外有个外星人联盟，想要的是在灭霸打击地球之前，尽量从地球获得他们想要的资源和利益。与那些外星人（典型的是克里人）相比，灭霸的规划显然要“高尚”得多。也怪不得灭霸在《银河护卫队》里会贬低指控者罗南的“政治”。那些星系政客们，所想的总是获得他们自己或所属家族社会的利益，而非像灭霸那样维护自然法则的尊严。无论如何，依然，在灭霸不符合人文理想的意义上，他是个恐怖主义者。

作为邪恶的，萨诺斯似乎显然是错误的。只有邻近达到破坏生命与环境之间平衡的临界点的时候，可能才需要降低种群大小，即降低种群中个体的数量。灭霸并没有对地球人类进行这样的调查，因此他消灭半数人口的做法看起来就是依据了片面理解的“法则”。这样看，灭霸不是承载着“知识的诅咒”，而是“不及格的诅咒”——他要是参加“人口资源环境经济学”这门课程考试的话，应该会不及格。如果他做过调查的话，他应该看到，早已经有个国度——天朝，在施行计划生育政策了，再对这样有未来主义意识的国度进行惩罚是没有科学依据的。因此，至少，灭霸应该让天朝维持现状，消灭其它国家的半数，或多一点人口。比如欧美明显消耗了更多资源，所以应该死更多人；日本的人口太多，资源太少，所以也应该死掉更多人口。而且，资源消耗不只是人多人少的问题，也是制度问题，资本主义制度鼓励人消耗更多资源，因此应该用共产主义取代资本主义制度。灭霸似乎也不懂“具体问题具体分析”的道理，因此他的思政课考试，应该也会不及格。

萨诺斯虽然在人文理想的意义上是“邪恶的反派”，但是他却在实现“生态正义”的过程中尽量符合“人道主义”标准。按照人道主义标准，人们在满足自身欲望，而去杀害其它动物的时候，应该尽量减少那些动物的痛苦。灭霸在“无限战争”里的表现似乎是相当克制的，除了为获得无限宝石而进行的杀戮之外，灭霸并没有扩大杀戮的范围。灭霸用无限宝石手套去消灭半数人口的时候，就像是对半数人口施行了安乐死。这相比人类在面对生态灾难时所设想的做法要“人道”得多。比如电影《2012》，在面对全球生态灾难的时候，人类的政客们想到的是“救生艇伦理”的做法，就是能有钱买到“救生艇”的票才有资格得救：有钱人有资格得救，穷人去死。奥创在《复仇者联盟2》里设想的方案与此类似，就是：变种人有资格得救，其他人去死。还有现实中常见的，讲求“人多势众”，以为多数人的利益可以优于少数人的利益。这样的做法是相当偏颇的。灭霸的做法是尽量“公正”，采用随机消灭人口的方法。

不过，即使再“公正”，萨诺斯带来的仍然是生命所恐惧的“死亡”。死亡作为生命不可避免的命运终点，是生命法则的必然侧面，是被所谓“自由人”所忽略或克服的那种必然侧面。故而，哲学家说道，“自由人最少想到死…他的智慧不是关于死的默念而是关于生存的沉思”。还有所谓大哲带着军国主义的意味宣讲“向死而生”。其实，古老的哲人早已经意识到了这一点，但还是有现代的所谓大哲把这种老调重弹，宣传得好像多么高深似的。死亡在本质上限定着生命，就像法则在本质上限定着自然界。人们却在乐观的遗忘精神中幻想生命的崇高。之前在《奇异博士》里，那个堕落的法师也说到，死亡是对人类生命最大的侮辱，因此他幻想着实现永恒——只是他没有意识到永恒的不是个别的生命，而是普遍的死亡。萨诺斯-灭霸，看到的大概是，藐视死亡而过分赞颂生命，恰恰带来的是不自由。只有把“平衡”纳入到生命中，才能实现“自由意识”。

那个在科学意义上的“自然法则”，和古典的命运法则是对应的，萨诺斯因此代表的是命运。萨诺斯将自己看作是命运的具身。他是古典悲剧中神灵的代言人——不请自来的命运代言。当萨诺斯出场的时候，乌木喉押着韵出句成诗，表现得就像一个古代的史诗诗人（钢铁侠则以凡人的狂傲，不耐烦地打乱了乌木喉的押韵，让乌木喉很是气愤），而他赞颂的就是萨诺斯——灭霸的丰功伟绩，恰如赞颂远古走来的神灵。萨诺斯-灭霸是泰坦，但不是如普罗米修斯那样，来赞赏和满足造物生命的自私，而是来宣布造物的命运在诸神面前多么脆弱。命运（逻各斯）的悲剧在萨诺斯的动机和行动中凝聚，虽然采取的是命运-法则的名义，但拥有的却是悖论的形式：他的善是恶，同时他的恶也是善。

附注一：从自然生态到神话生态——续述萨诺斯的错误

【正文主要展开萨诺斯的行动逻辑，略微提及他为什么错误。该附注旨在延展论述萨诺斯的错误。】

本文的标题是“知识的诅咒？还是不及格的诅咒？”——明确的立场就是，影片中萨诺斯为自己立的大旗“知识的诅咒”实际上，在自然科学或生态学的意义上是不及格的，也就是错误的。所谓的“平衡”，其实是生态学早期的基本信念，而今，用平衡来理解自然是相当片面的，自然界不仅有平衡，也有不平衡。平衡大致在抽象的立场上更加合理，比如有生命也有死亡，有正物质也有反物质。但是，在具体的现实世界里，是不平衡在更多地主导着自然或世界。否则，如果生命和死亡对等，就不会有生命的扩张。或者如果出生率和死亡率相等，那么人口就不会增加。如果正物质和反物质等量湮灭，就不会有现在这个宇宙。平衡性原则，本质上就是死亡原则；现实的活动是在不平衡中生成的。

为了明确灭霸做法的伦理错误，需要认识到，萨诺斯的做法并非“计划生育”，它们之间有显著区别。灭半人口和计划生育在伦理上完全是两码事，区别很大。计划生育是少生，不生就不制造资源矛盾，这是节制，不算罪恶；但是，生出来再杀掉，那就是谋杀或屠杀了，是很明显的罪恶。

如果认为编剧对生态平衡的理解没有问题的话，那么灭霸对生态平衡的理解实际上是有问题的。灭霸被称作疯狂泰坦，不是没有理由的。他更像是一个因为家乡受到生态破坏而变得偏执于所谓“平衡”的行动派。萨诺斯并没有先对生命星球进行实地考察，看看生物增长有没有超过生态容量的趋势，然后再决定是否采取行动。因此，灭霸的“消灭半数生命”的行动看似有知识依据，实际上却是没有依据的。绝大多数观众当然不希望编剧在影片里安排一场奇异博士和灭霸之间的知识辩论。同样想当然的是，辩论也是没用的，因为理智上各自讲各自的道理，实践上也很难用事实证明萨诺斯错了，除非发生超出萨诺斯意料的另一种灾难。灭霸是“疯狂泰坦”，虽然他自以为是理智的。

灭霸代表的是生命的对立面——死亡。萨诺斯（Thanos）的名字来自古希腊神话中的“Thanatos”，意味“死亡”。在漫画里，灭霸是因为受到了作为宇宙神的死亡（宇宙级别的死神）的迷惑，迷恋死亡，因此才会制造死亡。相比于电影，漫画的这种放浪式幻想受到的限制要少点。在这个无限战争电影里，并没有明确说到作为宇宙命运-法则的死亡对灭霸的迷惑，不过仍然可以认为灭霸是一个受到死亡蛊惑的泰坦，而且是一个更加迷惑人的死亡代理者，因为他采取了“知识的诅咒”和掩藏的生态正义的名义。

超级英雄电影在根本上并非科普电影，大多也不是硬科幻电影，而是在讲新时代的神话故事。因此，萨诺斯（灭霸）的根本定位不是疯狂科学家，而是一个类神话人物。生态问题只是成了这种新神话故事的新时代背景之一，就像两次世界大战成为超级英雄新神话故事的历史背景。漫威故事除去了原本神话的语境，古希腊神话中的名称都在指称那些作为宇宙神的存在，而到了漫威故事里，它们指称的大多成了人物神。人物神在本质上是能力卓越者，仍然会受到命运-法则的制约。比如阿斯加德人，他们常常表现出对命运的敬畏。

萨诺斯追寻无限宝石的行动看起来是在超越自身，以此成为命运-法则的执行者。他宣称自己执行的是生命的法则，但实际上代表的却是死亡法则。《复联3》里没有让作为宇宙神的死亡出场，以为萨诺斯的行动提供动机，而是采用了“生态正义”（这个称呼不代表正确）的口号。不过在根本上依据的命运-法则，依然紧密关联着生和死之间的平衡——这是一种比“生态平衡”更古老，更根本的原则。因此，在沉默的背景中，我们仍然可以认为是作为宇宙神的死亡，让萨诺斯认为宇宙中的生与死之间失去了平衡，因此他才需要出场来实现生与死之间的平衡。也就是说，在情节本身来看，萨诺斯的定位，和自然生态的关联，要弱于和神话生态的关联；而从情节和现实的关联来看，萨诺斯的定位是现今生态思潮对电影叙事之影响的一种表现。

《神盾局特工》s05e21的台词

附注二：关于反对科学技术至上的主题

【这个附注大致在稍微扩展一下对漫威电影主题的讨论。】

关于漫威电影所附带的意识形态，漫威电影的导演和编剧大致更偏重人文色彩，稍微表现得反对科学技术至上的观念。这从《复联2》也可以看出来，钢铁侠坚信升级技术才能抵御外星人或萨诺斯的入侵，结果遭遇了奥创带来的灾难。电影版奥创纪元已经在尽量降低这个灾难的程度，并着重塑造其中的人文关怀（关于这种人文关怀，见《“哲学家”奥创》里的粗略阐述）。还有《神盾局特工》第四季的艾达，差点带来“矩阵”般的灾难。技术在这里带来的不是希望，而是灾难。

萨诺斯的无限手套也是个技术装备。按照技术乐观主义，这种技术装备应该带领文明种群走向更高级的扩张和自私欲望的满足呀！为什么灭霸非要灭掉半数生命呢！实际上对知识和技术的主观积极态度，古已有之，在现代随着自然科学的发达，更是达到了巅峰。专家们幻想技术能满足众多欲望，技术能让人克服自然界的限制。

然而，限制总是有的。《美国队长1》和《复联1》中的空间宝石立方能带来超大量的能量，按照人类种群的自私欲望，开发这个能量就能让人超越自然界现有的限制。但是，凭什么这种能量就要让人类使用，而不能让其它外星文明使用呢：地球人想用，克里人也想用呀。好东西你想要，我也想要呀！那就来抢夺吧。于是，各方宇宙势力就会去争夺无限宝石。这种争夺和现实对照就类似于：核武器很厉害，凭什么就不能让地球上的每个国家都开发来使用呢！凭什么要防止核武器扩散呀！如果在漫威电影宇宙里，把《复联1》里的美利坚视角的地球文明类比于现实中的朝鲜，它想用空间宝石立方开发能量和武器，那么强大的外星威胁就像美帝一样，总在试图打压，而号称要保卫这个小国家的“中帝”（神域阿斯嘉德）也不想让这个小国拥有超级武器，还说什么这是发出了“试图发动高级战争”的信号。小国一边咒骂政治的虚伪，一边又不得不进行谈判，或者说不得不参照现实的秩序。（另文《政治家灭霸》略微讨论了灭霸动机和现实秩序的关联。）

《复联1》和《复联3》中萨诺斯-灭霸的动机看起来似乎不同，在《复联1》里，萨诺斯入侵地球，看起来和其它外星文明的入侵没有多大区别，都是为了占领，而在《复联3》里，萨诺斯却只想要无限宝石。这种不同可以被认为是由对灭霸动机的不同理解阶段导致的。在《复联1》里，灭霸似乎仍然按照之前的计划，先占领，再灭掉半数人口，但地球上的超级英雄们阻止了这个计划。于是，萨诺斯转而用无限手套来实现目标。

人类早已经感觉自身技术高超，而以为超越了自然界。但神话也早已用寓言的方式来警告人类对自身技术能力的过度追求，警惕那种试图打破限制的追求，比如盗火者普罗米修斯的故事，巴别塔的故事。技术的使用总可能带来风险，一开始风险会隐藏，人们会因为欲望的满足感到高兴，而当技术风险爆发的时候，灾难就来了。

萨诺斯并不是普罗米修斯式的，他不是来满足人类的欲望，不是来给地球人当超级英雄的，他也不是弥赛亚。去追问萨诺斯为何不用无限手套来满足人类的欲望，无异于追问这个宇宙的创造者为何不把宇宙变成天堂，为什么会有地狱和死亡，为什么会有毁灭和虚无。答案仍然类似萨诺斯看到的那样：平衡性原则。人们总希望有个救世主带来天堂，但却忽略了地狱如影随形。甚至，天堂只是美化了的地狱而已。就像《奇异博士》中反派所期望的。目前看来，漫威电影里无限手套的修改现实能力是有限的，无限手套并不是完全为所欲为的，至少，它不能违抗自身的逻辑。

还需要强调一下，分析萨诺斯动机的理由和逻辑线索，并非为了证明灭霸的行动就是完全正确的。正如，人们同情那个满足欲望的普罗米修斯，却不会认为惩罚人类和普罗米修斯的宙斯就是完全正确的，即使宙斯肯定有符合逻辑的理由。人自以为有高超的知识和技术，自以为可以和命运法则抗争，甚至与神抗争。对应本篇开头引文所指，世界仍然在“战争”中继续生成，分开神和人。

附注三：线索和立场的概括

此文拉扯了这么多字，很明显，对电影本身的八卦和情绪几乎是没有兴趣的，像什么谁爱谁，谁恨谁，谁死谁活，谁霸气谁可怜之类的可能有趣的东西，和这里的无聊拉扯没有直接关联。这里依据的线索却是直接来自电影情节本身的，主要有三条。

①萨诺斯，这个名字来自神话，代表的是人格化的死亡。他在漫画情节里也和作为宇宙神的死亡关联密切。

②萨诺斯在电影开始的时候，宣讲命运的那段话。这表明了他作为“人物神”的自我认知。

③萨诺斯在泰坦星上的自诉，自诩的“知识的诅咒”，还有人口和资源矛盾的那个立场。这表明了他自以为有科学依据，实际上却是没有严格依据的。

至于此文的立场，由于关注的是意识形态，故而不能用简单的正确或错误来断定。不过很明显的是，萨诺斯并非他自夸的那样。在“命运”和“知识的诅咒”这些烟雾弹背后，萨诺斯本质上和其它很多反派是一致的：都以为自己代表了文明进化的方向。

这篇影评有剧透

哈哈。笑死就笑死吧。确实我真的挺无知的。只会胡扯。哈哈。笑死就笑死吧。确实我真的挺无知的。只会胡扯。空语因明

原来是作者啊，抱歉刚注意到。看到你的自我介绍形容自己是一个伪哲学爱好者，大概是把哲学想象成某种高大上体系之后的谦虚之辞吧。正好我是一个伪科学爱好者，这里想谈一下我对哲学的一点浅见。
我认为哲学属于古代，是货真价实的古代学术。像古希腊的四元素说，希波克拉底四体液说，柏拉图理想国里的铜铁金银说甚至中医理论的五运六气阴阳五行都属于非常朴素的哲学思想，特点是理论模糊不加验证胡乱类比言之凿凿，并且围绕这些基础理论衍生出一堆博大精深的后续理论。但这只是古人当时认识世界的方法，我们不能苛责古人，并且其实在当时他们的这种方法相对最为靠谱。
在文艺复兴与大航海之后诞生了现代学术即现代科学，哲学的时代就已经悄然落幕，原本属于哲学的范畴被分散到各个更加精细的学科，“我们从哪里来”遗传学家接受了这个问题，“宇宙的本源是什么”物理学家接受了这个问题，即便那些偏于文科的哲学内容，也被语言学逻辑学政治学心理学瓜分掉了，现代学术之生源于古代哲学之死，这种交替完全称得上生的伟大死的光荣。
科学这个哲学升级版的学术思想，为了获取更加靠谱的知识，穷尽了一切人类能想到的方法，创立许多标准化的范式。科学难以准确表达就像你永远无法准确定义游戏、正义这种东西一样，但还是尽力总结为这样几种观念1.获取方式：归纳或假设→验证→演绎 2.逻辑可证伪 3,知识成体系互相不矛盾 4，随时等待被检验被修改的开放姿态。
所以我认为人类的学术脉络应该是哲学→科学，可是有一个叫现代哲学的怪东西却在中间插了一脚。现代哲学号称是古代学术的嫡系传人高于科学并且可以指导科学发展，但是我认为它只是继承了古代学术的不加验证胡乱类比，现代哲学已经变成了一碗堆砌高深辞藻的大杂烩，对于推动人类知识的进本根本是一种阻碍。因为科学是迄今为止人类探索世界最靠谱的方法，此外没有方法凌驾能其上。
比如你在上述评论里说的有正就有反，在什么领域里有正就有反？放之四海而皆准吗？有一个正的空语因明就有一个反的空语因明吗？文章里为萨诺斯洗地创造出一个平衡性原则，是钢之炼金看多了吗，怎么个平衡法？人体炼成就要缺胳膊少腿吗？物质与反物质理论您信手拈来啊，完全不顾人类反物质研究甚至连起步都谈不上仅仅在强子对撞机里整出几个负质子而已。生态思潮论相信增长的极限却不相信人类科学技术是吗？典型的哲学指导科学的世界观啊。不知从何说起的生态思潮凭啥来判定人类科技的是非呢？我觉得你一定听过说西方政治的保守主义思潮，保守主义不相信革命式的突变而相信积累式的渐变，你一定觉得人类科学技术就像突变吧，但我恰恰认为科学大厦的建成正是积累式的渐变。
我认为科学是最谦卑的因为他有几分证据说几分话，不想那些所谓的现代哲学总能言之凿凿的抛出一些放之四海而皆准的真理。

原来是作者啊，抱歉刚注意到。看到你的自我介绍形容自己是一个伪哲学爱好者，大概是把哲学想... 原来是作者啊，抱歉刚注意到。看到你的自我介绍形容自己是一个伪哲学爱好者，大概是把哲学想象成某种高大上体系之后的谦虚之辞吧。正好我是一个伪科学爱好者，这里想谈一下我对哲学的一点浅见。我认为哲学属于古代，是货真价实的古代学术。像古希腊的四元素说，希波克拉底四体液说，柏拉图理想国里的铜铁金银说甚至中医理论的五运六气阴阳五行都属于非常朴素的哲学思想，特点是理论模糊不加验证胡乱类比言之凿凿，并且围绕这些基础理论衍生出一堆博大精深的后续理论。但这只是古人当时认识世界的方法，我们不能苛责古人，并且其实在当时他们的这种方法相对最为靠谱。在文艺复兴与大航海之后诞生了现代学术即现代科学，哲学的时代就已经悄然落幕，原本属于哲学的范畴被分散到各个更加精细的学科，“我们从哪里来”遗传学家接受了这个问题，“宇宙的本源是什么”物理学家接受了这个问题，即便那些偏于文科的哲学内容，也被语言学逻辑学政治学心理学瓜分掉了，现代学术之生源于古代哲学之死，这种交替完全称得上生的伟大死的光荣。科学这个哲学升级版的学术思想，为了获取更加靠谱的知识，穷尽了一切人类能想到的方法，创立许多标准化的范式。科学难以准确表达就像你永远无法准确定义游戏、正义这种东西一样，但还是尽力总结为这样几种观念1.获取方式：归纳或假设→验证→演绎 2.逻辑可证伪 3,知识成体系互相不矛盾 4，随时等待被检验被修改的开放姿态。所以我认为人类的学术脉络应该是哲学→科学，可是有一个叫现代哲学的怪东西却在中间插了一脚。现代哲学号称是古代学术的嫡系传人高于科学并且可以指导科学发展，但是我认为它只是继承了古代学术的不加验证胡乱类比，现代哲学已经变成了一碗堆砌高深辞藻的大杂烩，对于推动人类知识的进本根本是一种阻碍。因为科学是迄今为止人类探索世界最靠谱的方法，此外没有方法凌驾能其上。比如你在上述评论里说的有正就有反，在什么领域里有正就有反？放之四海而皆准吗？有一个正的空语因明就有一个反的空语因明吗？文章里为萨诺斯洗地创造出一个平衡性原则，是钢之炼金看多了吗，怎么个平衡法？人体炼成就要缺胳膊少腿吗？物质与反物质理论您信手拈来啊，完全不顾人类反物质研究甚至连起步都谈不上仅仅在强子对撞机里整出几个负质子而已。生态思潮论相信增长的极限却不相信人类科学技术是吗？典型的哲学指导科学的世界观啊。不知从何说起的生态思潮凭啥来判定人类科技的是非呢？我觉得你一定听过说西方政治的保守主义思潮，保守主义不相信革命式的突变而相信积累式的渐变，你一定觉得人类科学技术就像突变吧，但我恰恰认为科学大厦的建成正是积累式的渐变。我认为科学是最谦卑的因为他有几分证据说几分话，不想那些所谓的现代哲学总能言之凿凿的抛出一些放之四海而皆准的真理。 ... 吹下晚风

对，你说的对，理解到位，洞察准确，立场深刻。

的确如此，但是影片上升到宇宙尺度，还在使用这套陈旧价值观念就太不入流了，星际旅行起码要... 的确如此，但是影片上升到宇宙尺度，还在使用这套陈旧价值观念就太不入流了，星际旅行起码要求速度达到光速的百分之一，技术上起码要掌握可控核聚变供能，甚至可能是反物质供能，到时能源与可持续发展问题根本就不是问题了。 ... 吹下晚风

其实我们可能面临另外一个要命的问题——我们很有可能还没发展出星际旅行的科技就把自己玩死了，把地球的资源耗干了，现在这种速度下去，我们可能都来不及去火星发展殖民地就直接被困死在地球了，几次革命带来的红利使得科幻黄金年代的文学充满了无所不能的气息，但是现在大家忽然发现，我们可能还没出地球就被自己的贪欲玩死了，所以大家忽然开始想一个问题“如果全宇宙我们能走到的地方没有适合我们生存的环境，那我们怎么活下去”，然后衍生出“如果我们不是宇宙唯一的智慧文明，那么宇宙中适合我们的生存环境是不是已经被早于我们的文明占据了”然后又开始有“地球文明在宇宙尺度上其实不算早的，那么早于我们的文明是不是已经拓张开采过量了，就像我们开采地球一样”种种想法，不一而足，这其实是文学对于我们现阶段的一个反思，而文学是具有先于社会实践的探讨性的，一旦这观点开始变成主流思潮，那么绝对是现实就出现问题了，所以其实文创作者是拿一个宇宙框架的故事在说我们现阶段的事情罢了
其实一开始没想太多，就是觉得你的一些想法还在黄金科幻年代上，后来回复着忽然理顺了很多想法，嗯，果然交流才有新东西

你对现代哲学有所误解。现代哲学并不谈论普遍的放之四海而皆准的真理，那恰恰是科学谈的「你举的哲学观点恰恰不是现代哲学而是古代哲学」生态主义的每一个观点背后都有论证，如果不同意可以应该看具体的论证而非一味排斥，这是哲学的精神。最关键的是，科学和哲学处理的问题域是不同的，因此无法相互替代。科学在经验证据上谨言慎行，但它本质上不关注价值领域的反思。只靠科学的思维，技术是得不到反思的，实证主义本身就是一种意识形态。因此哲学依然重要。

来自豆瓣App

看完以后，并不觉得灭霸是反派，反而觉得他是这部电影的主角，就像美国队长系列里的美队，钢铁侠系列里的钢铁侠，这部电影应该叫灭霸系列第一部。电影里有四条主线，分别是灭霸，钢铁侠，雷神，美国队长，其他一众英雄在四条主线之间穿插纵横，把整部电影连接起来，直到雷神与美国队长（神的正义与人的正义）在瓦坎达汇聚，灭霸与钢铁侠（神的傲慢与人的傲慢）在泰坦星汇聚，整部电影进入高潮。我觉得熟知春秋战国历史的人们应该更容易理解这部电影想表达什么，灭霸无疑是秦始皇的角色，秉承着为了实现永久和平而战争的信念，钢铁侠，美国队长和雷神就是他的对抗者，虽然在这部电影里三个主线英雄各自为战，但是到第四部必然会走向合纵，在讨论哪一种未来才是正确的过程里，我想以漫威表现出来的高情商，应该不会把灭霸打造成传统意义上的反派，双方所坚持的价值观最终实现融合。
说到漫威的高情商，比较集中的体现在钢铁侠的心理变化上，钢铁侠无疑是合纵阵营的领袖，所以他十分清楚合纵的弱点，即面对强大的对手，获胜的机会稍纵即逝，合纵阵营中只要有一环出现失误，则满盘皆输。因此，钢铁侠在电影中时常流露出一种身兼重任时面对着眼前仓促组建起来的队伍的茫然和绝望（银护，蜘蛛侠，法师），事实证明，银护成员不成熟的情绪（人类的感情）毁掉了稍纵即逝的翻盘机会。我想，到了第四部，复仇者联盟的骨干成员汇聚起来的时候，一个成熟的合纵阵营才能形成，那时候漫威的编剧们会给观众们一个答案。
也就是说，这部电影向观众们提出了一个问题，灭霸的立场和钢铁侠的立场，谁更正确？有没有正邪之分？
第四部的内容就是解答这个问题。

来自豆瓣App

你对现代哲学有所误解。现代哲学并不谈论普遍的放之四海而皆准的真理，那恰恰是科学谈的「你... 你对现代哲学有所误解。现代哲学并不谈论普遍的放之四海而皆准的真理，那恰恰是科学谈的「你举的哲学观点恰恰不是现代哲学而是古代哲学」生态主义的每一个观点背后都有论证，如果不同意可以应该看具体的论证而非一味排斥，这是哲学的精神。最关键的是，科学和哲学处理的问题域是不同的，因此无法相互替代。科学在经验证据上谨言慎行，但它本质上不关注价值领域的反思。只靠科学的思维，技术是得不到反思的，实证主义本身就是一种意识形态。因此哲学依然重要。 ... Autonomie

科学就是迄今为止人类认识世界最靠谱的方法，那么可以指导并反思最靠谱方法的方法是什么方法我真的不能理解。
1.如果你符合科学研究的范式那么你就是科学无须再挂上哲学的名号了。
2.如果你不符合那么不好意思我根本就不去理会你。
假如你认为你的理论能够比现有理论更加接近观测数据，那么你尽可以提出来，科学随时期待也一直在被打脸，但这只会使科学更加可靠，也是科学最为牛逼的地方。这里有人对此就颇有微词，凭啥说这个对的是你，否定这个的也是你呢？朝三暮四我怎么能信得过你呢，我要投奔哲学，投奔宗教，投奔老祖宗的怀抱。我想说科学不是什么终极真理，只是此时最靠谱，换句话说当人们认知升级，拓展边界之时之前符合科学结论的东西必然会被推翻，然后科学在此基础上又踏踏实实向前跨进一步，但在此之前你只能相信最靠谱的方法不是吗？科学就是人类认知的边界，科学就是人类认知的边界，科学就是人类认知的边界，重要的话说三遍。相信科学就是代价最小的路径，哲学宗教与古理屹立不倒往往是因为他们的模糊性带来的多重解读与不可证伪性。
所以在科学眼中你要么是科学要么是非科学，并没有高下优劣的价值判断。你甚至可以认为一个方法一旦能得出正确结论那么他一定会被科学吸纳，他就是科学。如果他没有被科学吸纳那么他一定不靠谱。
至此我想说其实现代科学并没有给所谓现代哲学什么生存空间，现代哲学类似生存于现代医学之下的中医，明明人家已经把致病机理搞的很明白了到你这偏偏要套个什么上火啊虚实啊寒热啊之类的说辞，故作高深，败絮其中，也就忽悠一下科学素养低下的人吧

科学就是迄今为止人类认识世界最靠谱的方法，那么可以指导并反思最靠谱方法的方法是什么方法... 科学就是迄今为止人类认识世界最靠谱的方法，那么可以指导并反思最靠谱方法的方法是什么方法我真的不能理解。 1.如果你符合科学研究的范式那么你就是科学无须再挂上哲学的名号了。 2.如果你不符合那么不好意思我根本就不去理会你。假如你认为你的理论能够比现有理论更加接近观测数据，那么你尽可以提出来，科学随时期待也一直在被打脸，但这只会使科学更加可靠，也是科学最为牛逼的地方。这里有人对此就颇有微词，凭啥说这个对的是你，否定这个的也是你呢？朝三暮四我怎么能信得过你呢，我要投奔哲学，投奔宗教，投奔老祖宗的怀抱。我想说科学不是什么终极真理，只是此时最靠谱，换句话说当人们认知升级，拓展边界之时之前符合科学结论的东西必然会被推翻，然后科学在此基础上又踏踏实实向前跨进一步，但在此之前你只能相信最靠谱的方法不是吗？科学就是人类认知的边界，科学就是人类认知的边界，科学就是人类认知的边界，重要的话说三遍。相信科学就是代价最小的路径，哲学宗教与古理屹立不倒往往是因为他们的模糊性带来的多重解读与不可证伪性。所以在科学眼中你要么是科学要么是非科学，并没有高下优劣的价值判断。你甚至可以认为一个方法一旦能得出正确结论那么他一定会被科学吸纳，他就是科学。如果他没有被科学吸纳那么他一定不靠谱。至此我想说其实现代科学并没有给所谓现代哲学什么生存空间，现代哲学类似生存于现代医学之下的中医，明明人家已经把致病机理搞的很明白了到你这偏偏要套个什么上火啊虚实啊寒热啊之类的说辞，故作高深，败絮其中，也就忽悠一下科学素养低下的人吧 ... 吹下晚风

关键在于，我可以承认自然科学方法靠谱，但处理的问题域有限，难道其他科学涉及不到的领域我们一言不能发了吗？什么是美，什么是艺术，什么是道德，什么是最好的政治制度，怎么过一种本真的生活，当代异化，虚无主义……这些问题我们不应该探索了吗？科学本身的研究不涉及这些问题，但这些问题恰恰是离我们生活最近的。有些问题可能不会有终极真理，但对它的探索是绝对必要的，而且，哲学理论的选择本身也是有标准的，通过理性的论辩，我们的视野在不断地深化。科学带来技术，但不带来技术的反思，也不会阻止世界大战的爆发。哲学也许不应该指导科学，但是当然可以指导技术，限制技术。还有一个最重要的问题，即使科学将世界上所有事实揭露出来，我们关于很多问题都依然会有分歧，甚至是你提到的科学本身是积累性的还是突进式的这个问题。后面举的中医的例子并不恰当，中医可以被西医所全面替代，但大量的哲学问题在科学的视野之外，你能把一幅画放到显微镜下研究它为什么美吗？科学模式的实证性和确定性注定了对这些问题处理的无能。
“科学就是人类认知的边界”，这句话也许没错。但关键在于，我们不只需要知识，我们还需要对知识的反思。况且，科学与日常生活本身就有鸿沟。科学将一杯咖啡解释为原子分子，在日常生活中的我们会这么看吗？爱到底是什么呢，只是神经冲动吗？这是现代哲学中现象学的反思。
甚至就拿物理学、心理学和生物学最前沿的部分来说，很多问题本质上不能被科学解决。什么是时间？什么是一个人心里状态？空间是绝对的吗？这些问题都没法通过观察来解决。在这些问题上，科学需要思辨的哲学作出自己的贡献。
总结就是，科学的模式的确是人类知识的模板，但这样的依赖于精确性、实证性的模式自然是有利有弊的，导致科学在大量的对我们有根本重要性的问题上无能。我们人，是不可能满足于这样的问题界限的。
另外，你眼里的哲学的特点大多是古代哲学的特点。现代哲学早就不承认什么终极真理了。

看完以后，并不觉得灭霸是反派，反而觉得他是这部电影的主角，就像美国队长系列里的美队，钢... 看完以后，并不觉得灭霸是反派，反而觉得他是这部电影的主角，就像美国队长系列里的美队，钢铁侠系列里的钢铁侠，这部电影应该叫灭霸系列第一部。电影里有四条主线，分别是灭霸，钢铁侠，雷神，美国队长，其他一众英雄在四条主线之间穿插纵横，把整部电影连接起来，直到雷神与美国队长（神的正义与人的正义）在瓦坎达汇聚，灭霸与钢铁侠（神的傲慢与人的傲慢）在泰坦星汇聚，整部电影进入高潮。我觉得熟知春秋战国历史的人们应该更容易理解这部电影想表达什么，灭霸无疑是秦始皇的角色，秉承着为了实现永久和平而战争的信念，钢铁侠，美国队长和雷神就是他的对抗者，虽然在这部电影里三个主线英雄各自为战，但是到第四部必然会走向合纵，在讨论哪一种未来才是正确的过程里，我想以漫威表现出来的高情商，应该不会把灭霸打造成传统意义上的反派，双方所坚持的价值观最终实现融合。说到漫威的高情商，比较集中的体现在钢铁侠的心理变化上，钢铁侠无疑是合纵阵营的领袖，所以他十分清楚合纵的弱点，即面对强大的对手，获胜的机会稍纵即逝，合纵阵营中只要有一环出现失误，则满盘皆输。因此，钢铁侠在电影中时常流露出一种身兼重任时面对着眼前仓促组建起来的队伍的茫然和绝望（银护，蜘蛛侠，法师），事实证明，银护成员不成熟的情绪（人类的感情）毁掉了稍纵即逝的翻盘机会。我想，到了第四部，复仇者联盟的骨干成员汇聚起来的时候，一个成熟的合纵阵营才能形成，那时候漫威的编剧们会给观众们一个答案。也就是说，这部电影向观众们提出了一个问题，灭霸的立场和钢铁侠的立场，谁更正确？有没有正邪之分？第四部的内容就是解答这个问题。 ... 望鹿的时间

你可以进行联想，但是把灭霸类比于嬴政，则是没有道理的。它们的历史语境和文化语境根本都不对应。

关键在于，我可以承认自然科学方法靠谱，但处理的问题域有限，难道其他科学涉及不到的领域我... 关键在于，我可以承认自然科学方法靠谱，但处理的问题域有限，难道其他科学涉及不到的领域我们一言不能发了吗？什么是美，什么是艺术，什么是道德，什么是最好的政治制度，怎么过一种本真的生活，当代异化，虚无主义……这些问题我们不应该探索了吗？科学本身的研究不涉及这些问题，但这些问题恰恰是离我们生活最近的。有些问题可能不会有终极真理，但对它的探索是绝对必要的，而且，哲学理论的选择本身也是有标准的，通过理性的论辩，我们的视野在不断地深化。科学带来技术，但不带来技术的反思，也不会阻止世界大战的爆发。哲学也许不应该指导科学，但是当然可以指导技术，限制技术。还有一个最重要的问题，即使科学将世界上所有事实揭露出来，我们关于很多问题都依然会有分歧，甚至是你提到的科学本身是积累性的还是突进式的这个问题。后面举的中医的例子并不恰当，中医可以被西医所全面替代，但大量的哲学问题在科学的视野之外，你能把一幅画放到显微镜下研究它为什么美吗？科学模式的实证性和确定性注定了对这些问题处理的无能。 “科学就是人类认知的边界”，这句话也许没错。但关键在于，我们不只需要知识，我们还需要对知识的反思。况且，科学与日常生活本身就有鸿沟。科学将一杯咖啡解释为原子分子，在日常生活中的我们会这么看吗？爱到底是什么呢，只是神经冲动吗？这是现代哲学中现象学的反思。甚至就拿物理学、心理学和生物学最前沿的部分来说，很多问题本质上不能被科学解决。什么是时间？什么是一个人心里状态？空间是绝对的吗？这些问题都没法通过观察来解决。在这些问题上，科学需要思辨的哲学作出自己的贡献。总结就是，科学的模式的确是人类知识的模板，但这样的依赖于精确性、实证性的模式自然是有利有弊的，导致科学在大量的对我们有根本重要性的问题上无能。我们人，是不可能满足于这样的问题界限的。另外，你眼里的哲学的特点大多是古代哲学的特点。现代哲学早就不承认什么终极真理了。 ... Autonomie

你没必要跟他去争论了。你看他讲着几十年前科哲和人文学者用的术语，还持有几百年前的实证主义立场，却自以为用“科学”就够了。

是不是觉得哲学是党科学是枪，党要指挥枪?我觉得哲学并非逻辑縝密，主观性太强，屡屡经不起严谨的追问与理性的思辦，最终变成了文字游戏与精神炫富工具，哲学家也仅在理念上相信而无法哪怕浅尝实践。哲学也从来没有什么标准可言，伟大哲人的观念往往驴唇马嘴，南辕北辙，跟中医研讨会似的。你真的认为通过怎样的哲学教化可以避免世界大战吗?我觉得当今世界和平恰是来自科技发展。提倡科学又不是唯科学，主观领域确实没科学什么事，但这里不是在探讨资源与发展趁势吗?

来自豆瓣App

是不是觉得科学冰冷无情，哲学温情脉脉?其实科学确实在有意排除情感因素，因为情感在获取确定知识这件事上确实是多余的，但这不意味着拥有科学思维的人就情商低下无法感知主观世界吧，需要哲学来指引他们别用科技去为非作歹?
其实我对知识的要求只是可理解无歧义别扯皮，我希望先懂后信而已。科学满足我的要求而哲学真的没法满足

来自豆瓣App