電影美化了愛情

重看boys don‘t cry，再看了一篇new Yorker的特稿「The Humboldt Murders」https://www.newyorker.com/magazine/1997/01/13/the-humboldt-murders。

電影無疑是美化了Lana和Brandon的愛情，也側重於表現limited mindset對個人自由的扼殺。new Yorker文章表現的則是美國西南小鎮里，破敗的經濟下瀰漫著的家庭暴力、未婚母親、酒精、毒品，人們只是無意識地隨波逐流，比如Lana，她不見得愛Brandon，充其量只是她人生中一個小插曲，甚至實際上是她和她的母親告訴了兇手Brandon所在的地方，卻放任兇手去追殺而不是打一個電話去提醒。

人可以很冷漠，在慘案發生後本能的反應是自保，比如人們談起Brandon時。Brandon生前，Lana的母親厭惡他，死後，她可以大言不慚地誇讚Brandon，人性醜惡不過如此，表裡不一，只求自保。

這件事裡面的所有人，都被困在同一個階層，一個經常出現在警局、法院、監獄的底層，他們太過習慣於犯罪，思想是如此的麻木，他們總是在互相廝殺，包括Brandon本身，他母親16歲生下他，居無定所，住在高速公路旁的拖車裡，他中學都沒畢業，獲取金錢的方法不是工作，而是偷別人——通常是他朋友們的父母的提款卡或篡改支票，他也只是一個drifter，從一個破敗的地方來到另一個破敗的地方，遇到了另一些和他一樣的人。他的悲劇似乎有種命中注定的意味，因為他的出身和階層。

法院對兩個兇手的審判，並沒有多少當地民眾關心，媒體只要拿到足夠份量的內容，就收工大吉。這就是真實的人生，沒有人真正關心發生了什麼，為什麼這樣，也沒有人試圖改變些什麼，就連受害者和兇手的家人，也只能一起坐在法院里默默悲傷。

任何階層里，人類之間都是永無止境的鬥爭，悲劇不過是something terrible happens，性、性別也只是權力鬥爭的表象。