《水形物语》为什么能获得第90届奥斯卡最佳影片奖?

621868人浏览 · 136篇文章 查看话题 >

廉价的方便主义

小黄豆 评论 水形物语 3 2018-03-08 13:57:56
荷囍
荷囍 (Blaugrana~~) 2018-03-09 05:50:01

外籍白人男子??

碾
(生活如此,人亦如此) 2018-03-09 10:16:10

我支持你的观点

今夜
今夜 (……) 2018-03-09 13:48:05

我擦,把我想说的都给说了。最恶心就是墨西哥导演这个事了,定出身给奖。对川普这么热爱,何不拍个《大独裁者2》,好莱坞都是小孩吗?就会趁大人出门砸人家玻璃。
我没感觉这电影是一种政治正确的“切入”,我感觉是政治正确自助餐,大家自己拿,都有照顾到。导演就差挥刀自宫临评奖前把自己弄成变性人了。

今夜
今夜 (……) 2018-03-09 13:56:27

还有《逃出绝命镇》。比起gay,现在最不能得罪的就是老黑们

一粒麦子
一粒麦子 2018-03-09 18:19:15

???????

何小白cat
何小白cat 2018-03-09 18:50:33

写得真好,跟首页那篇一样深得我心

豆腐牛
豆腐牛 2018-03-09 21:58:17

你根本不懂电影艺术

tinymonk
tinymonk 2018-03-09 22:10:09
你根本不懂电影艺术 你根本不懂电影艺术 豆腐牛

请示下,此人如何不懂电影艺术

Jackthecaptain
Jackthecaptain 2018-03-09 22:17:01
你根本不懂电影艺术 你根本不懂电影艺术 豆腐牛

请不要乱说别人不懂啊

小黄豆
小黄豆 2018-03-09 22:35:35
我擦,把我想说的都给说了。最恶心就是墨西哥导演这个事了,定出身给奖。对川普这么热爱,何... 我擦,把我想说的都给说了。最恶心就是墨西哥导演这个事了,定出身给奖。对川普这么热爱,何不拍个《大独裁者2》,好莱坞都是小孩吗?就会趁大人出门砸人家玻璃。 我没感觉这电影是一种政治正确的“切入”,我感觉是政治正确自助餐,大家自己拿,都有照顾到。导演就差挥刀自宫临评奖前把自己弄成变性人了。 ... 今夜

基本上,目前片子里除了白人男性,都得罪不起。

小黄豆
小黄豆 2018-03-09 22:37:16
外籍白人男子?? 外籍白人男子?? 荷囍

在片子接近结尾,军方高层说过一句:你好日子到头了,因为你的工作表现所以你马上就要回到那个没有保障和舒适生活的地方了。然后反派终于下定决心大杀特杀。我觉得这里就是暗示引渡之类的。

小黄豆
小黄豆 2018-03-09 22:42:48
我擦,把我想说的都给说了。最恶心就是墨西哥导演这个事了,定出身给奖。对川普这么热爱,何... 我擦,把我想说的都给说了。最恶心就是墨西哥导演这个事了,定出身给奖。对川普这么热爱,何不拍个《大独裁者2》,好莱坞都是小孩吗?就会趁大人出门砸人家玻璃。 我没感觉这电影是一种政治正确的“切入”,我感觉是政治正确自助餐,大家自己拿,都有照顾到。导演就差挥刀自宫临评奖前把自己弄成变性人了。 ... 今夜

我所谓找到切入点主要是指这部电影不像以往。虽然同样集齐了同性恋、黑白人、少数族裔和女权,但是在展现人物的时候处理的十分细腻而且隐晦,比如那个同性恋老头,和暗恋的店员套近乎的办法就是买n份难吃的要死的绿果冻之类的。而不像以往片子里特别明显甚至引人反感地展示一个角色的性取向。其他方面也是这样。

西澌空寂
西澌空寂 (且让我把这小说YY完先!) 2018-03-09 22:55:41

他无法像雷德利·斯科特那样,将一种看似很粗俗低级的概念,上升到哲学层面。
雷老吃过的盐怕不是比他吃过的饭还多

豆腐牛
豆腐牛 2018-03-09 23:07:21
请示下,此人如何不懂电影艺术 请示下,此人如何不懂电影艺术 tinymonk

电影并不是只用剧情来评价的,有时候可能剧情都是次要的,眼界放开,你才能看懂艺术。

弈辰
弈辰 2018-03-09 23:41:06

说的好

tinymonk
tinymonk 2018-03-09 23:56:12
电影并不是只用剧情来评价的,有时候可能剧情都是次要的,眼界放开,你才能看懂艺术。 电影并不是只用剧情来评价的,有时候可能剧情都是次要的,眼界放开,你才能看懂艺术。 豆腐牛

窃以为,一部好电影第一要义就是要讲好一个故事,不然,则非电影之根本。

erer
erer 2018-03-10 00:20:37

同意。水形物语故事本身既老套又单薄,最佳影片是有点名不副实。

robin
robin 2018-03-10 06:25:30
电影并不是只用剧情来评价的,有时候可能剧情都是次要的,眼界放开,你才能看懂艺术。 电影并不是只用剧情来评价的,有时候可能剧情都是次要的,眼界放开,你才能看懂艺术。 豆腐牛

请教:您说的电影艺术是什么?不看剧情从什么层面看这部片配得上最佳影片?

prep
prep (不值一提) 2018-03-10 11:06:53

赞 可以少花两张票钱了 哈哈

泓泉涧心
泓泉涧心 2018-03-10 12:34:07

你从政治、俗套、女权3方面讲了本片是多么多么不配最佳影片,但却对其内涵没有什么看法,我认为电影重要的是有没有打动人心,你像这样看电影实在太累了,就像广电局的审查员似的

豆腐牛
豆腐牛 2018-03-10 14:10:10
请教:您说的电影艺术是什么?不看剧情从什么层面看这部片配得上最佳影片? 请教:您说的电影艺术是什么?不看剧情从什么层面看这部片配得上最佳影片? robin

感情的共鸣,才是艺术作品的标准,音乐美术,同理,你眼睛看到的,只是表面现象。

豆豆
豆豆 2018-03-10 14:34:22

反正我是没感觉这部电影爱情打动了,感觉就是莫名其妙的,一个鸡蛋就搞定了人鱼

wayferer
wayferer 2018-03-10 14:43:15

值不值得奥斯卡不谈 你难道不觉得最后女主落水长腮都是奇谈之类的后附加的想象吗 反正我认为她只是死了

HELIOSCARS
HELIOSCARS (wa la) 2018-03-10 15:21:53

还方便主义,我还以为要借方便主义引出什么思辨呢,结果就提出了日本动漫电影提出来的一个概念而已,概念本不完善,这里引用的更不完善,就好像是学会了一个新的概念后迫不及待想往一些东西上扣,还是各种不假思索地扣。

籽珥
籽珥 2018-03-10 15:31:42

我觉得这部片子不论是立意和表达是都很完整,而且添加的元素很多,也都不矛盾。先不说配不配得上奥斯卡,就一部电影来说,它把故事讲得很完整也很浪漫。很多人说剧情老套,很多奥斯卡都是在讲老故事,但是能讲新颖就很厉害。我觉得这部片子表现出来的比看到的多得多。

robin
robin 2018-03-10 15:49:57
感情的共鸣,才是艺术作品的标准,音乐美术,同理,你眼睛看到的,只是表面现象。 感情的共鸣,才是艺术作品的标准,音乐美术,同理,你眼睛看到的,只是表面现象。 豆腐牛

你错了。感情的共鸣才是最浅层次的。欣赏艺术,如果只停留在感性的层面,那永远都是不得其门。越是深刻的艺术,越需要理性层面的分析去理解,越需要Knowledge。

举个例子,你听贝多芬有感情共鸣吗?当然贝多芬有情绪浓烈的东西,可是他的室内乐呢?或者巴赫,你能分析一下哥德堡变奏曲给人带来了怎样的感情共鸣吗?按照你的标准,他们都是不合标准的艺术品?

不懂艺术的人总天生的认为艺术是感性的。而内行明白,艺术创作是一个理性的过程。你抱着感情欣赏和体验作品可以;但你感情再强烈,没有理性和扎实的创作技法,要创作就是无稽之谈。你把眼睛哭瞎了也写不出交响乐。而真正深入的理解艺术,必须从创作者的角度去欣赏,是需要学习和知识的。所谓外行看热闹内行看门道,就是说能否理性的分析,是区别内行外行的重要因素。

阿九
阿九 2018-03-10 16:04:10

我也不怎么喜欢这部片子

荷囍
荷囍 (Blaugrana~~) 2018-03-10 16:25:53
在片子接近结尾,军方高层说过一句:你好日子到头了,因为你的工作表现所以你马上就要回到那... 在片子接近结尾,军方高层说过一句:你好日子到头了,因为你的工作表现所以你马上就要回到那个没有保障和舒适生活的地方了。然后反派终于下定决心大杀特杀。我觉得这里就是暗示引渡之类的。 ... 小黄豆

珊农演的是一个纯粹的爱国主义军人,参加过韩战,不是什么外籍人士

sid_sid
sid_sid 2018-03-10 16:53:33

对对对,完全同意。所以不懂这他妈也能得奖???

姬圈扛把子丶
姬圈扛把子丶 (仍全情投入伤都不觉痛) 2018-03-10 21:03:56

就凭楼主一句话 真的赞同
好莱坞老了 打不动了

灵羽
灵羽 (还是妙人的朋友圈有意思。) 2018-03-10 21:12:28

其他不懂暂且不论,就是一点特别同意,鱼人一直都以兽性存在,全靠人的引导,毫无“人性”可言,这一点观感不佳。所以最后我还是把女主苏醒当同类觉醒看的。

夜色
夜色 2018-03-10 23:01:54

那你说说这种情况怎么直面怎么解决?逃跑难道不是对双方都好的解决办法?你好聪明哦我觉得要是女主换成你你早就把鱼人养死了。而且鱼人最后那段可以看出就是个神,救个死人有什么难的?这本来就是魔幻片,你不要把你经常拿来评价都市言情剧的那一套拿来评价这部电影

暖气烤秋裤
暖气烤秋裤 (请领导们提前过年) 2018-03-10 23:27:03
感情的共鸣,才是艺术作品的标准,音乐美术,同理,你眼睛看到的,只是表面现象。 感情的共鸣,才是艺术作品的标准,音乐美术,同理,你眼睛看到的,只是表面现象。 豆腐牛

就用你的理论说吧,从楼主写的这些可以看出,这片恰没引起他的感情共鸣,从他的角度来觉得这片过誉了,完全没毛病。

歪诗
歪诗 2018-03-10 23:32:59
你错了。感情的共鸣才是最浅层次的。欣赏艺术,如果只停留在感性的层面,那永远都是不得其门... 你错了。感情的共鸣才是最浅层次的。欣赏艺术,如果只停留在感性的层面,那永远都是不得其门。越是深刻的艺术,越需要理性层面的分析去理解,越需要Knowledge。 举个例子,你听贝多芬有感情共鸣吗?当然贝多芬有情绪浓烈的东西,可是他的室内乐呢?或者巴赫,你能分析一下哥德堡变奏曲给人带来了怎样的感情共鸣吗?按照你的标准,他们都是不合标准的艺术品? 不懂艺术的人总天生的认为艺术是感性的。而内行明白,艺术创作是一个理性的过程。你抱着感情欣赏和体验作品可以;但你感情再强烈,没有理性和扎实的创作技法,要创作就是无稽之谈。你把眼睛哭瞎了也写不出交响乐。而真正深入的理解艺术,必须从创作者的角度去欣赏,是需要学习和知识的。所谓外行看热闹内行看门道,就是说能否理性的分析,是区别内行外行的重要因素。 ... robin

人理解不了一个事物会有深刻的情感共鸣?而且,情感并不等于本能情绪,情感也是和理性不矛盾的。

歪诗
歪诗 2018-03-10 23:41:00

个人认为,笔者确实逻辑不错,对一些概念理解也比较到位,你说的除了价值评判我还是觉得挺对,只不过不太好把个人价值观作为公共标准,毕竟这电影在概念分析之外,美的体验也比较重要。所以主要还是审美问题。毕竟你去看现代画展的话,用我们的一些意识形态化的东西去评判还是比较荒谬,不过倒是也有美的价值。

自然然然卷
自然然然卷 2018-03-11 00:35:01
电影并不是只用剧情来评价的,有时候可能剧情都是次要的,眼界放开,你才能看懂艺术。 电影并不是只用剧情来评价的,有时候可能剧情都是次要的,眼界放开,你才能看懂艺术。 豆腐牛

顶你

僵尸
僵尸 2018-03-11 03:08:41

可能今年的奥斯卡评委全是女的

robin
robin 2018-03-11 04:05:33
人理解不了一个事物会有深刻的情感共鸣?而且,情感并不等于本能情绪,情感也是和理性不矛盾的。 人理解不了一个事物会有深刻的情感共鸣?而且,情感并不等于本能情绪,情感也是和理性不矛盾的。 歪诗

对于欣赏艺术,感性和理性的关系是这样的:越浅薄的艺术品,引起感情共鸣需要的理性越少。越是深刻的艺术品,需要的理性则越多。

比如你看还珠格格,跟着情节哭哭笑笑就差不多了。但看红楼梦,没有知识学问的人只能当成还珠格格一样看看情节,获得些浅层的感动。而深入研究下去,分析它的结构,呼应,层层爹爹的隐喻,数不胜数的诗词,种种细节,你可以得到一个世界一般丰富的体验,那时候的感情共鸣就到了另一个境界。

当然,浅薄的艺术品也很有可能根本引不起什么共鸣。一眼看透了,就这么点东西,有什么好感动的。而深刻的东西,你研究了,即使没有打动你,也会明白他为什么牛掰,心里生出些敬畏。

robin
robin 2018-03-11 04:16:10
个人认为,笔者确实逻辑不错,对一些概念理解也比较到位,你说的除了价值评判我还是觉得挺对... 个人认为,笔者确实逻辑不错,对一些概念理解也比较到位,你说的除了价值评判我还是觉得挺对,只不过不太好把个人价值观作为公共标准,毕竟这电影在概念分析之外,美的体验也比较重要。所以主要还是审美问题。毕竟你去看现代画展的话,用我们的一些意识形态化的东西去评判还是比较荒谬,不过倒是也有美的价值。 ... 歪诗

逻辑不清,乱扣帽子。楼主发表的本来就是个人的观点,怎么就变成公共标准了?

所谓言论自由,本来就是各抒己见。楼主发表意见,一不表示他的意见是唯一正确的,二不表示只有他能说话,别人不能说话或反驳了。

只有当楼主把文章发到“权威媒体”,并且删除所有不同意见,才能如你所说,在把自己的判断变成“公共标准”。

文天蓝
文天蓝 (love fool💘) 2018-03-11 09:10:58
你错了。感情的共鸣才是最浅层次的。欣赏艺术,如果只停留在感性的层面,那永远都是不得其门... 你错了。感情的共鸣才是最浅层次的。欣赏艺术,如果只停留在感性的层面,那永远都是不得其门。越是深刻的艺术,越需要理性层面的分析去理解,越需要Knowledge。 举个例子,你听贝多芬有感情共鸣吗?当然贝多芬有情绪浓烈的东西,可是他的室内乐呢?或者巴赫,你能分析一下哥德堡变奏曲给人带来了怎样的感情共鸣吗?按照你的标准,他们都是不合标准的艺术品? 不懂艺术的人总天生的认为艺术是感性的。而内行明白,艺术创作是一个理性的过程。你抱着感情欣赏和体验作品可以;但你感情再强烈,没有理性和扎实的创作技法,要创作就是无稽之谈。你把眼睛哭瞎了也写不出交响乐。而真正深入的理解艺术,必须从创作者的角度去欣赏,是需要学习和知识的。所谓外行看热闹内行看门道,就是说能否理性的分析,是区别内行外行的重要因素。 ... robin

赞同

寻找真理
寻找真理 2018-03-11 09:50:21
你错了。感情的共鸣才是最浅层次的。欣赏艺术,如果只停留在感性的层面,那永远都是不得其门... 你错了。感情的共鸣才是最浅层次的。欣赏艺术,如果只停留在感性的层面,那永远都是不得其门。越是深刻的艺术,越需要理性层面的分析去理解,越需要Knowledge。 举个例子,你听贝多芬有感情共鸣吗?当然贝多芬有情绪浓烈的东西,可是他的室内乐呢?或者巴赫,你能分析一下哥德堡变奏曲给人带来了怎样的感情共鸣吗?按照你的标准,他们都是不合标准的艺术品? 不懂艺术的人总天生的认为艺术是感性的。而内行明白,艺术创作是一个理性的过程。你抱着感情欣赏和体验作品可以;但你感情再强烈,没有理性和扎实的创作技法,要创作就是无稽之谈。你把眼睛哭瞎了也写不出交响乐。而真正深入的理解艺术,必须从创作者的角度去欣赏,是需要学习和知识的。所谓外行看热闹内行看门道,就是说能否理性的分析,是区别内行外行的重要因素。 ... robin

每个艺术当然是有前人积累的知识经验,一些东西循着经验才能理解、看懂,知识只是理解的手段,有了这些意味着有跟一些深刻艺术情感共鸣的资格。艺术不会像数学题一样拿着公式就能得出结果,套用知识去看艺术最多只是知道创作者在讲什么,真正发自内心的喜欢,或者彻底代入的感觉,是一种不能再少的情形,而且比仅仅知道讲什么,更享受。

寻找真理
寻找真理 2018-03-11 10:09:02

大概有一段时间看了,有些记不清了,苏联间谍和暴躁特工身边跑腿的小职员,是白人,应该也不是gay。其次所谓的高层也不能算是彻底的反派,最多也是忽视实验对象(杀害稀有动物,鱼人没有达到应有的利用价值),管理不力。而且既然都知道鱼人目前没有所谓的人类社会经验,为什么还要他做出符合人性社会经验的行为?我回到自己的老家不是很正常么?只有女主拉着鱼人四处游行反抗现有政府最后暴毙街头才算合理?不觉得这个电影多新颖,但只是好莱坞一次保守选择罢了,去年的月光男孩前两年的亚利桑德罗的片子只是政治正确结果?

robin
robin 2018-03-11 10:56:59
每个艺术当然是有前人积累的知识经验,一些东西循着经验才能理解、看懂,知识只是理解的手段... 每个艺术当然是有前人积累的知识经验,一些东西循着经验才能理解、看懂,知识只是理解的手段,有了这些意味着有跟一些深刻艺术情感共鸣的资格。艺术不会像数学题一样拿着公式就能得出结果,套用知识去看艺术最多只是知道创作者在讲什么,真正发自内心的喜欢,或者彻底代入的感觉,是一种不能再少的情形,而且比仅仅知道讲什么,更享受。 ... 寻找真理

把运用理性说成是套公式,是不是一种曲解?你难道认为白先勇先生一辈子研究红楼梦,只是停留在“发自内心的喜欢”或“感动”的层次?

喜欢只是第一步,是最浅层的东西... 自己满足止步于浅层自然没有问题。但是为浅找理由,并且拿着自己的浅去否认别人的深,就值得认真反驳一下了。

飞鸣
飞鸣 2018-03-11 11:18:13

电影又不是只有讽刺现实与剖析人性,造梦也是它的魅力之一啊,干嘛活得这么累。

寻找真理
寻找真理 2018-03-11 11:21:05
把运用理性说成是套公式,是不是一种曲解?你难道认为白先勇先生一辈子研究红楼梦,只是停留... 把运用理性说成是套公式,是不是一种曲解?你难道认为白先勇先生一辈子研究红楼梦,只是停留在“发自内心的喜欢”或“感动”的层次? 喜欢只是第一步,是最浅层的东西... 自己满足止步于浅层自然没有问题。但是为浅找理由,并且拿着自己的浅去否认别人的深,就值得认真反驳一下了。 ... robin

注意,我之前就说了有了这些经验意味着有共鸣的资格,说的更清楚一些就是有了这些东西才能明白一些艺术作品,明白艺术作品,跟自己人生阅历或者此时所思所想比较契合的或者就是毫无道理就看的喜欢的,这样更好。我并没有二元对立,白先勇的心思我无法揣测,但是很多人就是因为喜欢的心情才能作为工作的意义不是么,当然有些人就是想做到极致,那样对他来说更有意义,但也不觉得这样的意义就远胜过欣喜感动,如果这样的情绪不过是生物反应,那么所谓的艺术不过是前人的经验罢了,按照建构好的价值观创作出的意义。

robin
robin 2018-03-11 12:09:23
注意,我之前就说了有了这些经验意味着有共鸣的资格,说的更清楚一些就是有了这些东西才能明... 注意,我之前就说了有了这些经验意味着有共鸣的资格,说的更清楚一些就是有了这些东西才能明白一些艺术作品,明白艺术作品,跟自己人生阅历或者此时所思所想比较契合的或者就是毫无道理就看的喜欢的,这样更好。我并没有二元对立,白先勇的心思我无法揣测,但是很多人就是因为喜欢的心情才能作为工作的意义不是么,当然有些人就是想做到极致,那样对他来说更有意义,但也不觉得这样的意义就远胜过欣喜感动,如果这样的情绪不过是生物反应,那么所谓的艺术不过是前人的经验罢了,按照建构好的价值观创作出的意义。 ... 寻找真理

有点看不明白你的观点。觉得你的讨论有点跑偏。我前面的观点是基于有人说楼主“不懂电影艺术”而发的,是在讨论“怎么才叫懂艺术”这个话题。

你和@豆腐牛的观点大约是有情绪的共鸣,心里喜欢,就算是懂了。这种共鸣式的“懂”,比理性分析式的“懂”,甚至更深一步。我并不同意,我认为后者是比前者更深入的“懂”。

举白先勇的例子,重点并不是讨论他付出努力的源动力,而在于他最终达到深度,和他究竟是怎样达到的。红楼梦喜欢的人多了,可是有几个能达到他的“懂”的深度?而造成这种区别的,并不是喜欢。喜欢大家都喜欢,白先勇的懂,是因为他终其一生的钻研和分析。

另外想指出,“喜欢”并不是“懂”的前提。一个评论家可以把一部作品剖析的很透彻,而持批评的态度。你认为这个批评家和一个不知为何就喜欢的粉丝,哪更“懂”呢?

寻找真理
寻找真理 2018-03-11 13:42:40
有点看不明白你的观点。觉得你的讨论有点跑偏。我前面的观点是基于有人说楼主“不懂电影艺术... 有点看不明白你的观点。觉得你的讨论有点跑偏。我前面的观点是基于有人说楼主“不懂电影艺术”而发的,是在讨论“怎么才叫懂艺术”这个话题。 你和@豆腐牛的观点大约是有情绪的共鸣,心里喜欢,就算是懂了。这种共鸣式的“懂”,比理性分析式的“懂”,甚至更深一步。我并不同意,我认为后者是比前者更深入的“懂”。 举白先勇的例子,重点并不是讨论他付出努力的源动力,而在于他最终达到深度,和他究竟是怎样达到的。红楼梦喜欢的人多了,可是有几个能达到他的“懂”的深度?而造成这种区别的,并不是喜欢。喜欢大家都喜欢,白先勇的懂,是因为他终其一生的钻研和分析。 另外想指出,“喜欢”并不是“懂”的前提。一个评论家可以把一部作品剖析的很透彻,而持批评的态度。你认为这个批评家和一个不知为何就喜欢的粉丝,哪更“懂”呢? ... robin

一个个辨明,首先所谓的喜欢,欣喜,热爱,有时是本能,有时又是建立在经验上才能获得的感受(比如一些社会问题,外国语言带来的喜剧),就不是你说的最浅层了。

其次儿童没知识时瞎玩就很快乐,很享受现在这样的状态,文化人或者科学家凭着经验在自己的领域专研更深,大部分肯定很喜欢并想保持现在攀登式的状态,或者说他不享受就是想往极致去,这样怎么就更高级了?

如果是为了获得快乐去探索,那么他们的快乐和儿童的快乐一样都是一种生理反应罢了,或者说讲述悲剧,人性,社会议题这些文艺片的主题,那么这种人就是喜欢这样的状态,即靠着经验去获取更深的信息。如果是探索的极致,所谓的积极,创造力,这些人为不还是源于动物就有的本能乐生畏死么?生就有了创造,死就熄灭了创造。不过是安装社会框架的一种社会方式而已。比如喜欢钱,就要赚个极致。

不觉得这样一定就更好,这样的高级要么是为了快乐而做,要么是为了多而做,只是符合社会规范而已,我觉得你心里真心高兴且娱乐方式不违法就很好。

robin
robin 2018-03-11 13:55:28
一个个辨明,首先所谓的喜欢,欣喜,热爱,有时是本能,有时又是建立在经验上才能获得的感受... 一个个辨明,首先所谓的喜欢,欣喜,热爱,有时是本能,有时又是建立在经验上才能获得的感受(比如一些社会问题,外国语言带来的喜剧),就不是你说的最浅层了。 其次儿童没知识时瞎玩就很快乐,很享受现在这样的状态,文化人或者科学家凭着经验在自己的领域专研更深,大部分肯定很喜欢并想保持现在攀登式的状态,或者说他不享受就是想往极致去,这样怎么就更高级了? 如果是为了获得快乐去探索,那么他们的快乐和儿童的快乐一样都是一种生理反应罢了,或者说讲述悲剧,人性,社会议题这些文艺片的主题,那么这种人就是喜欢这样的状态,即靠着经验去获取更深的信息。如果是探索的极致,所谓的积极,创造力,这些人为不还是源于动物就有的本能乐生畏死么?生就有了创造,死就熄灭了创造。不过是安装社会框架的一种社会方式而已。比如喜欢钱,就要赚个极致。 不觉得这样一定就更好,这样的高级要么是为了快乐而做,要么是为了多而做,只是符合社会规范而已,我觉得你心里真心高兴且娱乐方式不违法就很好。 ... 寻找真理

“为了什么而深入”不是讨论的重点啊同学!

我们在讨论“是不是”,不在讨论“为什么”。你跑偏了。

就像讨论一个学生成绩好不好,我们看他能考多少分就行了。而你想要考好必须要努力学习。至于他为什么努力学习,是真爱学习还是家里逼得,这不重要,也不是我们的议题啊。

robin
robin 2018-03-11 14:06:01
一个个辨明,首先所谓的喜欢,欣喜,热爱,有时是本能,有时又是建立在经验上才能获得的感受... 一个个辨明,首先所谓的喜欢,欣喜,热爱,有时是本能,有时又是建立在经验上才能获得的感受(比如一些社会问题,外国语言带来的喜剧),就不是你说的最浅层了。 其次儿童没知识时瞎玩就很快乐,很享受现在这样的状态,文化人或者科学家凭着经验在自己的领域专研更深,大部分肯定很喜欢并想保持现在攀登式的状态,或者说他不享受就是想往极致去,这样怎么就更高级了? 如果是为了获得快乐去探索,那么他们的快乐和儿童的快乐一样都是一种生理反应罢了,或者说讲述悲剧,人性,社会议题这些文艺片的主题,那么这种人就是喜欢这样的状态,即靠着经验去获取更深的信息。如果是探索的极致,所谓的积极,创造力,这些人为不还是源于动物就有的本能乐生畏死么?生就有了创造,死就熄灭了创造。不过是安装社会框架的一种社会方式而已。比如喜欢钱,就要赚个极致。 不觉得这样一定就更好,这样的高级要么是为了快乐而做,要么是为了多而做,只是符合社会规范而已,我觉得你心里真心高兴且娱乐方式不违法就很好。 ... 寻找真理

我们评论一个人在学术,文化或者精神上的修养高低,难道不是看这个人的成果就可以了吗?何曾要考虑他的源动力?

是你一直在以“什么驱使着这个人取得成就”来评价高低,自己画靶子自己打式的提出“因为追求极致而努力”并不比“因为喜欢而努力”更高。。。我从来没有说过它更高啊,这是你自己画出的靶子。

我的观点很简单,“由什么驱使”我根本不管,我只管他最终达到的成就。而要达到一定的成就,首要的条件就是付诸努力和理性。只要付诸努力和理性,你不喜欢也可以达到一定成就。而不付诸努力和理性,你再喜欢也是白搭。

寻找真理
寻找真理 2018-03-11 14:59:00
我们评论一个人在学术,文化或者精神上的修养高低,难道不是看这个人的成果就可以了吗?何曾... 我们评论一个人在学术,文化或者精神上的修养高低,难道不是看这个人的成果就可以了吗?何曾要考虑他的源动力? 是你一直在以“什么驱使着这个人取得成就”来评价高低,自己画靶子自己打式的提出“因为追求极致而努力”并不比“因为喜欢而努力”更高。。。我从来没有说过它更高啊,这是你自己画出的靶子。 我的观点很简单,“由什么驱使”我根本不管,我只管他最终达到的成就。而要达到一定的成就,首要的条件就是付诸努力和理性。只要付诸努力和理性,你不喜欢也可以达到一定成就。而不付诸努力和理性,你再喜欢也是白搭。 ... robin

你最早不是说了感情共鸣是最浅层次,需要理性多的作品才高级么?就最土的,听社会摇的都知道因为听完了我高兴,成果更高成就更大就是好?还请问问自己为什么,如果只是在遵守规则,那么这个规则的意义在哪?否则为什么都不去考虑,根本就立不住成就大就是好这个观点。不抬杠的说,音乐再怎么也不能在乎旋律只管往里塞思想和主义,电影也不能不管情节或是摄影只要像论文一样满是干货就好了。

robin
robin 2018-03-11 15:21:04
你最早不是说了感情共鸣是最浅层次,需要理性多的作品才高级么?就最土的,听社会摇的都知道... 你最早不是说了感情共鸣是最浅层次,需要理性多的作品才高级么?就最土的,听社会摇的都知道因为听完了我高兴,成果更高成就更大就是好?还请问问自己为什么,如果只是在遵守规则,那么这个规则的意义在哪?否则为什么都不去考虑,根本就立不住成就大就是好这个观点。不抬杠的说,音乐再怎么也不能在乎旋律只管往里塞思想和主义,电影也不能不管情节或是摄影只要像论文一样满是干货就好了。 ... 寻找真理

这位同学,您是看不懂别人的意思,还是故意抬杠?

我说感情共鸣是最浅层次,是指“欣赏艺术”的方式,不是指作品本身啊!

这通篇的讨论都是在说“懂不懂”的问题,是观众如何欣赏的问题,而不是什么才是好作品啊。

寻找真理
寻找真理 2018-03-11 17:02:14
对于欣赏艺术,感性和理性的关系是这样的:越浅薄的艺术品,引起感情共鸣需要的理性越少。越... 对于欣赏艺术,感性和理性的关系是这样的:越浅薄的艺术品,引起感情共鸣需要的理性越少。越是深刻的艺术品,需要的理性则越多。 比如你看还珠格格,跟着情节哭哭笑笑就差不多了。但看红楼梦,没有知识学问的人只能当成还珠格格一样看看情节,获得些浅层的感动。而深入研究下去,分析它的结构,呼应,层层爹爹的隐喻,数不胜数的诗词,种种细节,你可以得到一个世界一般丰富的体验,那时候的感情共鸣就到了另一个境界。 当然,浅薄的艺术品也很有可能根本引不起什么共鸣。一眼看透了,就这么点东西,有什么好感动的。而深刻的东西,你研究了,即使没有打动你,也会明白他为什么牛掰,心里生出些敬畏。 ... robin

对于欣赏艺术,感性和理性的关系是这样的:越浅薄的艺术品,引起感情共鸣需要的理性越少。越是深刻的艺术品,需要的理性则越多。

你这里的回复不是已经把艺术手段和艺术优劣挂钩了么?

robin
robin 2018-03-11 19:29:59
对于欣赏艺术,感性和理性的关系是这样的:越浅薄的艺术品,引起感情共鸣需要的理性越少。越... 对于欣赏艺术,感性和理性的关系是这样的:越浅薄的艺术品,引起感情共鸣需要的理性越少。越是深刻的艺术品,需要的理性则越多。 你这里的回复不是已经把艺术手段和艺术优劣挂钩了么? ... 寻找真理

所以在我们通篇讨论的是“如何欣赏才算懂”的情况下,你关注的是“怎样才是好作品”?与你讨论也真是够累... 说了半天鸡同鸭讲。

我的论点是“越深刻的作品越需要理性和知识来深入理解”。你在逻辑上反推成它的逆命题“需要理性越多的作品越深刻”,继而扩大成“越是深刻的作品越好”,以及“只有深刻才是好作品”。

你的逆命题和两个推论都不等价于是我的观点。中学数学充分条件和必要条件还给老师了?你批判的还是你自己的发挥啊。我原先的命题有什么问题呢?说了半天你还是说不出来。

说实话不想与你再纠缠下去了。寻找真理要用逻辑啊...不是凭感觉啊同学。如果你真的认为“有共鸣就是懂了”,那敬请自便。只是在我看来,那是懒惰的人为自己的浅薄找的借口罢了。

豆腐牛
豆腐牛 2018-03-11 20:07:46
你错了。感情的共鸣才是最浅层次的。欣赏艺术,如果只停留在感性的层面,那永远都是不得其门... 你错了。感情的共鸣才是最浅层次的。欣赏艺术,如果只停留在感性的层面,那永远都是不得其门。越是深刻的艺术,越需要理性层面的分析去理解,越需要Knowledge。 举个例子,你听贝多芬有感情共鸣吗?当然贝多芬有情绪浓烈的东西,可是他的室内乐呢?或者巴赫,你能分析一下哥德堡变奏曲给人带来了怎样的感情共鸣吗?按照你的标准,他们都是不合标准的艺术品? 不懂艺术的人总天生的认为艺术是感性的。而内行明白,艺术创作是一个理性的过程。你抱着感情欣赏和体验作品可以;但你感情再强烈,没有理性和扎实的创作技法,要创作就是无稽之谈。你把眼睛哭瞎了也写不出交响乐。而真正深入的理解艺术,必须从创作者的角度去欣赏,是需要学习和知识的。所谓外行看热闹内行看门道,就是说能否理性的分析,是区别内行外行的重要因素。 ... robin

我说的是,作品的技术表现之后,表现感情,境界,不是说脱离技术,只要感觉😁

梁疯子
梁疯子 2018-03-11 20:42:03
窃以为,一部好电影第一要义就是要讲好一个故事,不然,则非电影之根本。 窃以为,一部好电影第一要义就是要讲好一个故事,不然,则非电影之根本。 tinymonk

你是在放屁 一个好的电影就是基于一个好的故事 拍摄 剪辑 配乐 这些都是为了讲故事 如果对讲故事没有用处那就是在炫技

寻找真理
寻找真理 2018-03-11 23:35:04
这位同学,您是看不懂别人的意思,还是故意抬杠? 我说感情共鸣是最浅层次,是指“欣赏艺术... 这位同学,您是看不懂别人的意思,还是故意抬杠? 我说感情共鸣是最浅层次,是指“欣赏艺术”的方式,不是指作品本身啊! 这通篇的讨论都是在说“懂不懂”的问题,是观众如何欣赏的问题,而不是什么才是好作品啊。 ... robin

你起码阅读一下别人的回复之后再回复吧?我最后是在引用你的话,不知道你最后怎么推出来我同意越深刻越好?我之前的话,最简单的说法就是你认为深刻,知识多的作品就是好,就是符合社会规则 那么你有没有思考这种标准的意义?如果没有只是本能追求深追求好,那不是很滑稽么?而且我之前举的例子也一个抬杠就带过了,我的反问句说正常点就是拼命深刻的电影或是音乐,根本不考虑摄影,旋律,这样的作品就称不上是好,因为感觉上恶劣,我不能欣赏文艺作品都好像读论文一样就特别好。你还是整理整理思想吧,你提到之前提到的所谓深刻浅薄的评判标准根本就是在评判作品而不是欣赏方法。

ryujin
ryujin 2018-03-12 00:44:27

看到评奖后大失所望,直接写下好莱坞好臭。

🌙
🌙 2018-03-12 00:51:41

写的真好 可惜你不是奥斯卡评委

robin
robin 2018-03-12 01:43:21
你起码阅读一下别人的回复之后再回复吧?我最后是在引用你的话,不知道你最后怎么推出来我同... 你起码阅读一下别人的回复之后再回复吧?我最后是在引用你的话,不知道你最后怎么推出来我同意越深刻越好?我之前的话,最简单的说法就是你认为深刻,知识多的作品就是好,就是符合社会规则 那么你有没有思考这种标准的意义?如果没有只是本能追求深追求好,那不是很滑稽么?而且我之前举的例子也一个抬杠就带过了,我的反问句说正常点就是拼命深刻的电影或是音乐,根本不考虑摄影,旋律,这样的作品就称不上是好,因为感觉上恶劣,我不能欣赏文艺作品都好像读论文一样就特别好。你还是整理整理思想吧,你提到之前提到的所谓深刻浅薄的评判标准根本就是在评判作品而不是欣赏方法。 ... 寻找真理

和一个没有逻辑能力的人讲道理真是累人。我的观点再说一遍:

看懂电影要用脑,越牛掰的电影越要用脑。欣赏水平高不高主要看脑子好不好使,知识丰富不丰富。和喜不喜欢一部片没关系。我骂一部片骂得头头是道,也比一个脑残粉更懂这部电影。

你重言式的反复把我的意思曲解到作品应该如何,真的只能说你的理解能力和逻辑思维能力有待提高。另外,谁说深刻的作品就只能是道理一堆,其他艺术表现力很糟糕?这完全又是你自己画个靶子。现实是,深刻的作品在任何一方面都胜过浅薄的。你说红楼梦哪方面不如还珠格格吧?

看懂红楼梦和看懂还珠格格,哪个更需要用脑?

米开朗基卢
米开朗基卢 2018-03-12 01:50:29
感情的共鸣,才是艺术作品的标准,音乐美术,同理,你眼睛看到的,只是表面现象。 感情的共鸣,才是艺术作品的标准,音乐美术,同理,你眼睛看到的,只是表面现象。 豆腐牛

那既然评判一部电影的标准都变为感情共鸣这样主观且感性的方式了,那么这一个个人们所认为具有“权威性”的奖项还有何存在的意义,一千个哈姆雷特同理,每个人心中都有一座奥斯卡不就好了?

灵魂只能独行
灵魂只能独行 2018-03-12 02:37:41

同意楼主,看了这个和我,花样女王。女票友觉得这片可以接受,我,花样女王完全没法看。我看这人鱼的时候总觉得真雷人,好无聊,看我花样女王的时候,觉得真他妈的有意思。就是这种感觉。人鱼就是个包装很好的屁,什么唯美,唯美的片多了。今年奥斯卡真雷人

小黄豆
小黄豆 2018-03-12 05:52:16
你从政治、俗套、女权3方面讲了本片是多么多么不配最佳影片,但却对其内涵没有什么看法,我认... 你从政治、俗套、女权3方面讲了本片是多么多么不配最佳影片,但却对其内涵没有什么看法,我认为电影重要的是有没有打动人心,你像这样看电影实在太累了,就像广电局的审查员似的 ... 泓泉涧心

我要是看的心起涟漪我早写了,就是因为看的十分乏味我才不写“感情”的。你们看这部电影或许只是看这部电影,而我因为长期关注导演本人,所以实际上也是在对照他以前的作品。而我看完以后的感觉就是,10年前什么卵样,现在还什么卵样,一点长进都没有,长进不是说他作为导演和编剧的功力,而恰恰就是你所说的感动。
我看电影,也看创造电影背后的那个人,以及他的心,吉尔莫的用心并不值得我去付出感情。反倒《2049》我看的挺感动。

小黄豆
小黄豆 2018-03-12 05:59:34
珊农演的是一个纯粹的爱国主义军人,参加过韩战,不是什么外籍人士 珊农演的是一个纯粹的爱国主义军人,参加过韩战,不是什么外籍人士 荷囍

我不太认同。这个人虚荣,售车的人几句“这辆车配成功人士”的勾引就让他买了最贵的车。而且贪恋家庭生活,感觉和爱国不爱国没关系。他努力工作是为了家庭能够在这个城市定居,最后高层说他第二天就没工作了,而且提到体面。这才让他下定决心的。
还有一点,爱国军人都比较有荣誉感吧?那么一个有荣誉感的军人,你觉得他会憋着睡一个哑巴清洁工么?

小黄豆
小黄豆 2018-03-12 06:07:32
其他不懂暂且不论,就是一点特别同意,鱼人一直都以兽性存在,全靠人的引导,毫无“人性”可... 其他不懂暂且不论,就是一点特别同意,鱼人一直都以兽性存在,全靠人的引导,毫无“人性”可言,这一点观感不佳。所以最后我还是把女主苏醒当同类觉醒看的。 ... 灵羽

我最近两天琢磨这件事,得出的结论是,这是一部性转的片子。我们以往看的“男权”电影,女性角色往往比较单薄,而且不推动剧情发展,表现的精神状态最多的就是恋爱,所谓女花瓶。而这部片子就相当于这回女性是绝对的主角,而“男主角”的塑造方式则依据了以往“男权”电影对女性的塑造方式,即让男主角仅拥有一个保留本质的形象,说白了就是男花瓶,那么男人的符号化形象是什么呢?我们都很清楚:强壮、攻击性,所以这条鱼人也就只有兽性本能了。吉尔莫把政治正确和编剧手法用的炉火纯青( ̄▽ ̄)~*

小黄豆
小黄豆 2018-03-12 06:22:47
那你说说这种情况怎么直面怎么解决?逃跑难道不是对双方都好的解决办法?你好聪明哦我觉得要... 那你说说这种情况怎么直面怎么解决?逃跑难道不是对双方都好的解决办法?你好聪明哦我觉得要是女主换成你你早就把鱼人养死了。而且鱼人最后那段可以看出就是个神,救个死人有什么难的?这本来就是魔幻片,你不要把你经常拿来评价都市言情剧的那一套拿来评价这部电影 ... 夜色

哼哼,你以为我回答不上来吗?关于这个问题,和都市言情剧一点关系都没有,而且我也不怎么看“都市言情剧”。
如果换我,我就根本不这么架构这部电影。故事是人写的,什么情节怎么发展是人为制造的,所以故事不是理所当然就是眼前这个样子,人们会觉得理所当然是因为故事写得好,潜意识被说服了。我说这部电影方便主义就是因为它给角色安排了这么方便简单的出路,而避开实际解决不了的问题。作为编剧,“讲真话”的意思是:写故事的人未必能承担什么社会责任,也未必能改变什么现状,但是起码要把实际真切地说出来。奇幻故事的奇幻必须有一个前提是奇幻是象征手法,而不是空中楼阁。若说欧美现代奇幻故事的鼻祖算是《魔戒》系列了,托尔金写这部书实际上是暗示现实的战争阴影,以及寻求和平的办法——护戒小队选择了心地纯净的霍比特人,而且霍比特人最终的任务是融解魔戒,而不是参与战争。
而这部《水形物语》在我看来,就是对现实的一种逃避,即故事里的角色得到了解脱,于是观众仿佛也解脱了,所以故事和现实中的观众没关系,反正我觉得跟我没关系。我不是现充,现充不可能在深更半夜在豆瓣码字。我深刻理解什么叫孤独和边缘,所以作为一个深刻理解这些概念的人来说,我觉得这片子就是哄小孩,很唯美,但是经不起推敲和品味。这是吉尔莫一贯的毛病了,很绚烂但是没深层韵味。

小黄豆
小黄豆 2018-03-12 06:29:50
个人认为,笔者确实逻辑不错,对一些概念理解也比较到位,你说的除了价值评判我还是觉得挺对... 个人认为,笔者确实逻辑不错,对一些概念理解也比较到位,你说的除了价值评判我还是觉得挺对,只不过不太好把个人价值观作为公共标准,毕竟这电影在概念分析之外,美的体验也比较重要。所以主要还是审美问题。毕竟你去看现代画展的话,用我们的一些意识形态化的东西去评判还是比较荒谬,不过倒是也有美的价值。 ... 歪诗

如果你说的意思是让我放开理性和对一些影视知识方面的坚持,只欣赏画面以及故事带来的调调的话,很感谢你的建议,这是我其他时候会做的事情,比如拿出来作为学习参考的时候。我这篇文章写的纯粹是我第一感受,就是因为这电影美的虚无所以才让我没有办法融进调调里面,也没什么情感共鸣。

小黄豆
小黄豆 2018-03-12 06:42:20
大概有一段时间看了,有些记不清了,苏联间谍和暴躁特工身边跑腿的小职员,是白人,应该也不... 大概有一段时间看了,有些记不清了,苏联间谍和暴躁特工身边跑腿的小职员,是白人,应该也不是gay。其次所谓的高层也不能算是彻底的反派,最多也是忽视实验对象(杀害稀有动物,鱼人没有达到应有的利用价值),管理不力。而且既然都知道鱼人目前没有所谓的人类社会经验,为什么还要他做出符合人性社会经验的行为?我回到自己的老家不是很正常么?只有女主拉着鱼人四处游行反抗现有政府最后暴毙街头才算合理?不觉得这个电影多新颖,但只是好莱坞一次保守选择罢了,去年的月光男孩前两年的亚利桑德罗的片子只是政治正确结果? ... 寻找真理

关于gay的问题,你难道忘了那个老头去蛋糕店和那个年轻店员聊天,然后温柔地摸了他的手么?老爷子满冰箱都是吃不完的难吃绿果冻蛋糕,就是因为要和店员套近乎制造对话的机会。而老爷子的春梦也在摸手被轰出商店后结束了。
关于你说我的见解的问题,我上面其他回答有,这里我只简洁提炼一下吧:我不是在用一堆知识套作品,这部作品让我看完毫无心情起伏,而且看到一堆问题,所以我才只能分析问题;另外,关于你说的暴毙街头什么的,吉尔莫12年前的《潘神的迷宫》差不多就是这个路子啊,吉尔莫口味很重的,他只要愿意,可以写出很让人走心的而且长期排遣不掉的致郁情节,也正是如此,这部电影的团圆情节安排让我觉得假惺惺的,这部电影让我想起《少年pi》,唯美,但是逃避、欺骗。我自己对故事有自己的设想,反正肯定不会写成现在这样。

小黄豆
小黄豆 2018-03-12 06:50:33
同意楼主,看了这个和我,花样女王。女票友觉得这片可以接受,我,花样女王完全没法看。我看... 同意楼主,看了这个和我,花样女王。女票友觉得这片可以接受,我,花样女王完全没法看。我看这人鱼的时候总觉得真雷人,好无聊,看我花样女王的时候,觉得真他妈的有意思。就是这种感觉。人鱼就是个包装很好的屁,什么唯美,唯美的片多了。今年奥斯卡真雷人 ... 灵魂只能独行

这个片子确实挺美的,但也就是很美而已。

小黄豆
小黄豆 2018-03-12 06:52:01
还方便主义,我还以为要借方便主义引出什么思辨呢,结果就提出了日本动漫电影提出来的一个概... 还方便主义,我还以为要借方便主义引出什么思辨呢,结果就提出了日本动漫电影提出来的一个概念而已,概念本不完善,这里引用的更不完善,就好像是学会了一个新的概念后迫不及待想往一些东西上扣,还是各种不假思索地扣。 ... HELIOSCARS

说出你的想法。

就路还家
就路还家 (無智亦無得,以無所得故) 2018-03-12 08:27:31

同意

eleanorlinh
eleanorlinh 2018-03-12 09:10:47

按你的标准来看 可能所有奥斯卡最佳影片都有漏洞很肤浅不够“贴合现实” 纪录片才算有深度

日龙唤士
日龙唤士 2018-03-12 09:21:06
还方便主义,我还以为要借方便主义引出什么思辨呢,结果就提出了日本动漫电影提出来的一个概... 还方便主义,我还以为要借方便主义引出什么思辨呢,结果就提出了日本动漫电影提出来的一个概念而已,概念本不完善,这里引用的更不完善,就好像是学会了一个新的概念后迫不及待想往一些东西上扣,还是各种不假思索地扣。 ... HELIOSCARS

私以为,你所说的日本动漫电影艺术价值还真的不低,某几部题材内容上也有探讨人与非人异形的关系的成分。不仅如此,制作者还在立意不浅的前提下让电影所表达的东西能为大多数观影者所接受,引人无限遐想。所以我认为上述电影被拿来和水形比对没什么不对。

小黄豆
小黄豆 2018-03-12 09:27:53

@修特,@寻找真理。很感谢你们俩的讨论,我以前也和人这样争论过问题,所以作为一个有这方面惨痛经验的人给你们提一个建议:打字留言很容易造成对话断裂,因为你们对话因为这种码字方式会造成时间拖得太长而互相记不住对方说的事情,也包括自己说的,甚至你们互相有些想法是一致的也会感觉对方和自己不一致,发展到后面就变成战争了,你们俩都算是比较讲道理的,不是那种容易情绪上头开战的类型,这一点很感谢你们。

我对你们讨论的问题做一个解释和总结吧,这些都是我个人观点,不是任何艺术评价或者心理学的内容:
不同门类的艺术要用不同思维欣赏。舞蹈、美术、音乐,或许更多地是靠感性,因为这些作品更多依赖感官来引发直觉的审美以及感动。而文学、戏剧、影视这类艺术,需要理性思维和感性同时调动。
但是无论上面哪种艺术类别,它的创作者在创作时,都需要调动情感和思维。没有思想是无法有机处理知识和自身技术的;而没有感情无法让作品动人,引发别人共鸣。我这样说只是一种解剖式的分析,实际上真正自己创作过的人会理解那种完全入定一样状态下产生作品的过程是什么样的,感情和思想是有机融合的,不是对立或分割的。

那么说回来,作为一个观赏者,应该如何看作品?这个问题没有一定的答案。
一般来说,只要能取悦观赏者的作品,观赏者喜欢就可以了。
但是对我来说,我不喜欢一般。我追求的是三个层次:1、见作品;2、见作者;3、见宇宙。见作品很好理解,看完了觉得很享受,很感动,很美;见作者是通过作品看见创作者的心,这一点可以参考《孔子学琴》https://baike.baidu.com/item/%E5%AD%94%E5%AD%90%E5%AD%A6%E7%90%B4/9882900?fr=aladdin;第三层是见到宇宙,所谓见到宇宙,可以说小一点:见人生、见世界。就是在作品里升腾出一种对于整个宇宙的审美体验和理解。

作品的水平是有着确实的高下的,这水平的高下的根本决定因素来自于作者本身对于宇宙的体会,另一部分来自于技术,比如梵高,就绘画基本技法来说,真的是稀烂,没有一家现代艺术学校会认可他的水平。但是他对于自然的体悟层次是其他画家难以企及的,所以他呈现的作品很美,所谓大巧若拙、相由心生差不多就这个意思。既然作品水平有高下,那么用我的三段层次来衡量,就能给作品得出一个评价。拿《水形物语》来说,技术层面很好,我正文应该提过:无论摄影、剧本的完成度都好,节奏把握的也好,但我看完毫不感动。

为什么我不感动反而写的不是感受而是逐条的分析呢?因为只有在每个因素上都考虑到,才能清晰地看清作者的面貌。

我从看这部电影和吉尔莫以往的电影的经验里,我能提炼出为什么我不感动——吉尔莫的电影一直以来就是这个样子的:有想法的情节、好看的画面、造型突出的人物形象,但是没有思想深度。大家听到思想深度,总觉得得是苦大仇深的,实际不然,宫崎骏一样有着深刻的思想,但是的故事总是柔软的。而吉尔莫是真的没有深度,就我观察来说,他的知识结构基本上都是各种历史、传说、奇幻文学、神话、日欧美漫画以及一些十分猎奇的东西,所以他的思维方式也是超英漫画式的。正是缺乏深刻理解生活,所以他的电影总是缺乏一个统摄故事走向的总观点和总情感。结果就是用天马行空的元素,讲一个浮光掠影的故事。你们在电影里的感动,实际上是因为他选取了这样一个题材并且专业地加工了,但是我在电影里看不到他对人世间的孤独的真正观照,他是在作为一个局外人写故事,人物思想行为都是漫画式的俗套和想当然。那么说明这电影只能停留在第一个层次上,而谈不到宇宙。吉尔莫以往的电影都不太注重结局对观众的影响,要么是一个严重致郁性的但唯美的悲剧(潘神迷宫),要么是虎头蛇尾(地狱男爵系列、《环太平洋》),我总觉得这导演并不是很考虑观者的感受,他只是做些他喜欢的事情而已。而这一次突然写了一个大团圆的故事,我甚至可以恶意揣测吉尔莫这次写一个大团圆结局就是为了迎合评委的口味拿奖。所以可以看出技术性的感动和让观众通过故事觉察到宇宙的深刻的感动是两回事,而本片只是技术性地令观众happy一下,这种技术性感动做的再过分点,就叫煽情了,韩国电影一向是煽情类型的,曾经爆炸式轰动的《釜山行》,现在有几个人还会想得起来呢?水形和这部电影的问题是一样的,层次也是一样的。对于一部作品蕴含的情感能量和深度的多寡,有个很简单的检测方法,就是你还能看几遍,这个检测方法很有效验,而且万金油,比如陈佩斯往年的小品vs现在的小品,对比后人们会理解,喜剧制造笑的层次是不一样的。说回来,说完了技术层次的感动,那么觉察到更深层次的感动是什么呢?《故事》如此写道:故事,是生活的比喻。
《教父》是一部讲述美国意大利黑帮的电影,但它可以让普通观众体会到生而为一个真正大丈夫的品质与命运。相比之下,《水形物语》没有这样的更进一步,既然如此,它就说不上是一部出类拔萃到足以获奖的电影,也就是我所谓的二流剧本,70分往上80分往下。这样的电影可以拿奥斯卡最具殊荣的奖项,只能说明该电影迎合了评委今年的趣味或者满足了其他因素。

另外,虽然我很清楚奥斯卡奖是行业工会奖,我们不该太拿它当回事,但是行业工会奖意味着很多,金棕榈和金狮奖多多少少有形而上的成分,很多都是好电影,但是需要极大的耐性和相当的审美,比如《冬眠》……这些电影有的难啃,必然导致小众,我不拒绝曲高和寡的电影,但是我还是更看重受众广的电影。所以奥斯卡更接地气,它意味着以后的好莱坞行业标准是什么,意味着观众以后要看什么片子,更意味着世界最大数量的观众会看到什么片子。可悲的是,最近几年的电影和评奖,明显在剥离以往审视电影好坏的标准,剥离了电影的纯粹美感,而掺杂了很多充满杂质的奇怪因素,甚至不仅是掺杂,还变成了舍本逐末,比如《鸟人》,甚至我可以断言,其实这些评委自己都越来越不知道电影该怎样叫好了,所以才推崇一些奇怪的标准,这样的做法对行业十分不利。我不认为这是好现象,这也是为什么我批评《水形物语》的获奖。有人能遇到《阿甘正传》《肖申克救赎》这样真正意义上强强对决的年份是幸福的,这种局面曾经是一种常态,但现在是一种奢侈。现在的局面是凯撒战莫奈,不知道该干嘛。

我这人比较啰嗦,希望你们不会嫌长,嘻嘻。( • ̀ω•́ )✧

略
2018-03-12 10:55:41

赞同

Tenshiღ゚
Tenshiღ゚ 2018-03-12 11:19:13

支持支持~ 除了一些美得镜头 其他一直让我很出戏

基特.
基特. (活在小说世界中的玛丽苏之神。) 2018-03-12 14:20:59

话说我在理查德的评价上和你深有同感:这个反派并不坏。他是我在戏内最喜欢的角色,因为他是里面最接近真实人性能引起情感共鸣的角色了。

robin
robin 2018-03-12 17:31:36
@robin,@寻找真理。很感谢你们俩的讨论,我以前也和人这样争论过问题,所以作为一个有这方面... @robin,@寻找真理。很感谢你们俩的讨论,我以前也和人这样争论过问题,所以作为一个有这方面惨痛经验的人给你们提一个建议:打字留言很容易造成对话断裂,因为你们对话因为这种码字方式会造成时间拖得太长而互相记不住对方说的事情,也包括自己说的,甚至你们互相有些想法是一致的也会感觉对方和自己不一致,发展到后面就变成战争了,你们俩都算是比较讲道理的,不是那种容易情绪上头开战的类型,这一点很感谢你们。 我对你们讨论的问题做一个解释和总结吧,这些都是我个人观点,不是任何艺术评价或者心理学的内容: 不同门类的艺术要用不同思维欣赏。舞蹈、美术、音乐,或许更多地是靠感性,因为这些作品更多依赖感官来引发直觉的审美以及感动。而文学、戏剧、影视这类艺术,需要理性思维和感性同时调动。 但是无论上面哪种艺术类别,它的创作者在创作时,都需要调动情感和思维。没有思想是无法有机处理知识和自身技术的;而没有感情无法让作品动人,引发别人共鸣。我这样说只是一种解剖式的分析,实际上真正自己创作过的人会理解那种完全入定一样状态下产生作品的过程是什么样的,感情和思想是有机融合的,不是对立或分割的。 那么说回来,作为一个观赏者,应该如何看作品?这个问题没有一定的答案。 一般来说,只要能取悦观赏者的作品,观赏者喜欢就可以了。 但是对我来说,我不喜欢一般。我追求的是三个层次:1、见作品;2、见作者;3、见宇宙。见作品很好理解,看完了觉得很享受,很感动,很美;见作者是通过作品看见创作者的心,这一点可以参考《孔子学琴》https://baike.baidu.com/item/%E5%AD%94%E5%AD%90%E5%AD%A6%E7%90%B4/9882900?fr=aladdin;第三层是见到宇宙,所谓见到宇宙,可以说小一点:见人生、见世界。就是在作品里升腾出一种对于整个宇宙的审美体验和理解。 作品的水平是有着确实的高下的,这水平的高下的根本决定因素来自于作者本身对于宇宙的体会,另一部分来自于技术,比如梵高,就绘画基本技法来说,真的是稀烂,没有一家现代艺术学校会认可他的水平。但是他对于自然的体悟层次是其他画家难以企及的,所以他呈现的作品很美,所谓大巧若拙、相由心生差不多就这个意思。既然作品水平有高下,那么用我的三段层次来衡量,就能给作品得出一个评价。拿《水形物语》来说,技术层面很好,我正文应该提过:无论摄影、剧本的完成度都好,节奏把握的也好,但我看完毫不感动。 为什么我不感动反而写的不是感受而是逐条的分析呢?因为只有在每个因素上都考虑到,才能清晰地看清作者的面貌。 我从看这部电影和吉尔莫以往的电影的经验里,我能提炼出为什么我不感动——吉尔莫的电影一直以来就是这个样子的:有想法的情节、好看的画面、造型突出的人物形象,但是没有思想深度。大家听到思想深度,总觉得得是苦大仇深的,实际不然,宫崎骏一样有着深刻的思想,但是的故事总是柔软的。而吉尔莫是真的没有深度,就我观察来说,他的知识结构基本上都是各种历史、传说、奇幻文学、神话、日欧美漫画以及一些十分猎奇的东西,所以他的思维方式也是超英漫画式的。正是缺乏深刻理解生活,所以他的电影总是缺乏一个统摄故事走向的总观点和总情感。结果就是用天马行空的元素,讲一个浮光掠影的故事。你们在电影里的感动,实际上是因为他选取了这样一个题材并且专业地加工了,但是我在电影里看不到他对人世间的孤独的真正观照,他是在作为一个局外人写故事,人物思想行为都是漫画式的俗套和想当然。那么说明这电影只能停留在第一个层次上,而谈不到宇宙。吉尔莫以往的电影都不太注重结局对观众的影响,要么是一个严重致郁性的但唯美的悲剧(潘神迷宫),要么是虎头蛇尾(地狱男爵系列、《环太平洋》),我总觉得这导演并不是很考虑观者的感受,他只是做些他喜欢的事情而已。而这一次突然写了一个大团圆的故事,我甚至可以恶意揣测吉尔莫这次写一个大团圆结局就是为了迎合评委的口味拿奖。所以可以看出技术性的感动和让观众通过故事觉察到宇宙的深刻的感动是两回事,而本片只是技术性地令观众happy一下,这种技术性感动做的再过分点,就叫煽情了,韩国电影一向是煽情类型的,曾经爆炸式轰动的《釜山行》,现在有几个人还会想得起来呢?水形和这部电影的问题是一样的,层次也是一样的。对于一部作品蕴含的情感能量和深度的多寡,有个很简单的检测方法,就是你还能看几遍,这个检测方法很有效验,而且万金油,比如陈佩斯往年的小品vs现在的小品,对比后人们会理解,喜剧制造笑的层次是不一样的。说回来,说完了技术层次的感动,那么觉察到更深层次的感动是什么呢?《故事》如此写道:故事,是生活的比喻。 《教父》是一部讲述美国意大利黑帮的电影,但它可以让普通观众体会到生而为一个真正大丈夫的品质与命运。相比之下,《水形物语》没有这样的更进一步,既然如此,它就说不上是一部出类拔萃到足以获奖的电影,也就是我所谓的二流剧本,70分往上80分往下。这样的电影可以拿奥斯卡最具殊荣的奖项,只能说明该电影迎合了评委今年的趣味或者满足了其他因素。 另外,虽然我很清楚奥斯卡奖是行业工会奖,我们不该太拿它当回事,但是行业工会奖意味着很多,金棕榈和金狮奖多多少少有形而上的成分,很多都是好电影,但是需要极大的耐性和相当的审美,比如《冬眠》……这些电影有的难啃,必然导致小众,我不拒绝曲高和寡的电影,但是我还是更看重受众广的电影。所以奥斯卡更接地气,它意味着以后的好莱坞行业标准是什么,意味着观众以后要看什么片子,更意味着世界最大数量的观众会看到什么片子。可悲的是,最近几年的电影和评奖,明显在剥离以往审视电影好坏的标准,剥离了电影的纯粹美感,而掺杂了很多充满杂质的奇怪因素,甚至不仅是掺杂,还变成了舍本逐末,比如《鸟人》,甚至我可以断言,其实这些评委自己都越来越不知道电影该怎样叫好了,所以才推崇一些奇怪的标准,这样的做法对行业十分不利。我不认为这是好现象,这也是为什么我批评《水形物语》的获奖。有人能遇到《阿甘正传》《肖申克救赎》这样真正意义上强强对决的年份是幸福的,这种局面曾经是一种常态,但现在是一种奢侈。现在的局面是凯撒战莫奈,不知道该干嘛。 我这人比较啰嗦,希望你们不会嫌长,嘻嘻。( • ̀ω•́ )✧ ... 小黄豆

感谢楼主的长篇回复。我同意感性和理性在创作和欣赏中是不可分割的,只是这“不可分割“并不妨碍我们指出两者在创作和欣赏中的不同的重要性和层次。

感性很直观,是相对容易获得的。任何人都可以很明确的对一部作品有个直观的喜欢或不喜欢。但不是任何人都能有理有据的说清楚他为什么喜欢或不喜欢一部作品。理性的分析是需要努力才能获得的,是更困难的一件事。需要努力才能达到的,更困难的,我认为是更深入的。

对于观众来说,欣赏水平的高下,主要是通过理性的层面来区分。感性是无法区分水平高下的,因为情绪的体验是个人化的事,没有高下之分。我认为楼主的欣赏水平高于评论区中的很多人,不是因为楼主比别人更强烈的喜欢或不喜欢这部电影,而是因为楼主条理清晰的剖析作品,加上和同类型同时期的其他电影横向比较,再和导演本人之前作品纵向比较,可以说清本作好在哪,不好在哪。而这个过程是理性的过程。凭情感,你是写不出原文的评论,也写不出上面的回复的。

创作的情形更复杂一些,不展开讲了。简言之,区分专业人士和业余爱好者的,仍是前者所受的专业训练。训练本质上还是技术层面上的东西。情感谁都有,也是很难训练出来的。举梵高的例子并不恰当,因为天才的感性认知是极罕见的。普通人之间,主要还是努力程度的不同加上有限度的天分的影响所造成的高下之别。

水时
水时 2018-03-12 19:09:54
那既然评判一部电影的标准都变为感情共鸣这样主观且感性的方式了,那么这一个个人们所认为具... 那既然评判一部电影的标准都变为感情共鸣这样主观且感性的方式了,那么这一个个人们所认为具有“权威性”的奖项还有何存在的意义,一千个哈姆雷特同理,每个人心中都有一座奥斯卡不就好了? ... 米开朗基卢

水时
水时 2018-03-12 19:10:22
和一个没有逻辑能力的人讲道理真是累人。我的观点再说一遍: 看懂电影要用脑,越牛掰的电影... 和一个没有逻辑能力的人讲道理真是累人。我的观点再说一遍: 看懂电影要用脑,越牛掰的电影越要用脑。欣赏水平高不高主要看脑子好不好使,知识丰富不丰富。和喜不喜欢一部片没关系。我骂一部片骂得头头是道,也比一个脑残粉更懂这部电影。 你重言式的反复把我的意思曲解到作品应该如何,真的只能说你的理解能力和逻辑思维能力有待提高。另外,谁说深刻的作品就只能是道理一堆,其他艺术表现力很糟糕?这完全又是你自己画个靶子。现实是,深刻的作品在任何一方面都胜过浅薄的。你说红楼梦哪方面不如还珠格格吧? 看懂红楼梦和看懂还珠格格,哪个更需要用脑? ... robin

深受启发

90
90 2018-03-12 20:27:11

请尝试用你的分析去讲一下寻梦环游记,有好结局的片子看来都不能入你的眼了

小黄豆
小黄豆 2018-03-12 20:43:56
请尝试用你的分析去讲一下寻梦环游记,有好结局的片子看来都不能入你的眼了 请尝试用你的分析去讲一下寻梦环游记,有好结局的片子看来都不能入你的眼了 90

我看完会考虑写的。

小黄豆
小黄豆 2018-03-12 20:50:24
感谢楼主的长篇回复。我同意感性和理性在创作和欣赏中是不可分割的,只是这“不可分割“并不... 感谢楼主的长篇回复。我同意感性和理性在创作和欣赏中是不可分割的,只是这“不可分割“并不妨碍我们指出两者在创作和欣赏中的不同的重要性和层次。 感性很直观,是相对容易获得的。任何人都可以很明确的对一部作品有个直观的喜欢或不喜欢。但不是任何人都能有理有据的说清楚他为什么喜欢或不喜欢一部作品。理性的分析是需要努力才能获得的,是更困难的一件事。需要努力才能达到的,更困难的,我认为是更深入的。 对于观众来说,欣赏水平的高下,主要是通过理性的层面来区分。感性是无法区分水平高下的,因为情绪的体验是个人化的事,没有高下之分。我认为楼主的欣赏水平高于评论区中的很多人,不是因为楼主比别人更强烈的喜欢或不喜欢这部电影,而是因为楼主条理清晰的剖析作品,加上和同类型同时期的其他电影横向比较,再和导演本人之前作品纵向比较,可以说清本作好在哪,不好在哪。而这个过程是理性的过程。凭情感,你是写不出原文的评论,也写不出上面的回复的。 创作的情形更复杂一些,不展开讲了。简言之,区分专业人士和业余爱好者的,仍是前者所受的专业训练。训练本质上还是技术层面上的东西。情感谁都有,也是很难训练出来的。举梵高的例子并不恰当,因为天才的感性认知是极罕见的。普通人之间,主要还是努力程度的不同加上有限度的天分的影响所造成的高下之别。 ... robin

对,总体很同意你的观点。
关于感性问题,所以我才提出了技术性感动和真实感动的区别。技术性感动就是浅层的刺激手法和手腕;而真实感动来自于作者自身的思考与体悟。
还有关于创作训练,技术是一方面,自身的阅历与思想其实也是一种自我训练,这个是真正区分优异与否的分水岭。我提梵高主要是为了表达这一问题:技术差可以靠意识弥补,但反过来是不行的。不过确实用来类比电影欠妥,写作的人确实需要聪明来掌握创作技能。

灵羽
灵羽 (还是妙人的朋友圈有意思。) 2018-03-12 22:03:43
我最近两天琢磨这件事,得出的结论是,这是一部性转的片子。我们以往看的“男权”电影,女性... 我最近两天琢磨这件事,得出的结论是,这是一部性转的片子。我们以往看的“男权”电影,女性角色往往比较单薄,而且不推动剧情发展,表现的精神状态最多的就是恋爱,所谓女花瓶。而这部片子就相当于这回女性是绝对的主角,而“男主角”的塑造方式则依据了以往“男权”电影对女性的塑造方式,即让男主角仅拥有一个保留本质的形象,说白了就是男花瓶,那么男人的符号化形象是什么呢?我们都很清楚:强壮、攻击性,所以这条鱼人也就只有兽性本能了。吉尔莫把政治正确和编剧手法用的炉火纯青( ̄▽ ̄)~* ... 小黄豆

你硬要这么想的话,是不是有点多了?性转了还是一个哑女?

cnm的九月裳华
cnm的九月裳华 2018-03-12 22:47:31
你根本不懂电影艺术 你根本不懂电影艺术 豆腐牛

对芳华的评价止于流氓社会,你也配跟人谈艺术

寻找真理
寻找真理 2018-03-12 23:02:06
关于gay的问题,你难道忘了那个老头去蛋糕店和那个年轻店员聊天,然后温柔地摸了他的手么?老... 关于gay的问题,你难道忘了那个老头去蛋糕店和那个年轻店员聊天,然后温柔地摸了他的手么?老爷子满冰箱都是吃不完的难吃绿果冻蛋糕,就是因为要和店员套近乎制造对话的机会。而老爷子的春梦也在摸手被轰出商店后结束了。 关于你说我的见解的问题,我上面其他回答有,这里我只简洁提炼一下吧:我不是在用一堆知识套作品,这部作品让我看完毫无心情起伏,而且看到一堆问题,所以我才只能分析问题;另外,关于你说的暴毙街头什么的,吉尔莫12年前的《潘神的迷宫》差不多就是这个路子啊,吉尔莫口味很重的,他只要愿意,可以写出很让人走心的而且长期排遣不掉的致郁情节,也正是如此,这部电影的团圆情节安排让我觉得假惺惺的,这部电影让我想起《少年pi》,唯美,但是逃避、欺骗。我自己对故事有自己的设想,反正肯定不会写成现在这样。 ... 小黄豆

我也没说老头不是gay啊。。你说的是除了gay剩下片子里的白人都是大傻逼,但苏联间谍和替断指人跑腿的小职员不是GAY也是挺正常甚至不错的普通人。
而且李安的少年派也不是逃避欺骗呐。。即使不看隐喻的部分也不是逃避欺骗的结局啊?

璞盦
璞盦 (jason0532) 2018-03-12 23:03:14

电影绝对是有要有剧情的,有剧情才有立意,而音乐,镜头,剪辑……都是为这个主题服务。最佳影片应该是近乎完美的,可惜,这片子的主题走的是讨好“正确”的路子。我知道,正确无论怎么讨好还是正确的,但消费“正确”只能使正确变得浅薄。它确实不是最佳,起码不如银翼杀手,也不如至暗时刻。

寻找真理
寻找真理 2018-03-12 23:16:53
@robin,@寻找真理。很感谢你们俩的讨论,我以前也和人这样争论过问题,所以作为一个有这方面... @robin,@寻找真理。很感谢你们俩的讨论,我以前也和人这样争论过问题,所以作为一个有这方面惨痛经验的人给你们提一个建议:打字留言很容易造成对话断裂,因为你们对话因为这种码字方式会造成时间拖得太长而互相记不住对方说的事情,也包括自己说的,甚至你们互相有些想法是一致的也会感觉对方和自己不一致,发展到后面就变成战争了,你们俩都算是比较讲道理的,不是那种容易情绪上头开战的类型,这一点很感谢你们。 我对你们讨论的问题做一个解释和总结吧,这些都是我个人观点,不是任何艺术评价或者心理学的内容: 不同门类的艺术要用不同思维欣赏。舞蹈、美术、音乐,或许更多地是靠感性,因为这些作品更多依赖感官来引发直觉的审美以及感动。而文学、戏剧、影视这类艺术,需要理性思维和感性同时调动。 但是无论上面哪种艺术类别,它的创作者在创作时,都需要调动情感和思维。没有思想是无法有机处理知识和自身技术的;而没有感情无法让作品动人,引发别人共鸣。我这样说只是一种解剖式的分析,实际上真正自己创作过的人会理解那种完全入定一样状态下产生作品的过程是什么样的,感情和思想是有机融合的,不是对立或分割的。 那么说回来,作为一个观赏者,应该如何看作品?这个问题没有一定的答案。 一般来说,只要能取悦观赏者的作品,观赏者喜欢就可以了。 但是对我来说,我不喜欢一般。我追求的是三个层次:1、见作品;2、见作者;3、见宇宙。见作品很好理解,看完了觉得很享受,很感动,很美;见作者是通过作品看见创作者的心,这一点可以参考《孔子学琴》https://baike.baidu.com/item/%E5%AD%94%E5%AD%90%E5%AD%A6%E7%90%B4/9882900?fr=aladdin;第三层是见到宇宙,所谓见到宇宙,可以说小一点:见人生、见世界。就是在作品里升腾出一种对于整个宇宙的审美体验和理解。 作品的水平是有着确实的高下的,这水平的高下的根本决定因素来自于作者本身对于宇宙的体会,另一部分来自于技术,比如梵高,就绘画基本技法来说,真的是稀烂,没有一家现代艺术学校会认可他的水平。但是他对于自然的体悟层次是其他画家难以企及的,所以他呈现的作品很美,所谓大巧若拙、相由心生差不多就这个意思。既然作品水平有高下,那么用我的三段层次来衡量,就能给作品得出一个评价。拿《水形物语》来说,技术层面很好,我正文应该提过:无论摄影、剧本的完成度都好,节奏把握的也好,但我看完毫不感动。 为什么我不感动反而写的不是感受而是逐条的分析呢?因为只有在每个因素上都考虑到,才能清晰地看清作者的面貌。 我从看这部电影和吉尔莫以往的电影的经验里,我能提炼出为什么我不感动——吉尔莫的电影一直以来就是这个样子的:有想法的情节、好看的画面、造型突出的人物形象,但是没有思想深度。大家听到思想深度,总觉得得是苦大仇深的,实际不然,宫崎骏一样有着深刻的思想,但是的故事总是柔软的。而吉尔莫是真的没有深度,就我观察来说,他的知识结构基本上都是各种历史、传说、奇幻文学、神话、日欧美漫画以及一些十分猎奇的东西,所以他的思维方式也是超英漫画式的。正是缺乏深刻理解生活,所以他的电影总是缺乏一个统摄故事走向的总观点和总情感。结果就是用天马行空的元素,讲一个浮光掠影的故事。你们在电影里的感动,实际上是因为他选取了这样一个题材并且专业地加工了,但是我在电影里看不到他对人世间的孤独的真正观照,他是在作为一个局外人写故事,人物思想行为都是漫画式的俗套和想当然。那么说明这电影只能停留在第一个层次上,而谈不到宇宙。吉尔莫以往的电影都不太注重结局对观众的影响,要么是一个严重致郁性的但唯美的悲剧(潘神迷宫),要么是虎头蛇尾(地狱男爵系列、《环太平洋》),我总觉得这导演并不是很考虑观者的感受,他只是做些他喜欢的事情而已。而这一次突然写了一个大团圆的故事,我甚至可以恶意揣测吉尔莫这次写一个大团圆结局就是为了迎合评委的口味拿奖。所以可以看出技术性的感动和让观众通过故事觉察到宇宙的深刻的感动是两回事,而本片只是技术性地令观众happy一下,这种技术性感动做的再过分点,就叫煽情了,韩国电影一向是煽情类型的,曾经爆炸式轰动的《釜山行》,现在有几个人还会想得起来呢?水形和这部电影的问题是一样的,层次也是一样的。对于一部作品蕴含的情感能量和深度的多寡,有个很简单的检测方法,就是你还能看几遍,这个检测方法很有效验,而且万金油,比如陈佩斯往年的小品vs现在的小品,对比后人们会理解,喜剧制造笑的层次是不一样的。说回来,说完了技术层次的感动,那么觉察到更深层次的感动是什么呢?《故事》如此写道:故事,是生活的比喻。 《教父》是一部讲述美国意大利黑帮的电影,但它可以让普通观众体会到生而为一个真正大丈夫的品质与命运。相比之下,《水形物语》没有这样的更进一步,既然如此,它就说不上是一部出类拔萃到足以获奖的电影,也就是我所谓的二流剧本,70分往上80分往下。这样的电影可以拿奥斯卡最具殊荣的奖项,只能说明该电影迎合了评委今年的趣味或者满足了其他因素。 另外,虽然我很清楚奥斯卡奖是行业工会奖,我们不该太拿它当回事,但是行业工会奖意味着很多,金棕榈和金狮奖多多少少有形而上的成分,很多都是好电影,但是需要极大的耐性和相当的审美,比如《冬眠》……这些电影有的难啃,必然导致小众,我不拒绝曲高和寡的电影,但是我还是更看重受众广的电影。所以奥斯卡更接地气,它意味着以后的好莱坞行业标准是什么,意味着观众以后要看什么片子,更意味着世界最大数量的观众会看到什么片子。可悲的是,最近几年的电影和评奖,明显在剥离以往审视电影好坏的标准,剥离了电影的纯粹美感,而掺杂了很多充满杂质的奇怪因素,甚至不仅是掺杂,还变成了舍本逐末,比如《鸟人》,甚至我可以断言,其实这些评委自己都越来越不知道电影该怎样叫好了,所以才推崇一些奇怪的标准,这样的做法对行业十分不利。我不认为这是好现象,这也是为什么我批评《水形物语》的获奖。有人能遇到《阿甘正传》《肖申克救赎》这样真正意义上强强对决的年份是幸福的,这种局面曾经是一种常态,但现在是一种奢侈。现在的局面是凯撒战莫奈,不知道该干嘛。 我这人比较啰嗦,希望你们不会嫌长,嘻嘻。( • ̀ω•́ )✧ ... 小黄豆

很同意你关于审美标准以及欣赏方法的论述,我自己不可能表述的比你清晰深刻。怎么说呢,当初看水形我自己是没太大感触,通篇之下倒是记住了首尾引用的那首诗(爱无形,但包围着人的全身)只是看了短评的一位说看着这样一个边缘人互相取暖的故事十分暖心,我自己就不想去否定或者往别的方面揣测了。(毕竟不可能是水军)爱这个题材,拍滥了,但也没几个讲深刻的,作者也是一个。最后不能同意的是关于鸟人的看法,这个真的是内容深刻,技术也十分得当的好片。

影形
影形 2018-03-13 00:30:04

我写不出你这样的文字,我只能说确实非常名不副实,看完以后大失所望,就这种片子居然拿最佳影片?这部片子确实没什么意思,豆瓣评的7.3分还算比较客观。

安神补脑meng
安神补脑meng (北京的夏天我躲不过去了......) 2018-03-13 00:38:52

楼主太把奥斯卡当回事了吧。。。就跟中国人太把诺贝尔奖当回事一样。。。明明就是少数人的政治游戏,你以为真的是在评选好电影好科学家好文学之类的吗?幼稚。

robin
robin 2018-03-13 01:14:27
对,总体很同意你的观点。 关于感性问题,所以我才提出了技术性感动和真实感动的区别。技术性... 对,总体很同意你的观点。 关于感性问题,所以我才提出了技术性感动和真实感动的区别。技术性感动就是浅层的刺激手法和手腕;而真实感动来自于作者自身的思考与体悟。 还有关于创作训练,技术是一方面,自身的阅历与思想其实也是一种自我训练,这个是真正区分优异与否的分水岭。我提梵高主要是为了表达这一问题:技术差可以靠意识弥补,但反过来是不行的。不过确实用来类比电影欠妥,写作的人确实需要聪明来掌握创作技能。 ... 小黄豆

同意技术差可以靠意识弥补,但反过来是不行的。

只是稍作进一步的追问,这个自身的“意识”,来源是什么呢?借用你“见宇宙”的说法,如果说这个“意识”是对人生和世界的深刻洞察,这种洞察力还是只能通过理性得到。如果一个人的阅历仅止于感性,对自己经历的事和世上发生的事,只是停留在“以物喜,以己悲”,那他永远也得不到关于人生和世界的洞察力。这洞察力来源于理性,始于超脱情感,追问原因,寻找规律。

梵高的“意识”来源是什么,有多少天生的成分,多少来自对生活的细致观察和思考,我说不清楚。但我认为所谓天才,就是仅需少量的理性积累,凭直觉就已经得到深刻的洞察。但这种“不努力就达到深刻”,不是普通人可以奢望的。普通人还是指望勤勉扎实为好。

robin
robin 2018-03-13 01:32:53
很同意你关于审美标准以及欣赏方法的论述,我自己不可能表述的比你清晰深刻。怎么说呢,当初... 很同意你关于审美标准以及欣赏方法的论述,我自己不可能表述的比你清晰深刻。怎么说呢,当初看水形我自己是没太大感触,通篇之下倒是记住了首尾引用的那首诗(爱无形,但包围着人的全身)只是看了短评的一位说看着这样一个边缘人互相取暖的故事十分暖心,我自己就不想去否定或者往别的方面揣测了。(毕竟不可能是水军)爱这个题材,拍滥了,但也没几个讲深刻的,作者也是一个。最后不能同意的是关于鸟人的看法,这个真的是内容深刻,技术也十分得当的好片。 ... 寻找真理

嗯,自己不想否定或深入思考了完全可以。但是为什么要否认别人深入思考呢?

说道“爱”这个题材,我举一个认为拍的很好的例子:《Flipped》,或译作《怦然心动》,讲两个小孩间从幼儿园到中学的情感。但是描写了他们从最初的感性印象,到成长中经历的种种如何使彼此思考,逐步深入的认识自己,认识对方,看待家人,友情,乃至世界。很单纯的主题,但是把两个孩子的成长和成熟拍的异常丰富又细致入微,感情真挚而有说服力。

抛开“政治正确”,“边缘人的关怀”这些标签,仅仅从对“爱”的描绘上,我觉得怦然心动比水形物语要丰富扎实,有血有肉的多。

小黄豆
小黄豆 2018-03-13 02:46:25
你硬要这么想的话,是不是有点多了?性转了还是一个哑女? 你硬要这么想的话,是不是有点多了?性转了还是一个哑女? 灵羽

我说的性别转换是从编剧考虑的,设定是哑女是因为女主角是水生生物啊,这两个水生生物都没有发声器官,所以她先天哑巴而且先天有腮。

小黄豆
小黄豆 2018-03-13 02:46:54
我写不出你这样的文字,我只能说确实非常名不副实,看完以后大失所望,就这种片子居然拿最佳... 我写不出你这样的文字,我只能说确实非常名不副实,看完以后大失所望,就这种片子居然拿最佳影片?这部片子确实没什么意思,豆瓣评的7.3分还算比较客观。 ... 影形

是的,7.5上下是合理范围。

小黄豆
小黄豆 2018-03-13 02:51:03
楼主太把奥斯卡当回事了吧。。。就跟中国人太把诺贝尔奖当回事一样。。。明明就是少数人的政... 楼主太把奥斯卡当回事了吧。。。就跟中国人太把诺贝尔奖当回事一样。。。明明就是少数人的政治游戏,你以为真的是在评选好电影好科学家好文学之类的吗?幼稚。 ... 安神补脑meng

如果真的只是政治游戏,各路电影人就没必要去参选了,电影奖都是自愿参加,没人强制的,为什么几乎稍好的电影都选择了参选?奥斯卡获奖电影就和评选三好学生一样,是好莱坞行业表彰先进模范的奖项。我并没有过度在乎奥斯卡,而是奥斯卡确实对未来一两年你会看到的后续电影有直接影响,奖项树一个标杆,其他电影人会参考这个标杆。当然有的导演很有种,拍的再好也不参选,可是那毕竟是极少数。你关注不关注奥斯卡,奥斯卡都在左右着电影发展。

robin
robin 2018-03-13 03:32:53
我没法拿科学直接回答你说的这个“意识”的来源,因为目前没有一个已有的词汇可以描述这种情... 我没法拿科学直接回答你说的这个“意识”的来源,因为目前没有一个已有的词汇可以描述这种情况,或者有但是我不了解。我只能给你描绘一下这种状态: 当人在高度专注于一件事的时候,大脑会分泌多巴胺,比如长时间慢跑、专注于阅读、专注于创作,不同人触发条件并不一样。这是从生物学角度看的。有的心理学说称为半催眠、高峰体验;在宗教学上称为狂喜;而在佛教这边禅定和这种状态很像,所以有很多外国人搞创作以前很喜欢做一段瑜伽静坐,就为了进入这种状态。也就是说,有人确实先天天资聪颖,但是也需要后期的引发,这个引发就是在这种高度专注的工作下,引发直觉,所以我们经常会看到很多作品看起来后脑开天窗,想象力惊为天人。这也解释为什么诗人都是微醺的状态下写作会出神品。 你说的理性肯定是必要的,因为理性决定了一个人全方位的积累。但是和我说的这种高度专注不是一个层次,在那种精神状态下是无法用理性和感性区分的,体会过会明白。目前脑科学家在努力研究这个问题,现阶段得出的理论是高度狂喜下和吸毒者的脑部活跃区域很像,这些活跃区域一般都是有幻觉症状的病人会活跃的地方。某种程度应和了弗洛伊德“文学是作家的白日梦”的说法。其实我不是100%认同这种奇观决定论的观点,因为直觉的开启并不是一种病症或者换句。但是目前的研究确实在佐证很多现象。西方总是认为大脑主导思想,但是东方人虽然知道脑在主导思维,但说到直觉总喜欢说“心”,这就是我说的区别,只能附会一个词来解释,但是没法明确说明。 如果你觉得我说的比较玄乎,可以自己试验一下,你每天慢跑几十分钟,不要听歌,这段时间内有意识地不产生念头,直到成为习惯,然后去做事情。长期坚持,几个月以后会有一种看很多事情心态变化的感觉,而且发现自己的思维比以前清晰,这个就是直觉或者意识在起作用。之所以需要舒缓的运动,就是为了降低大脑的运作。这个方法是比较保险的,你可以练习静坐瑜伽,但有很多人喜欢坐禅,然后方法不得当精神出毛病的。 我说这么一堆主要是解释你问的意识是什么,而且描述一下意识也是可以后天练习的,和扎实努力不冲突的。 ... 小黄豆

哈哈,你这个对“意识”的解释有意思。确实和我理解的完全不一样。就着你的“高峰体验”说下去:这种体验,对于创作优秀的艺术品,是必要的吗?或者与我说的理性和洞察是同等重要的吗?

我认为不是。也许有的时候有那么一点“高峰体验”会有助于产出作品。但持续稳定的输出,并不依赖于持续稳定的“高峰体验”,而是依赖于理性和洞察。套用你之前的逻辑:

没有“高峰体验”而有理性和洞察,可以做出好作品但也许出不来神品。只有“高峰体验”而没有理性和洞察,最多只能自hi而已,根本谈不上创作。

所以这种“意识”最多只能是锦上添花,其重要性和我说的概念并不等同。

小黄豆
小黄豆 2018-03-13 03:45:21
我也没说老头不是gay啊。。你说的是除了gay剩下片子里的白人都是大傻逼,但苏联间谍和替断指... 我也没说老头不是gay啊。。你说的是除了gay剩下片子里的白人都是大傻逼,但苏联间谍和替断指人跑腿的小职员不是GAY也是挺正常甚至不错的普通人。 而且李安的少年派也不是逃避欺骗呐。。即使不看隐喻的部分也不是逃避欺骗的结局啊? ... 寻找真理

哦,你说的意思我没理解清楚,现在明白了,我那里用大傻逼是一种夸张,当时我是有考虑那个科学家的,他确实是一个和善的人,但可惜的是他太弱小。

《少年派》改编自同名小说,小说结尾作者借中年派的口说道,其实根本没有什么老虎。意思就是在海上有着一场真实的人与人互相残杀和吃人的残酷事件,即厨子杀死了受伤的亚洲人,然后吃他,而母亲因为争执被厨子打死了,主角则如一头老虎一样杀死了厨子,而且主角在独自漂流的过程中,靠尸体的蛆虫果腹。只是随着派的获救,他的兽性消失了,所以他给人讲故事都是讲成老虎、猩猩、猎狗和受伤的斑马(好像是斑马),实际上这些动物都只是指代,而他遇到的无人岛之类的也都是象征。小说的思路就是在结尾给读者点出真相以后,借助之前的情节回味到底海上真实发生了什么,就是因为太恐怖了所以必须用这种寓言一样的讲法,但小说结尾终究是直面真相的。
可是李安的电影则在结尾给出了一个模棱两可的结局:中年的派问作家:如果根本没有老虎,你想怎么想?然后去采风的那个作家一脸愕然。这时候派笑呵呵的表示我们还是就记住美好的部分就行了,两人相视一笑心照不宣。本来是一个单向结局变成了一个任君选择的自助结局,而且有很大倾向是暗示让这个事件就变成一个人和老虎求生的故事,所以称得上奇幻。这还不是逃避现实吗?就是说,这部电影在暗示这样一个态度:有些时候人就是会在极端条件下无法自控的,那些情况下的所作所为哪怕是杀人,只要你回归社会以后能很快地让心里的猛虎离开,事后是可以原谅的。你可以搜一下豆瓣《少年派》的文章,有人看过花絮还是剪辑版,并且截了图,里面是有厨子杀人的镜头的,但是这段镜头最终被李安去掉了,就是为了做成双结局。
《少年派》当时也是最佳长片,那时候我还不怎么关注奥斯卡,但就是这部电影让我开始观察奥斯卡的思路的,评委最近的品味真的很怪异。

starry_cherry
starry_cherry 2018-03-13 03:51:53

不明白,为什么要把一部美好的爱情片想的如此复杂,这部片子在我看来,最美的成分就是它的爱情成分,评这点成分能不能得奖我不知道,但是至少感动我了。 女主在明知不可为的情况下而为之,明明知道不能在一起,还要主动走进他的房间,明明不能说爱,还要告诉他我爱你,明明就要离开,却坚持说we are together。人类最美好的情感,或许就是可以跨越种族,跨越国家,跨越重山峻岭。

小黄豆
小黄豆 2018-03-13 03:56:20
同意技术差可以靠意识弥补,但反过来是不行的。 只是稍作进一步的追问,这个自身的“意识”... 同意技术差可以靠意识弥补,但反过来是不行的。 只是稍作进一步的追问,这个自身的“意识”,来源是什么呢?借用你“见宇宙”的说法,如果说这个“意识”是对人生和世界的深刻洞察,这种洞察力还是只能通过理性得到。如果一个人的阅历仅止于感性,对自己经历的事和世上发生的事,只是停留在“以物喜,以己悲”,那他永远也得不到关于人生和世界的洞察力。这洞察力来源于理性,始于超脱情感,追问原因,寻找规律。 梵高的“意识”来源是什么,有多少天生的成分,多少来自对生活的细致观察和思考,我说不清楚。但我认为所谓天才,就是仅需少量的理性积累,凭直觉就已经得到深刻的洞察。但这种“不努力就达到深刻”,不是普通人可以奢望的。普通人还是指望勤勉扎实为好。 ... robin

我没法拿科学直接回答你说的这个“意识”的来源,因为目前没有一个已有的词汇可以描述这种情况,或者有但是我不了解。我只能给你描绘一下这种状态:
当人在高度专注于一件事的时候,大脑会分泌多巴胺,比如长时间慢跑、专注于阅读、专注于创作,不同人触发条件并不一样。这是从生物学角度看的。有的心理学说称为半催眠、高峰体验;在宗教学上称为狂喜;而在佛教这边禅定和这种状态很像,所以有很多外国人搞创作以前很喜欢做一段瑜伽静坐,就为了进入这种状态。也就是说,有人确实先天天资聪颖,但是也需要后期的引发,这个引发就是在这种高度专注的工作下,引发直觉,所以我们经常会看到很多作品看起来后脑开天窗,想象力惊为天人。这也解释为什么诗人都是微醺的状态下写作会出神品。
你说的理性肯定是必要的,因为理性决定了一个人全方位的积累。但是和我说的这种高度专注不是一个层次,在那种精神状态下是无法用理性和感性区分的,体会过会明白。目前脑科学家在努力研究这个问题,现阶段得出的理论是高度狂喜下和吸毒者的脑部活跃区域很像,这些活跃区域一般都是有幻觉症状的病人会活跃的地方。某种程度应和了弗洛伊德“文学是作家的白日梦”的说法。其实我不是100%认同这种器官决定论的观点,因为直觉的开启并不是一种病症或者幻觉。不过可喜的是目前的研究确实在佐证很多现象。西方总是认为大脑主导思想,但是东方人虽然知道脑在主导思维,但说到直觉总喜欢说“心”,比如“心领神会”。只能附会一个词来解释,但是没法明确说明。
如果你觉得我说的比较玄乎,可以自己试验一下,你每天慢跑几十分钟,不要听歌,这段时间内有意识地不产生念头,直到成为习惯,然后去做事情。除去肢体疼痛,你在跑一段时间后会发觉你很享受这种持续运动的感觉,如果长期坚持,几个月以后会有一种看很多事情心态变化的感觉,而且发现自己的思维比以前清晰,这个就是直觉或者意识在起作用。之所以需要舒缓的运动,就是为了降低大脑的运作。这个方法是比较保险的,你可以练习静坐瑜伽,但有很多人喜欢坐禅,然后方法不得当精神出毛病的。

我说这么一堆主要是解释你问的意识是什么,而且描述一下意识也是可以后天练习的,和扎实努力不冲突的。

小黄豆
小黄豆 2018-03-13 04:12:22
不明白,为什么要把一部美好的爱情片想的如此复杂,这部片子在我看来,最美的成分就是它的爱... 不明白,为什么要把一部美好的爱情片想的如此复杂,这部片子在我看来,最美的成分就是它的爱情成分,评这点成分能不能得奖我不知道,但是至少感动我了。 女主在明知不可为的情况下而为之,明明知道不能在一起,还要主动走进他的房间,明明不能说爱,还要告诉他我爱你,明明就要离开,却坚持说we are together。人类最美好的情感,或许就是可以跨越种族,跨越国家,跨越重山峻岭。 ... starry_cherry

你们能体会到美好情感,或许是一件很棒的事情,可惜我体会不到。
我也许文章并没写清楚,所谓方便主义,是说每一个人都是按照公式一样的行为在做事情,见面一定会相爱,相爱最终一定会私奔,而反派一定会杀人放火,却没有其他可能性。所以你说的“明知不可为”在我这种观影体验下根本没感觉到,一切在导演的构想里都是理所当然的,理所当然到什么时机主角该哭什么时机主角该笑都是精确的和表一样。我个人经历以及我看到的一些真实人物的故事表明,人并不是像片中的每一位那样想问题,这个电影如果是一个架空宇宙拍成这样倒是可以,但是设计一个冷战这么明确而现实的背景,就觉得故事经不起推敲。所以我没体会到那种美好情感,而且这种电影魔法的失效不仅仅发生在我一个人身上。
我看开头就知道结尾一定会如何发展,比如我看到脖子上有疤,我就觉得这是结尾抖包袱用的,而当我知道这是腮,就觉得很没意思。更何况结局特别省事,两个人都是半鱼半人的物种,不觉得就是这种强行设计出来的大团圆结局正好消解了你说的那种美好情感的神圣感吗?因为到最后就是俩同类完全离开是非之地,快乐地生活在一起,(同类理所当然会互相吸引,)并不是跨域种族的相亲相爱啊。

starry_cherry
starry_cherry 2018-03-13 04:22:09
你们能体会到美好情感,或许是一件很棒的事情,可惜我体会不到。 我也许文章并没写清楚,所谓... 你们能体会到美好情感,或许是一件很棒的事情,可惜我体会不到。 我也许文章并没写清楚,所谓方便主义,是说每一个人都是按照公式一样的行为在做事情,见面一定会相爱,相爱最终一定会私奔,而反派一定会杀人放火,却没有其他可能性。所以你说的“明知不可为”在我这种观影体验下根本没感觉到,一切在导演的构想里都是理所当然的,理所当然到什么时机主角该哭什么时机主角该笑都是精确的和表一样。我个人经历以及我看到的一些真实人物的故事表明,人并不是像片中的每一位那样想问题,这个电影如果是一个架空宇宙拍成这样倒是可以,但是设计一个冷战这么明确而现实的背景,就觉得故事经不起推敲。所以我没体会到那种美好情感,而且这种电影魔法的失效不仅仅发生在我一个人身上。 我看开头就知道结尾一定会如何发展,比如我看到脖子上有疤,我就觉得这是结尾抖包袱用的,而当我知道这是腮,就觉得很没意思。更何况结局特别省事,两个人都是半鱼半人的物种,不觉得就是这种强行设计出来的大团圆结局正好消解了你说的那种美好情感的神圣感吗?因为到最后就是俩同类完全离开是非之地,快乐地生活在一起,(同类理所当然会互相吸引,)并不是跨域种族的相亲相爱啊。 ... 小黄豆

那是因为你在用一种模式化的感觉看电影,换句话说,你是明知道它是个电影,所以你用看电影的感受看电影。如果简单点,把电影带到生活中,你会爱上和你完全不一样的人吗,一个不说你的语言的,不是一个种族的,知道几天后就要送他走的另外一个人吗。所以说这注定是一部小众的文艺片一样的电影,标榜上好莱坞大片的头衔,确实有点难为它了。

<前页 1 2 3 后页>
> 豆瓣违规公示