《How to Get Away with Murder》教你如何殺人不被抓

你喜歡看律政劇控辯雙方慷慨激昂的法庭辯論？這部劇有。你享受推理劇猜兇手的燒腦過程？這部劇有。你對危機就在身邊步步驚心的驚悚劇不能自拔？這部劇有。你喜歡人妻出軌肉壯警探，教授搞大女學生肚子，同事搞同學，同學愛同志，俊男美女多角感情和肉體混戰的肥皂劇戲碼？這部劇也不缺。

所以，經網友介紹后，我就無法自拔，馬不停蹄在一個月時間內把整整兩季的《How to Get Away with Murder》（逍遙法外）看完。

Annalise是費城有名的辯護律師，也是一家大學的法律系教授。這女人氣焰之盛，態度之高傲，會令《The Devil Wears Prada》裡的Meryl Streep也失色。她在自己教的課裡，挑選了表現最傑出的五位法律系新生，到她的律師事務所實習。五名實習生連同Annalise的兩名職員，幫助前來事務所求助的顧客，打贏了一場又一場的官司。

這樣的劇情介紹聽起來很勵志？其實一點也不。Annalise以一座獎杯為餌，令五名好勝的資優生心甘情願為她做牛做馬，徹夜留在她的辦公室為她查資料、找證人搜集情報，甚至陪電腦駭客及受調查對象睡覺，以竊取資料（出賣色相的這名學生，還是名男同志）。

也別以為這是一部伸張正義的律政劇。在他們幫助下脫罪的人，不盡然都是好人。這些人到底是否真兇，劇裡也沒有給出明確答案--找真兇，不是這部美劇的重點。正如Annalise在接近劇終時對學生Wes說的：“法庭上沒有真相。只有你的事件版本，比拼他們的事件版本。法律系統就是如此運作。這無關什麼是對的，什麼是公平的。這全看誰說的故事，比較令人信服。”這樣的電視劇，太有正義感的人可能根本追不下去。

不過，這也是現實世界法律界運作的真相。

這也是看美劇好玩的地方。美劇有很多以某個專業為題材的電影與電視劇。譬如，以犯罪現場調查，或是以醫院生活為題材的。看這種專業題材的美劇，總能讓我們學到很多有趣的知識，一窺一個平時沒有什麼機會接觸的領域--雖然，戲裡的描述，也未必貼近現實。

《逍遙法外》雖然也是律政劇，但這部劇的角度更刁鑽。它從辯護律師的角度說故事，而且，是赤裸裸地，告訴你辯護律師如何不擇手段幫被告脫罪。Annalise在課堂上教的，也不是我們在法律101的課本裡學到的那些充滿理想主義的理論，而是如何在法庭上獲勝的實用戰術。

在第一集裡，我們就學到一些辯護律師的基本招式：破壞控方證人名譽，为案件找出其他有杀人动机的嫌疑人物，擾亂視聽令控方證物看起來疑點重重。

《逍遙法外》差不多每一集都會有一個小案件，等著Annalise和學生們去解決。但是，這些小案件只是擺盤用的蒔蘿芫荽，全劇故事线其實是由一個主菜串起。在第一季，這道主菜是一名大學女生之死。

這條故事線，剛開始時和Annalise及她的小團隊沒有關聯，可是，隨著劇情發展，大家卻一個個被拖下水，五名學生甚至成了殺人犯和幫兇。為了自己的事業前途，這些人想盡辦法毀尸滅跡，編了一個又一個的謊，然後又要用更多的謊去掩蓋之前那個謊言。

一個屋簷下，一名教授，兩名助理，5名學生，藏著一個又一個的秘密，大家互相猜疑，又互相依賴，成了一個命運共同體......這條故事線，才是吸引觀眾追看下去的主要動力。這條故事線又把幾個月后發生的事情，以插敘的方式進行，每一集提前揭露一點點，令情節更緊湊，更懸疑。

我很少在影評里討論演員的演技。私以為，寫影評不妨嘗試分享比較少人注意到的觀點。如果通篇都在討論某某演的誰誰如何如何啊，劇情鬆散啊，剪接很好啊，音效很好啊，很可能只是“影評人”根本沒有太多觀點，只好自己當評審，拿各個項目逐一打分自爽了事。更何況，電影和電視並非屬於演員的媒介（相對來說，演員在舞台上就至關重要），在電影和電視裡，演員的演技，很多時候要看剪接和攝影。

但是，談《逍遙法外》，幾乎繞不開談論女主角Viola Davis的演技。此非裔演員演女強人時氣場強大，令人生畏，脫下女強人武裝之後脆弱無助，又令人心疼。如此精彩的演出，是觀劇的一大享受。

較為遺憾的是，此劇劇情處理有時太多“巧合”，也過於“方便”。譬如，Annalise團隊需要什麼資料，只要找實習生Connor去向電腦駭客兼同志愛人Oliver要，就能手到擒來無往不利了。而一名IT職員，真能如此隨隨便便就入侵美國司法與執法系統嗎？而且三番四次，從不惹上麻煩？

編劇鋪了一個又一個難以想象的大坑，又要把這些大坑神奇地填上；情節太複雜，人物的刻畫反而弱了，顯得melodrama。因為這些缺憾，《逍遙法外》終究難以成為神劇，頂多只是娛樂性十足，又能讓熱愛法律的觀眾學到一些東西（額......我到底要學如何殺人不被警察抓來幹什麼？）。

更多评论见：http://nghanmin.blogspot.my/