关于弗兰克演讲的三观问题

有人说，这部电影三观有问题。

我有点也这么觉得，毕竟，将后面的剧情简化一些就是：弗兰克陪查里接受质问，因为查里不配合，那个老师最后决定处罚查里，然后弗兰克发表了演讲，说服了所有人。最后，完全不配合的查里没有责任，配合了点的那个男生反而被批评。

当时我注意到这个问题后迷惑了一会儿，以至于完全跟不上后面的剧情，无论是会议宣布结果，还是学生鼓掌，都只觉满满的尴尬和诡异。后来又重看了，才根据所学做了解释。

这是解释： 道德分为两种形式，一种是结果主义，一种是绝对主义。

结果主义者认为：只要结果是好的，行为就是道德的。 而绝对主义者认为，不论结果是好是坏，有些行为是错的，什么情况下都不能做。

无疑，这部电影里倡导的第二种。 告密是错的！

虽然查理和闯祸的那三个人不是朋友，但是，他们把这种行为上升到了“告密”，这种行为是错的，所以不能做。 但是最开始的时候，正是查理，他同学和那个老师把这种行为上升成了“告密”：查里在事情发生时维护了那三个学生，帮助了他们，所以他和他们三个就站在统一战线了，“同党”，所以不能告密；他同学告诉他，我们是绝不会出问题，关键是你；那个老师又贿赂了他（这老师真蠢，这样做完全把“告密”上升到了有污点的“背叛”，学生还得背感情包袱，原本想说的，也被污点吓跑了）。

看到了吗？原本的小事演变成学生和老师的敌对关系，“说出来就是告密！”但告密是错的，所以，说出来就是错的！

于是就出现了荒诞的一幕：不配合的知情人反而无罪。

最后，我得出几条结论：

1.一个人，一个能照着他的原则做的人虽然很愚蠢、很荒诞，会被人利用，欺骗，陷害，但还是很伟大的（像愚公一样）。没有原则的人容易掉进两个椅子之间，最终什么都不是。查里是个正直的人，虽然他的那种精神和和黑帮里的“义气”一毛一样。但有原则的人真的更厉害，照自己的原则做就是做自己啊！这才是保有自己的人性，虽然会过的很苦。我的人性已经磨灭了不少了，所以很钦佩人性完整的人。

2.所谓的“道德”很容易被人推，所以最好不用。如果那个老师用的是另一个说法，将“告密”下降到“将功补过”、“救赎”或者说“这件事和我被侮辱无关，重要的是我们的学校文化，我们的传统，我们的荣耀”之类的，查里感觉不到“这样做是背叛和告密，这是为了我们的学校/同学好”，可能查里就会说了。所以说，道德容易被推翻。

3.在做一些事的时候，要注意情感压力。那个同样看到朋友捣蛋的学生为了不让查里说出真相（不要用“告密”，学生和老师又不是敌人，上升不到那里），反而给了查里压力，置朋友于两难的境地，这绝对不是朋友所为。我们对朋友也要注意这点。

最后一点，我们一定要找一些自己的原则，不要人云亦云！别人说，背叛是坏的，背叛就是坏的？别人说，告密就是背叛，所以告密就是背叛？我们要做自己好不好！不然早晚会被不遵守道德规则的人刷的，到时候，你身边可没有人帮你演讲。