我可能是个假女生吧,看完真去科普了一下歼-20

沈十六 评论 空天猎 4 2017-10-02 08:37:51

这篇影评可能有剧透

在长沙的老陕
在长沙的老陕 2017-10-03 16:16:26

歼20 是打酱油的 给你说一句 如果这是真实的话 说不定还真用歼20 隐身踹门 端掉2个雷达,
给你科普一下 李晨为啥第二回要换飞机,第一回 是肃清地方空中力量 就是万一对方有空军战斗机出现,那范冰冰驾驶的直升机就只有被猎杀的份,所以用了歼11, 结果发现马步国的防空雷达被控制了 不打地面设施不行了,所以由打对方空军战机任务变为空地攻击双重任务,歼11对地作战不行(悄悄说一句 朱日和大阅兵中间 有一款类似歼11的战机-歼16 那可是最新服役的,上打飞机,下打地面,多面手!)所以换了歼10C(你就看到扔了激光制导炸弹,还和对方的战斗机打的天翻地覆)

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-04 10:37:36

看到了一个很奇怪的现象,为什么一部军事题材的影片,观后的反响是大部分女生好评,而大部分男生差评。。。

windsong
windsong 2017-10-05 20:13:36
歼20 是打酱油的 给你说一句 如果这是真实的话 说不定还真用歼20 隐身踹门 端掉2个雷达, 给... 歼20 是打酱油的 给你说一句 如果这是真实的话 说不定还真用歼20 隐身踹门 端掉2个雷达, 给你科普一下 李晨为啥第二回要换飞机,第一回 是肃清地方空中力量 就是万一对方有空军战斗机出现,那范冰冰驾驶的直升机就只有被猎杀的份,所以用了歼11, 结果发现马步国的防空雷达被控制了 不打地面设施不行了,所以由打对方空军战机任务变为空地攻击双重任务,歼11对地作战不行(悄悄说一句 朱日和大阅兵中间 有一款类似歼11的战机-歼16 那可是最新服役的,上打飞机,下打地面,多面手!)所以换了歼10C(你就看到扔了激光制导炸弹,还和对方的战斗机打的天翻地覆) ... 在长沙的老陕

了解了。换飞机这个细节没注意到。谢谢科普。

来自豆瓣App
江月何年初照人
江月何年初照人 2017-10-06 14:30:20
看到了一个很奇怪的现象,为什么一部军事题材的影片,观后的反响是大部分女生好评,而大部分... 看到了一个很奇怪的现象,为什么一部军事题材的影片,观后的反响是大部分女生好评,而大部分男生差评。。。 ... 痴狂醉笑

因为外行看热闹,内行看门道。。。

Damon-Belieber
Damon-Belieber 2017-10-06 16:08:02
看到了一个很奇怪的现象,为什么一部军事题材的影片,观后的反响是大部分女生好评,而大部分... 看到了一个很奇怪的现象,为什么一部军事题材的影片,观后的反响是大部分女生好评,而大部分男生差评。。。 ... 痴狂醉笑

男生喜欢现在貌似专业的角度上衬托自己伪军事迷的蜜汁自信

来自豆瓣App
痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-06 16:54:45
男生喜欢现在貌似专业的角度上衬托自己伪军事迷的蜜汁自信 男生喜欢现在貌似专业的角度上衬托自己伪军事迷的蜜汁自信 Damon-Belieber

如何区分“伪军事迷”和“真军事迷”呢?我只是观察到我身边的朋友有这种现象,听了他们的观影反馈,弄得我很迷惑,不知道到底该不该去看了。PS:我身边都是军事白丁,无论男女。唯一的军人朋友,没那么多时间出营地,他们出营地的宝贵时间基本不会用来去电影院

杞澜丶
杞澜丶 2017-10-07 00:36:40

妹子识货啊,J20最帅,那可是天朝最最最先进的战机了

来自豆瓣App
军礼
军礼 (致敬为电影事业作出贡献的电影人) 2017-10-07 01:41:29

本来想看空天猎,无排片,晕啊。正好排到羞羞的拳头,这什么呀,我看了15分钟就走了,花了30元

一言师
一言师 2017-10-07 02:25:57
本来想看空天猎,无排片,晕啊。正好排到羞羞的拳头,这什么呀,我看了15分钟就走了,花了30元 本来想看空天猎,无排片,晕啊。正好排到羞羞的拳头,这什么呀,我看了15分钟就走了,花了30元 军礼

感觉你像一个3无水军

来自豆瓣App
饮用的水
饮用的水 2017-10-07 08:36:06

我就是军事小白,就觉得中间一段略无聊,其他很不错,最感动是李佳航和李晨的友情,以及吴秀波王千源他们传达的精神。
其他真的是外行看门道了。
楼主说的挺中肯的

来自豆瓣App
Damon-Belieber
Damon-Belieber 2017-10-07 10:17:34
如何区分“伪军事迷”和“真军事迷”呢?我只是观察到我身边的朋友有这种现象,听了他们的观... 如何区分“伪军事迷”和“真军事迷”呢?我只是观察到我身边的朋友有这种现象,听了他们的观影反馈,弄得我很迷惑,不知道到底该不该去看了。PS:我身边都是军事白丁,无论男女。唯一的军人朋友,没那么多时间出营地,他们出营地的宝贵时间基本不会用来去电影院 ... 痴狂醉笑

平时多看看局座和军事方面的节目,比如军情解码这种,会有基本的军事常识,影片中的战术动作据说都是空军那边符合理论逻辑的

来自豆瓣App
痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-07 10:56:01
平时多看看局座和军事方面的节目,比如军情解码这种,会有基本的军事常识,影片中的战术动作... 平时多看看局座和军事方面的节目,比如军情解码这种,会有基本的军事常识,影片中的战术动作据说都是空军那边符合理论逻辑的 ... Damon-Belieber

你确定是军情解码,不是军情观察室?还有局座不是在B站很热,靠各种招黑“梗”火起来的吗,你确定他的理论可以用来客观科普?但其实这些对我来说都不重要,我就一军事白丁,只想知道这是不是一部值得看的电影,就像相似类型的鬼子来了、拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类的。我感觉大部分喜欢这些片的都不是什么“真军事迷”,不是被这些片的专业军事战争理论吸引的,毕竟看电影不是上课。不过一部军事题材电影能得到如此多女性观众的青睐,一定程度上已经挺成功了。我只是想确认下它不单单是靠晨冰CP以及各种颜获得的这些好评,还有大部分好评是来自于剧情和电影本身。如果我想看颜,那我有大把的青春偶像剧可以看,比如前一阵的闪光少女就挺好看

Damon-Belieber
Damon-Belieber 2017-10-07 10:58:31
你确定是军情解码,不是军情观察室?还有局座不是在B站很热,靠各种招黑“梗”火起来的吗,你... 你确定是军情解码,不是军情观察室?还有局座不是在B站很热,靠各种招黑“梗”火起来的吗,你确定他的理论可以用来客观科普?但其实这些对我来说都不重要,我就一军事白丁,只想知道这是不是一部值得看的电影,就像相似类型的鬼子来了、拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类的。我感觉大部分喜欢这些片的都不是什么“真军事迷”,不是被这些片的专业军事战争理论吸引的,毕竟看电影不是上课。不过一部军事题材电影能得到如此多女性观众的青睐,一定程度上已经挺成功了。我只是想确认下它不单单是靠晨冰CP以及各种颜获得的这些好评,还有大部分好评是来自于剧情和电影本身。如果我想看颜,那我有大把的青春偶像剧可以看,比如前一阵的闪光少女就挺好看 ... 痴狂醉笑

你意思是局座是业务的啊?从小央视军事那些节目看他长大的,军情解码北京卫视的,从高中就开始看的,你质疑局座和军情解码这个节目可以去网上搜寻一下

来自豆瓣App
Damon-Belieber
Damon-Belieber 2017-10-07 10:59:11
你意思是局座是业务的啊?从小央视军事那些节目看他长大的,军情解码北京卫视的,从高中就开... 你意思是局座是业务的啊?从小央视军事那些节目看他长大的,军情解码北京卫视的,从高中就开始看的,你质疑局座和军情解码这个节目可以去网上搜寻一下 ... Damon-Belieber

业余

来自豆瓣App
Damon-Belieber
Damon-Belieber 2017-10-07 11:01:27
你确定是军情解码,不是军情观察室?还有局座不是在B站很热,靠各种招黑“梗”火起来的吗,你... 你确定是军情解码,不是军情观察室?还有局座不是在B站很热,靠各种招黑“梗”火起来的吗,你确定他的理论可以用来客观科普?但其实这些对我来说都不重要,我就一军事白丁,只想知道这是不是一部值得看的电影,就像相似类型的鬼子来了、拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类的。我感觉大部分喜欢这些片的都不是什么“真军事迷”,不是被这些片的专业军事战争理论吸引的,毕竟看电影不是上课。不过一部军事题材电影能得到如此多女性观众的青睐,一定程度上已经挺成功了。我只是想确认下它不单单是靠晨冰CP以及各种颜获得的这些好评,还有大部分好评是来自于剧情和电影本身。如果我想看颜,那我有大把的青春偶像剧可以看,比如前一阵的闪光少女就挺好看 ... 痴狂醉笑

喜欢这种类型片子的人大多数对历史和题材感兴趣,不知道你想表达什么?想看文艺小清新有很多好看的比如西西里的美丽传说,恋恋笔记本之类的,还有很多棒子国的。。。。弯弯的蓝色大门之类的

来自豆瓣App
痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-07 11:05:08
业余 业余 Damon-Belieber

不是说他们业余,而是说他们毕竟是体制内的人员和节目,主观倾向性较浓,这不怪他们,毕竟这是他们的工作。如果对军事感兴趣,有机会你可以看看凤凰的军情观察室,我当兵的朋友说那个还比较客观,科普的东西必须要客观

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-07 11:09:11
喜欢这种类型片子的人大多数对历史和题材感兴趣,不知道你想表达什么?想看文艺小清新有很多... 喜欢这种类型片子的人大多数对历史和题材感兴趣,不知道你想表达什么?想看文艺小清新有很多好看的比如西西里的美丽传说,恋恋笔记本之类的,还有很多棒子国的。。。。弯弯的蓝色大门之类的 ... Damon-Belieber

没看出我表达的什么?那可能是我表达能力问题,不是你理解能力问题。我想表达的就是这是不是一部像鬼子来了、拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类军事战争题材的电影,如果是,我就去看。如果是恋恋笔记本之类的,还有很多韩国的(我私自把棒子国改了,毕竟这种歧视没什么必要)。。。弯弯的蓝色大门(这个真没听过)一类的电影,我就不去看了。你给的建议是我该不该去看呢?

Damon-Belieber
Damon-Belieber 2017-10-07 11:13:39
没看出我表达的什么?那可能是我表达能力问题,不是你理解能力问题。我想表达的就是这是不是... 没看出我表达的什么?那可能是我表达能力问题,不是你理解能力问题。我想表达的就是这是不是一部像鬼子来了、拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类军事战争题材的电影,如果是,我就去看。如果是恋恋笔记本之类的,还有很多韩国的(我私自把棒子国改了,毕竟这种歧视没什么必要)。。。弯弯的蓝色大门(这个真没听过)一类的电影,我就不去看了。你给的建议是我该不该去看呢? ... 痴狂醉笑

故事讲了一个虚构的国家绑架了中国人,中国空军海外救援的故事,故事讲的很一般很老套,去看的人主要是对空军的一些武器比较感兴趣

来自豆瓣App
Damon-Belieber
Damon-Belieber 2017-10-07 11:15:12
不是说他们业余,而是说他们毕竟是体制内的人员和节目,主观倾向性较浓,这不怪他们,毕竟这... 不是说他们业余,而是说他们毕竟是体制内的人员和节目,主观倾向性较浓,这不怪他们,毕竟这是他们的工作。如果对军事感兴趣,有机会你可以看看凤凰的军情观察室,我当兵的朋友说那个还比较客观,科普的东西必须要客观 ... 痴狂醉笑

凤凰的也看过。都知道中国的武器是在追赶美帝,差了他们几十年,只不过现在发现更新比较快而已

来自豆瓣App
痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-07 11:19:33
故事讲了一个虚构的国家绑架了中国人,中国空军海外救援的故事,故事讲的很一般很老套,去看... 故事讲了一个虚构的国家绑架了中国人,中国空军海外救援的故事,故事讲的很一般很老套,去看的人主要是对空军的一些武器比较感兴趣 ... Damon-Belieber

十分感谢,这么耐心的解答了的迷惑,我明确了。那我就不用去看了,毕竟我对武器什么的不太感兴趣

WanderingHowl
WanderingHowl 2017-10-07 11:59:28
感觉你像一个3无水军 感觉你像一个3无水军 一言师

我去,第一次见到活的水军了

来自豆瓣App
暗月主上
暗月主上 2017-10-08 00:51:32

真心心疼空天猎,解放军的质感直追变形金刚的大美军,汉斯季默神之配乐荡气回肠,剧本真心有一点也不差。活活的让喷子们毁了,豆瓣上有一部分自视清高的人,真的很极端

来自豆瓣App
Laihuen
Laihuen 2017-10-08 15:29:50

我老公是个多年军事迷,天天看国内外各种军事节目,他就特别喜欢这个电影,电影院里全程给我科普背后的故事,让我也觉得这个电影在选飞机上真的很有内涵。不过我不懂军事的看电影就觉得那个男二演的真好,有点盖过了男主和女主的风头。

来自豆瓣App
沈十六
沈十六 (步履不停。) 2017-10-08 15:31:01
我老公是个多年军事迷,天天看国内外各种军事节目,他就特别喜欢这个电影,电影院里全程给我... 我老公是个多年军事迷,天天看国内外各种军事节目,他就特别喜欢这个电影,电影院里全程给我科普背后的故事,让我也觉得这个电影在选飞机上真的很有内涵。不过我不懂军事的看电影就觉得那个男二演的真好,有点盖过了男主和女主的风头。 ... Laihuen

李佳航真的不错,差点抢了女主戏份,哈哈哈。

moyang05
moyang05 2017-10-10 09:51:39
十分感谢,这么耐心的解答了的迷惑,我明确了。那我就不用去看了,毕竟我对武器什么的不太感兴趣 十分感谢,这么耐心的解答了的迷惑,我明确了。那我就不用去看了,毕竟我对武器什么的不太感兴趣 痴狂醉笑

其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱离外国军机(没说是哪国,不过大家都知道),还有就是境外解救人质是在军迷中传了好久的内部消息,虚构了一个马布国,影片最后也用一段新闻来暗解了这个马布国是哪里,当然是要关心国际时事的人才能看懂。
至于你说的拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类虚伪反战战争片,我想中国是永远不会出现的,毕竟中国2000年前就有孙子兵法的忘战必危,好战必亡,不战而屈人之兵为上。

moyang05
moyang05 2017-10-10 09:53:46
真心心疼空天猎,解放军的质感直追变形金刚的大美军,汉斯季默神之配乐荡气回肠,剧本真心有... 真心心疼空天猎,解放军的质感直追变形金刚的大美军,汉斯季默神之配乐荡气回肠,剧本真心有一点也不差。活活的让喷子们毁了,豆瓣上有一部分自视清高的人,真的很极端 ... 暗月主上

不是自视清高,是见不得展现中国力量、中国崛起的电影。描写中国落后的电影他们喜欢的很。

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-10 16:15:59
其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱... 其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱离外国军机(没说是哪国,不过大家都知道),还有就是境外解救人质是在军迷中传了好久的内部消息,虚构了一个马布国,影片最后也用一段新闻来暗解了这个马布国是哪里,当然是要关心国际时事的人才能看懂。 至于你说的拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类虚伪反战战争片,我想中国是永远不会出现的,毕竟中国2000年前就有孙子兵法的忘战必危,好战必亡,不战而屈人之兵为上。 ... moyang05

我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?是因为你回复之前就已经给我假想了一个立场,然后开始针对你这个假想立场开始回复?首先,这三个例子只是在我觉得不错的军事战争片里面随便选取,不带有任何立场(已经21世纪好久了,不要带着政治斗争的眼镜看世界了,我们国家已经发展进步,与时俱进了,不兴这个好久了);其次,你说的虚伪反战之类的主题从来就不是我看电影的影响要素,我从不会因为主题和立场选择电影,电影只是我娱乐的一种方式,不是上课,没必要关心什么主题思想,中心思想之类的因素。看电影我只关心故事讲的好不好、演员演技到不到位、相关细节处理的是否良心等这些与电影相关的因素,我说的那几部片在这些方面做的都还不错,所以我看了这几部电影。请问你为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭呢?

飓风谷
飓风谷 2017-10-10 18:45:11
看到了一个很奇怪的现象,为什么一部军事题材的影片,观后的反响是大部分女生好评,而大部分... 看到了一个很奇怪的现象,为什么一部军事题材的影片,观后的反响是大部分女生好评,而大部分男生差评。。。 ... 痴狂醉笑

因为女生不懂啊

来自豆瓣App
暗月主上
暗月主上 2017-10-10 21:18:03
其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱... 其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱离外国军机(没说是哪国,不过大家都知道),还有就是境外解救人质是在军迷中传了好久的内部消息,虚构了一个马布国,影片最后也用一段新闻来暗解了这个马布国是哪里,当然是要关心国际时事的人才能看懂。 至于你说的拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类虚伪反战战争片,我想中国是永远不会出现的,毕竟中国2000年前就有孙子兵法的忘战必危,好战必亡,不战而屈人之兵为上。 ... moyang05

片儿里是美国的,说英语了。现实里是14年吧,钓鱼岛上空苏30驱逐日本F15。由于对峙失败,被火控雷达持续锁定,F15放燃烧弹就逃窜

来自豆瓣App
暗月主上
暗月主上 2017-10-10 21:21:07
其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱... 其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱离外国军机(没说是哪国,不过大家都知道),还有就是境外解救人质是在军迷中传了好久的内部消息,虚构了一个马布国,影片最后也用一段新闻来暗解了这个马布国是哪里,当然是要关心国际时事的人才能看懂。 至于你说的拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类虚伪反战战争片,我想中国是永远不会出现的,毕竟中国2000年前就有孙子兵法的忘战必危,好战必亡,不战而屈人之兵为上。 ... moyang05

马布国的原型就比较众说纷纭了,有说是土库曼斯坦,有说其实是巴基斯坦

来自豆瓣App
moyang05
moyang05 2017-10-11 14:31:44
马布国的原型就比较众说纷纭了,有说是土库曼斯坦,有说其实是巴基斯坦 马布国的原型就比较众说纷纭了,有说是土库曼斯坦,有说其实是巴基斯坦 暗月主上

最后的信息是中国给马布国修建的高铁通车……

moyang05
moyang05 2017-10-11 16:26:47
我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?是因为你回复之前就已经给我假想了一个立场... 我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?是因为你回复之前就已经给我假想了一个立场,然后开始针对你这个假想立场开始回复?首先,这三个例子只是在我觉得不错的军事战争片里面随便选取,不带有任何立场(已经21世纪好久了,不要带着政治斗争的眼镜看世界了,我们国家已经发展进步,与时俱进了,不兴这个好久了);其次,你说的虚伪反战之类的主题从来就不是我看电影的影响要素,我从不会因为主题和立场选择电影,电影只是我娱乐的一种方式,不是上课,没必要关心什么主题思想,中心思想之类的因素。看电影我只关心故事讲的好不好、演员演技到不到位、相关细节处理的是否良心等这些与电影相关的因素,我说的那几部片在这些方面做的都还不错,所以我看了这几部电影。请问你为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭呢? ... 痴狂醉笑

首先我不会凭着寥寥数语去评判一个人的立场,然后为什么不说鬼子来了是因为我以为你能理解,既然没有,我就在这里补充一下。
鬼子来了并不是一部战争电影,既没有任何一场战斗的实景(有的只是日本人对手无寸铁的村民的屠杀),也没有关于这场战争的某场大战的描写,它只是讲述了在抗日战争背景下的一个故事,并通过这个故事描述了抗日战争时的中国农民和侵华日军的个体生存状态。它和拯救大兵瑞恩及血战钢锯岭不仅类型不同,表达的主题也大为不同,拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭都是在表达人性和反战,钢锯岭还表达了信仰的强大。

至于我为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭,仅仅是因为这两部影片是有平均水平以上的制作者进行制作的,电影宣传可不会讲这些内容,我看之前要是知道他们表达的是这些,我有很大的可能不会去看。

关于政治斗争,你真的是生活在一个和平的国家,却不知道这不是个和平的世界,全球难民人数已经达到一千万了,战火在他们的家乡不停燃烧着,放弃斗争,我们也会随时可能和他们一样。

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-11 18:36:12
首先我不会凭着寥寥数语去评判一个人的立场,然后为什么不说鬼子来了是因为我以为你能理解,... 首先我不会凭着寥寥数语去评判一个人的立场,然后为什么不说鬼子来了是因为我以为你能理解,既然没有,我就在这里补充一下。 鬼子来了并不是一部战争电影,既没有任何一场战斗的实景(有的只是日本人对手无寸铁的村民的屠杀),也没有关于这场战争的某场大战的描写,它只是讲述了在抗日战争背景下的一个故事,并通过这个故事描述了抗日战争时的中国农民和侵华日军的个体生存状态。它和拯救大兵瑞恩及血战钢锯岭不仅类型不同,表达的主题也大为不同,拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭都是在表达人性和反战,钢锯岭还表达了信仰的强大。 至于我为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭,仅仅是因为这两部影片是有平均水平以上的制作者进行制作的,电影宣传可不会讲这些内容,我看之前要是知道他们表达的是这些,我有很大的可能不会去看。 关于政治斗争,你真的是生活在一个和平的国家,却不知道这不是个和平的世界,全球难民人数已经达到一千万了,战火在他们的家乡不停燃烧着,放弃斗争,我们也会随时可能和他们一样。 ... moyang05

1.没有判断立场,那你回答我感谢别人的话就很奇怪了。因为你的回答跟我感谢的话毫无关系啊?你先是介绍了你对这部电影的理解。。。那个,我的反应是:你谁啊?我没有问你啊?你在那说什么呢?哦,你是不同意“Damon-Belieber”告诉我的电影相关理解?那你告诉他去啊,告诉我干什么呢?
2.鬼子来了是一部以战争为背景的电影,看来你也是这么认为的。那么他就是我个人概念里的军事战争片了,在这一点上看来豆瓣和百度也都是真么认为的,在类型那一栏都有战争,你自己去查吧,这里不能截图,我就不赘述了。
3.请量化你提出的“平均水平”,什么是平均水平?获得多少奥斯卡奖?金鸡百花奖?这个全世界电影人都划不出来水平线,你给划出来了?那你是大才啊!去干些更有意义的事吧,别在这瞎耽误功夫了。
4.咱就看个电影,您非要扯上政治斗争,不累吗?您是不是吃饭睡觉也都要联系上政治斗争?不累吗,兄弟?每个人有每个人的生活方式,这可以理解,我不会强求您和我们一样轻轻松松,娱乐的看电影。你是不是也不应该,而且没权力强求我们都和您一样带着一颗斗争的新看电影呢?而且平时说一些口号,假大空没什么意义,关键的时候做自己该做的就可以了。
5.最后咱还要明确一些事。政治斗争和世界和平没有半毛钱关系,你可能想说战争。稍微对人类世界有点认知的人都知道,政治从来不是发生战争的核心因素,战争的核心因素从来都是人性,而政治只是政治家们为人性编织的虚假而魅惑的外衣。关于这一点如果你不理解可以去参考斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》、贾雷德戴蒙德的《枪炮、细菌与钢铁》、《百衲本二十四史》、理查德道金斯《自私的基因》、尤瓦尔赫拉利《人类简史》等书。而且政治斗争更解救不了全球难民,那是社会学家、经济学家以及像袁隆平一样的科学家一直在做的事,你想解救全球难民那就去好好学习科学文化知识吧,政治斗争真心救不了他们。而且政治斗争就不是为了解救全球难民,而是为了服务政治家。
6.最后的最后,我就是咨询一下这部电影到底值不值得我作为娱乐看一下,就是故事讲的好不好、演员演技到不到位、相关细节处理的是否良心。如果你觉得是呢,你说出你在以上三方面的理由,我觉得是那么回事呢,我就去看一下。如果不是呢,你也别强迫别人必须带着什么政治斗争的主题思想必须去看,看完还必须说好,那就过分了

阿余
阿余 2017-10-13 08:24:38

真的是差评太多,吓得我有点不敢看,但还是太喜欢这个题材了,准备明天去。

来自豆瓣App
沈十六
沈十六 (步履不停。) 2017-10-19 18:22:12
真的是差评太多,吓得我有点不敢看,但还是太喜欢这个题材了,准备明天去。 真的是差评太多,吓得我有点不敢看,但还是太喜欢这个题材了,准备明天去。 阿余

还可以,没有那么差啊。我觉得战斗机都很酷。

moyang05
moyang05 2017-10-30 19:47:30
1.没有判断立场,那你回答我感谢别人的话就很奇怪了。因为你的回答跟我感谢的话毫无关系啊?... 1.没有判断立场,那你回答我感谢别人的话就很奇怪了。因为你的回答跟我感谢的话毫无关系啊?你先是介绍了你对这部电影的理解。。。那个,我的反应是:你谁啊?我没有问你啊?你在那说什么呢?哦,你是不同意“Damon-Belieber”告诉我的电影相关理解?那你告诉他去啊,告诉我干什么呢? 2.鬼子来了是一部以战争为背景的电影,看来你也是这么认为的。那么他就是我个人概念里的军事战争片了,在这一点上看来豆瓣和百度也都是真么认为的,在类型那一栏都有战争,你自己去查吧,这里不能截图,我就不赘述了。 3.请量化你提出的“平均水平”,什么是平均水平?获得多少奥斯卡奖?金鸡百花奖?这个全世界电影人都划不出来水平线,你给划出来了?那你是大才啊!去干些更有意义的事吧,别在这瞎耽误功夫了。 4.咱就看个电影,您非要扯上政治斗争,不累吗?您是不是吃饭睡觉也都要联系上政治斗争?不累吗,兄弟?每个人有每个人的生活方式,这可以理解,我不会强求您和我们一样轻轻松松,娱乐的看电影。你是不是也不应该,而且没权力强求我们都和您一样带着一颗斗争的新看电影呢?而且平时说一些口号,假大空没什么意义,关键的时候做自己该做的就可以了。 5.最后咱还要明确一些事。政治斗争和世界和平没有半毛钱关系,你可能想说战争。稍微对人类世界有点认知的人都知道,政治从来不是发生战争的核心因素,战争的核心因素从来都是人性,而政治只是政治家们为人性编织的虚假而魅惑的外衣。关于这一点如果你不理解可以去参考斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》、贾雷德戴蒙德的《枪炮、细菌与钢铁》、《百衲本二十四史》、理查德道金斯《自私的基因》、尤瓦尔赫拉利《人类简史》等书。而且政治斗争更解救不了全球难民,那是社会学家、经济学家以及像袁隆平一样的科学家一直在做的事,你想解救全球难民那就去好好学习科学文化知识吧,政治斗争真心救不了他们。而且政治斗争就不是为了解救全球难民,而是为了服务政治家。 6.最后的最后,我就是咨询一下这部电影到底值不值得我作为娱乐看一下,就是故事讲的好不好、演员演技到不到位、相关细节处理的是否良心。如果你觉得是呢,你说出你在以上三方面的理由,我觉得是那么回事呢,我就去看一下。如果不是呢,你也别强迫别人必须带着什么政治斗争的主题思想必须去看,看完还必须说好,那就过分了 ... 痴狂醉笑

1、我回复你感谢别人的话就是同意别人对影片的评价并做补充,也顺带表达一下我对你作为比较对象的两部影片的看法,毫无敌意的交流却引得你反应如此激烈。
2、鬼子来了到底是什么类型影片,我只能说我认为和拯救大兵瑞恩及血战钢锯岭不是一类电影,根据就是其后两部有着对大型战役的全景式描写,即使是拯救大兵瑞恩里的小型战斗也是大战役的组成部分。
3、电影可以有很简单的评价体系,好、中、差,拯救大兵瑞恩及血战钢锯岭的导演没有拍过烂片,所以就是平均水平以上,这样的简单能力你不要说你没有。
4、5、政治斗争是什么不需要西方人来定义,因为那是他们的理解,当然,他们也的确是照着他们理解的去做的。
做为生长在2000多年前就提出了天下大同思想的国度,你可以有更先进的思想和价值观、世界观。政治家不管说什么做什么,总要为某个群体谋利,这也是他获得政治力量的来源,在大部分国家,这个群体是资本,在中国则是人民。
毛泽东说过:“政治就是,把支持我们的人搞得多多的,把反对我们的人搞得少少的!”于是他用人民的力量建设了一个人民的国家,这个人民的国家自然给人民带来了福祉,从人均寿命45岁,吃不饱饭的旧中国,到人均寿命73岁,人人喊着要减肥的今天。
袁隆平院士固然伟大,但却拯救不了印度的饥民。一个每年至少饿死200万人的国家,却还每年出口一千万吨粮食。这不是生产力的问题,是政治问题,在利润和2亿3000万处于饥饿线以下的贱民的生存权之间,印度选择了前者。
全球的难民是因为战争而流离失所,中国的:忘战必危,好战必亡、不战而屈人之兵、和为贵,不正是消弥战争的政治智慧吗。
在这些国家里,一半以上的人都没有兴趣讨论那部电影更好看。
6、这部电影已经下映,你要看也只能等资源了。我们的对话起于我对你喜欢的电影的评价,我并没有要求你或者别的人应该看什么电影,只是指出空天猎在政治思想上是高于你说的这两部电影的,不管这两部电影在其它方面是否优秀,在我说的这个问题上你一直都没有正面反驳,恐怕不是不想,而是不能吧。

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-30 22:15:46
1、我回复你感谢别人的话就是同意别人对影片的评价并做补充,也顺带表达一下我对你作为比较对... 1、我回复你感谢别人的话就是同意别人对影片的评价并做补充,也顺带表达一下我对你作为比较对象的两部影片的看法,毫无敌意的交流却引得你反应如此激烈。 2、鬼子来了到底是什么类型影片,我只能说我认为和拯救大兵瑞恩及血战钢锯岭不是一类电影,根据就是其后两部有着对大型战役的全景式描写,即使是拯救大兵瑞恩里的小型战斗也是大战役的组成部分。 3、电影可以有很简单的评价体系,好、中、差,拯救大兵瑞恩及血战钢锯岭的导演没有拍过烂片,所以就是平均水平以上,这样的简单能力你不要说你没有。 4、5、政治斗争是什么不需要西方人来定义,因为那是他们的理解,当然,他们也的确是照着他们理解的去做的。 做为生长在2000多年前就提出了天下大同思想的国度,你可以有更先进的思想和价值观、世界观。政治家不管说什么做什么,总要为某个群体谋利,这也是他获得政治力量的来源,在大部分国家,这个群体是资本,在中国则是人民。 毛泽东说过:“政治就是,把支持我们的人搞得多多的,把反对我们的人搞得少少的!”于是他用人民的力量建设了一个人民的国家,这个人民的国家自然给人民带来了福祉,从人均寿命45岁,吃不饱饭的旧中国,到人均寿命73岁,人人喊着要减肥的今天。 袁隆平院士固然伟大,但却拯救不了印度的饥民。一个每年至少饿死200万人的国家,却还每年出口一千万吨粮食。这不是生产力的问题,是政治问题,在利润和2亿3000万处于饥饿线以下的贱民的生存权之间,印度选择了前者。 全球的难民是因为战争而流离失所,中国的:忘战必危,好战必亡、不战而屈人之兵、和为贵,不正是消弥战争的政治智慧吗。 在这些国家里,一半以上的人都没有兴趣讨论那部电影更好看。 6、这部电影已经下映,你要看也只能等资源了。我们的对话起于我对你喜欢的电影的评价,我并没有要求你或者别的人应该看什么电影,只是指出空天猎在政治思想上是高于你说的这两部电影的,不管这两部电影在其它方面是否优秀,在我说的这个问题上你一直都没有正面反驳,恐怕不是不想,而是不能吧。 ... moyang05

1.按你的说法“我回复你感谢别人的话就是同意别人对影片的评价并做补充”。那么Damon-Belieber说了“故事讲的很一般很老套”。既然你同意,那我就很明确的回答你:因为电影对于我来说是一种娱乐休闲方式,对于“故事讲的很一般很老套”实在没什么兴趣。明确了吗?
2.你承认是你“认为了”,很好。那你可以“认为”,我也可以“认为”,这是党和国家赋予我们的权利,你无权干涉。而且看来豆瓣、百度也和我认为的一样。毛主席不是教导我们“把支持我们的人搞得多多的,把反对我们的人搞得少少的”吗,那你就应该按他老人家说的做。别把精力浪费在我一个身上,有这时间,你去找豆瓣和百度的编辑,让他们修改电影类型,让更多的人支持你才对吧?
3.首先你的逻辑就是错的,没拍过,不代表拍不出。举个简单的例子,你说你没吃过猪肉,就证明了你永远不会吃猪肉,你这逻辑哪里学来的?其次,什么是“烂片”呢?你认为他们没拍过烂片,也许有的人认为他们不只拍过烂片,拍了还不止一部呢。所以你这种泛泛、空洞的好中差标准,根本无法作为界定影片的平均标准,也无法操作。你认为的好,别人不一定认为好,你认为的差,别人也不一定就认为差。所以要有标准的、系统的数据和资料支撑,才可以操作,不然就是空谈。习大大十八大着重强调:空谈误国,实干兴邦。你是忘了?还是没看?十九大都召开了,十八大的政治思想你还没领悟?
4、5.还是那句话,我就看个电影,于我来说一种休闲娱乐方式。饥饿难民也好,必危必亡也好,一部电影解决不了这些问题,如果真的有一天我们指望一部电影来拯救,那就真的危险了。你说像袁隆平这样的科学家拯救不了饥饿?跟你说个资料:袁隆平团队已经研发出了巨型稻和海水稻,未来一定还会有更多高产、高抗的品种出现,这样粮食产量就会大幅提高,终有一天粮食就不再会是稀缺资源了,那时印度也没有必要出口了,因为没有市场了。你把解决饥饿寄希望于那些致力于“怎么分”的政治手段,不寄希望于那些致力于“怎么产”的科学手段?是天真呢,还是幼稚呢?跟你说个简单的道理:不够的话,怎么分都不够;够了的话,怎么分也够了。马克思提出的、小平同志实践过的科学技术是第一生产力,你不同意?亡不亡、危不危,不是靠一部电影,喊喊政治口号决定的。而是依靠国民经济水平、国防科技水平这些实实在在的实力。还有你真的很喜欢说假大空的话,你所谓的“那些国家一半以上的人”,又是一句空话,你数据哪来的?这些国家人口是多少?一半人口又是多少?那些国家人口结构是什么样的?举个简单的例子,年龄构成是怎样的?毕竟有的年龄是无法看电影的,这部分人群你剔除出去了吗?而且你举得这个例子有代表性和普适性吗?还是只是特例?你能用一个精神病的例子说明所有人都是精神病?毛主席说过没有调查就没有发言权。你忘了?还是不知道?
6.至于你说的政治思想标准,那是你的观影标准。我说了很多遍了——那不是我选电影的标准。我会选有政治思想的老师给我讲政治课,但电影不是上课,电影也不是教科书,它的存在也不是为了给人上课。那些电影从业者也不是为了给人上课才拍电影,不然的话,他们不如直接都去当老师,拐弯抹角的拍什么电影?我选电影的标准是故事讲的好不好、演员演技到不到位、相关细节处理的是否良心。我不会将这一标准强加给你,你也别把你的“政治思想”的观影标准强加给我。毕竟2000多年前提出天下大同思想的那些人,还提出了“己所不欲勿施于人”,反过来同样也适用。你又给忘了?还是也不知道?

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-30 22:17:31

十六老师,我争取把你这篇影评聊成热评...

沈十六
沈十六 (步履不停。) 2017-10-30 22:27:34
十六老师,我争取把你这篇影评聊成热评... 十六老师,我争取把你这篇影评聊成热评... 痴狂醉笑

你俩真的不加个好友吗?

来自豆瓣App
痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-30 22:33:01
你俩真的不加个好友吗? 你俩真的不加个好友吗? 沈十六

不了,加好友,那我以后看电影还不累死...

moyang05
moyang05 2017-10-31 00:09:15
1.按你的说法“我回复你感谢别人的话就是同意别人对影片的评价并做补充”。那么Damon-Beliebe... 1.按你的说法“我回复你感谢别人的话就是同意别人对影片的评价并做补充”。那么Damon-Belieber说了“故事讲的很一般很老套”。既然你同意,那我就很明确的回答你:因为电影对于我来说是一种娱乐休闲方式,对于“故事讲的很一般很老套”实在没什么兴趣。明确了吗? 2.你承认是你“认为了”,很好。那你可以“认为”,我也可以“认为”,这是党和国家赋予我们的权利,你无权干涉。而且看来豆瓣、百度也和我认为的一样。毛主席不是教导我们“把支持我们的人搞得多多的,把反对我们的人搞得少少的”吗,那你就应该按他老人家说的做。别把精力浪费在我一个身上,有这时间,你去找豆瓣和百度的编辑,让他们修改电影类型,让更多的人支持你才对吧? 3.首先你的逻辑就是错的,没拍过,不代表拍不出。举个简单的例子,你说你没吃过猪肉,就证明了你永远不会吃猪肉,你这逻辑哪里学来的?其次,什么是“烂片”呢?你认为他们没拍过烂片,也许有的人认为他们不只拍过烂片,拍了还不止一部呢。所以你这种泛泛、空洞的好中差标准,根本无法作为界定影片的平均标准,也无法操作。你认为的好,别人不一定认为好,你认为的差,别人也不一定就认为差。所以要有标准的、系统的数据和资料支撑,才可以操作,不然就是空谈。习大大十八大着重强调:空谈误国,实干兴邦。你是忘了?还是没看?十九大都召开了,十八大的政治思想你还没领悟? 4、5.还是那句话,我就看个电影,于我来说一种休闲娱乐方式。饥饿难民也好,必危必亡也好,一部电影解决不了这些问题,如果真的有一天我们指望一部电影来拯救,那就真的危险了。你说像袁隆平这样的科学家拯救不了饥饿?跟你说个资料:袁隆平团队已经研发出了巨型稻和海水稻,未来一定还会有更多高产、高抗的品种出现,这样粮食产量就会大幅提高,终有一天粮食就不再会是稀缺资源了,那时印度也没有必要出口了,因为没有市场了。你把解决饥饿寄希望于那些致力于“怎么分”的政治手段,不寄希望于那些致力于“怎么产”的科学手段?是天真呢,还是幼稚呢?跟你说个简单的道理:不够的话,怎么分都不够;够了的话,怎么分也够了。马克思提出的、小平同志实践过的科学技术是第一生产力,你不同意?亡不亡、危不危,不是靠一部电影,喊喊政治口号决定的。而是依靠国民经济水平、国防科技水平这些实实在在的实力。还有你真的很喜欢说假大空的话,你所谓的“那些国家一半以上的人”,又是一句空话,你数据哪来的?这些国家人口是多少?一半人口又是多少?那些国家人口结构是什么样的?举个简单的例子,年龄构成是怎样的?毕竟有的年龄是无法看电影的,这部分人群你剔除出去了吗?而且你举得这个例子有代表性和普适性吗?还是只是特例?你能用一个精神病的例子说明所有人都是精神病?毛主席说过没有调查就没有发言权。你忘了?还是不知道? 6.至于你说的政治思想标准,那是你的观影标准。我说了很多遍了——那不是我选电影的标准。我会选有政治思想的老师给我讲政治课,但电影不是上课,电影也不是教科书,它的存在也不是为了给人上课。那些电影从业者也不是为了给人上课才拍电影,不然的话,他们不如直接都去当老师,拐弯抹角的拍什么电影?我选电影的标准是故事讲的好不好、演员演技到不到位、相关细节处理的是否良心。我不会将这一标准强加给你,你也别把你的“政治思想”的观影标准强加给我。毕竟2000多年前提出天下大同思想的那些人,还提出了“己所不欲勿施于人”,反过来同样也适用。你又给忘了?还是也不知道? ... 痴狂醉笑

你很喜欢转移话题来回避,你举了3部电影我评价了两部,你不说我评价的两部是不是有这个问题,反而追问我为什么不说《鬼子来了》,我基于对你的尊重回答我个人的判断标准。然后你就开始用你认为和百度豆瓣的认为来剥夺我可以认为的权利。在这样的平台上,这样剥夺别人的权利好吗?

我不知道你在生活中面对选择会怎样去判断,等所有一切都结束再做决定吗,那时还需要做决定吗。你现在现在的一切努力和能力都不能保证明天是否还能继续拥有,你要怎么活下去?当然,这只是个玩笑,针对你无序的语言和逻辑。

我的原话“仅仅是因为这两部影片是有平均水平以上的制作者进行制作的”,当然是指过去的成绩,没有人能保证未来。这里你又把评价的权利还给每一个人,想用个别人的意见代替大部分人的意见。平均水平自然是指电影消费的一半以上,,观影后做评价的一半以上,这个数据,怕是你不能更改吧。

你空看这么多书怎么一点理解力都没有呢,马云身价388亿美元,全国14亿人每人可以分到27.7美元,他会不会分呢,为什么要分呢,难道分了他就活不下去?美国大萧条的时候为什么要往河里倒牛奶,为什么要让食物烂在地里?
生产力的极大发展只是共产主义的基本条件,如果不执行共产主义,没有价值的东西是不会有人生产的,有价值的东西必然有一部分人是无法享用的。路有冻死骨,朱门酒肉臭,在社会主义和共产主义之外是不会消失的。

目前世界上最动荡的国家,除了乌克兰,大部分是伊斯兰教信仰为主,娱乐本身就不被推崇,人口一半的女性受管制更严,再加上经济的二八率,一半人没兴趣讨论哪部电影更好看是保守到极点的判断,我很期待你用详实的数据来打我的脸。

我有要求你用我的标准去评价吗?我仅仅是对你喜欢的两部电影做出了负面的评价,你就一直在质问我为什么这样评价,为什么用这样的标准评价,用各种泛化问题的方法来剥夺我用个人标准来评价电影的自由,既然你记得“己所不欲勿施于人”,就请依之行事吧。

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-10-31 18:29:11
你很喜欢转移话题来回避,你举了3部电影我评价了两部,你不说我评价的两部是不是有这个问题,... 你很喜欢转移话题来回避,你举了3部电影我评价了两部,你不说我评价的两部是不是有这个问题,反而追问我为什么不说《鬼子来了》,我基于对你的尊重回答我个人的判断标准。然后你就开始用你认为和百度豆瓣的认为来剥夺我可以认为的权利。在这样的平台上,这样剥夺别人的权利好吗? 我不知道你在生活中面对选择会怎样去判断,等所有一切都结束再做决定吗,那时还需要做决定吗。你现在现在的一切努力和能力都不能保证明天是否还能继续拥有,你要怎么活下去?当然,这只是个玩笑,针对你无序的语言和逻辑。 我的原话“仅仅是因为这两部影片是有平均水平以上的制作者进行制作的”,当然是指过去的成绩,没有人能保证未来。这里你又把评价的权利还给每一个人,想用个别人的意见代替大部分人的意见。平均水平自然是指电影消费的一半以上,,观影后做评价的一半以上,这个数据,怕是你不能更改吧。 你空看这么多书怎么一点理解力都没有呢,马云身价388亿美元,全国14亿人每人可以分到27.7美元,他会不会分呢,为什么要分呢,难道分了他就活不下去?美国大萧条的时候为什么要往河里倒牛奶,为什么要让食物烂在地里? 生产力的极大发展只是共产主义的基本条件,如果不执行共产主义,没有价值的东西是不会有人生产的,有价值的东西必然有一部分人是无法享用的。路有冻死骨,朱门酒肉臭,在社会主义和共产主义之外是不会消失的。 目前世界上最动荡的国家,除了乌克兰,大部分是伊斯兰教信仰为主,娱乐本身就不被推崇,人口一半的女性受管制更严,再加上经济的二八率,一半人没兴趣讨论哪部电影更好看是保守到极点的判断,我很期待你用详实的数据来打我的脸。 我有要求你用我的标准去评价吗?我仅仅是对你喜欢的两部电影做出了负面的评价,你就一直在质问我为什么这样评价,为什么用这样的标准评价,用各种泛化问题的方法来剥夺我用个人标准来评价电影的自由,既然你记得“己所不欲勿施于人”,就请依之行事吧。 ... moyang05

你说你大半夜的不睡觉,还在这纠结呢?你也是挺不容易的啊。善意的提醒你一句:心系全人类的你,要保重身体啊,熬夜对健康可不好。
首先明确一个事儿,我不是转移话题,是压根跟你就没有什么话题啊。我们的对话是不是始于你强行介入我和别人的对话呢?是我主动找你聊什么判断标准了吗?我有问你判断标准吗?我有要求你给我判断标准吗?没有吧?你说的这些我根本不感兴趣,我为什么要展开来跟你聊呢?然后你说我剥夺你权利?冤枉啊。我原话是不是说:“你可以“认为”,我也可以“认为”,这是党和国家赋予我们的权利”明明是说你可以认为啊,对吧?而且我说了是我们,我们中当然包括你啊,对吧?那何来剥夺你权利呢?
我生活中面对选择是怎么判断的?好吧,你既然想知道,我就受累告诉你一下。我在做重大选择前,会做搜集大量数据资料,做系统的统计分析,然后会找一些人坐下来进行讨论研判,最后作出决定,并为这个决定制定多方面的应急预案。像看电影这种小事,就比较简单了,我的观影水平属于大众化,没有能力达到小众,所以我选择相信人民群众。如果大部分看过一部电影的人,说一部电影故事讲的好、演员演技到位、相关细节处理的良心,那我就会看了。我不会因为某个导演或制作团队之前作品符合我的这个标准,就去看他们的新片,过去代表不了未来。而是要根据看过这部片的大部分人对这部新片反响是不是符合我这个标准,如果是我才会考虑去看。这也是我逛豆瓣的原因。
你这个平均水平的数据我肯定是改不了的,因为我都不知道它是什么,也不知道它在哪。你也没有提供任何权威方制定的这个平均水平,也没有系统的论证你的这个平均水平。你只是介绍了你的论点,缺乏充足、客观、科学的论据,也没有系统的论证过程。
关于“分”和“产”的问题,咱也别上升的国家和主义了。你我不知道,我是没那水平。咱就落实在一个小家庭里吧。假如你有几个孩子,你是把精力用在怎么分家产上,还是把精力用在怎么挣家产上更有意义呢?
关于你说的一半以上人没有兴趣讨论那哪部电影更好看的问题,按你的说法:那些伊斯兰教信仰为主的国家,娱乐本身就不被推崇。那他们没有兴趣讨论哪部电影更好看的原因,是不是跟信仰也有很大关系?不只是简单的因为国家动荡?而是多方面复杂的因素共同作用的结果?你要想证明你的论点,是不是需要更多权威、客观的数据?然后做系统分析?如果直接列个结论出来,略过这些科学的分析过程,那不是空谈是什么?
最后是“己所不欲勿施于人”的问题。我们的对话始于你强行介入我和另一个网友的对话?是我主动找你谈标准的?而且我也没让你遵守我的标准啊。我原话是:我不会将这一标准强加给你,你也别把你的“政治思想”的观影标准强加给我。是不是原话?这是要强加给你的意思?

moyang05
moyang05 2017-10-31 22:40:23
你说你大半夜的不睡觉,还在这纠结呢?你也是挺不容易的啊。善意的提醒你一句:心系全人类的... 你说你大半夜的不睡觉,还在这纠结呢?你也是挺不容易的啊。善意的提醒你一句:心系全人类的你,要保重身体啊,熬夜对健康可不好。 首先明确一个事儿,我不是转移话题,是压根跟你就没有什么话题啊。我们的对话是不是始于你强行介入我和别人的对话呢?是我主动找你聊什么判断标准了吗?我有问你判断标准吗?我有要求你给我判断标准吗?没有吧?你说的这些我根本不感兴趣,我为什么要展开来跟你聊呢?然后你说我剥夺你权利?冤枉啊。我原话是不是说:“你可以“认为”,我也可以“认为”,这是党和国家赋予我们的权利”明明是说你可以认为啊,对吧?而且我说了是我们,我们中当然包括你啊,对吧?那何来剥夺你权利呢? 我生活中面对选择是怎么判断的?好吧,你既然想知道,我就受累告诉你一下。我在做重大选择前,会做搜集大量数据资料,做系统的统计分析,然后会找一些人坐下来进行讨论研判,最后作出决定,并为这个决定制定多方面的应急预案。像看电影这种小事,就比较简单了,我的观影水平属于大众化,没有能力达到小众,所以我选择相信人民群众。如果大部分看过一部电影的人,说一部电影故事讲的好、演员演技到位、相关细节处理的良心,那我就会看了。我不会因为某个导演或制作团队之前作品符合我的这个标准,就去看他们的新片,过去代表不了未来。而是要根据看过这部片的大部分人对这部新片反响是不是符合我这个标准,如果是我才会考虑去看。这也是我逛豆瓣的原因。 你这个平均水平的数据我肯定是改不了的,因为我都不知道它是什么,也不知道它在哪。你也没有提供任何权威方制定的这个平均水平,也没有系统的论证你的这个平均水平。你只是介绍了你的论点,缺乏充足、客观、科学的论据,也没有系统的论证过程。 关于“分”和“产”的问题,咱也别上升的国家和主义了。你我不知道,我是没那水平。咱就落实在一个小家庭里吧。假如你有几个孩子,你是把精力用在怎么分家产上,还是把精力用在怎么挣家产上更有意义呢? 关于你说的一半以上人没有兴趣讨论那哪部电影更好看的问题,按你的说法:那些伊斯兰教信仰为主的国家,娱乐本身就不被推崇。那他们没有兴趣讨论哪部电影更好看的原因,是不是跟信仰也有很大关系?不只是简单的因为国家动荡?而是多方面复杂的因素共同作用的结果?你要想证明你的论点,是不是需要更多权威、客观的数据?然后做系统分析?如果直接列个结论出来,略过这些科学的分析过程,那不是空谈是什么? 最后是“己所不欲勿施于人”的问题。我们的对话始于你强行介入我和另一个网友的对话?是我主动找你谈标准的?而且我也没让你遵守我的标准啊。我原话是:我不会将这一标准强加给你,你也别把你的“政治思想”的观影标准强加给我。是不是原话?这是要强加给你的意思? ... 痴狂醉笑

moyang052017-10-10 09:51:39
其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱离外国军机(没说是哪国,不过大家都知道),还有就是境外解救人质是在军迷中传了好久的内部消息,虚构了一个马布国,影片最后也用一段新闻来暗解了这个马布国是哪里,当然是要关心国际时事的人才能看懂。
至于你说的拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类虚伪反战战争片,我想中国是永远不会出现的,毕竟中国2000年前就有孙子兵法的忘战必危,好战必亡,不战而屈人之兵为上。

这就是你说的强行介入,这段话里只有对电影的介绍和对你提出的对标影片的我的看法,怎么个强行,要求你扭转已有看法了吗?违反豆瓣发言规则了吗?

moyang05
moyang05 2017-10-31 22:49:57
你说你大半夜的不睡觉,还在这纠结呢?你也是挺不容易的啊。善意的提醒你一句:心系全人类的... 你说你大半夜的不睡觉,还在这纠结呢?你也是挺不容易的啊。善意的提醒你一句:心系全人类的你,要保重身体啊,熬夜对健康可不好。 首先明确一个事儿,我不是转移话题,是压根跟你就没有什么话题啊。我们的对话是不是始于你强行介入我和别人的对话呢?是我主动找你聊什么判断标准了吗?我有问你判断标准吗?我有要求你给我判断标准吗?没有吧?你说的这些我根本不感兴趣,我为什么要展开来跟你聊呢?然后你说我剥夺你权利?冤枉啊。我原话是不是说:“你可以“认为”,我也可以“认为”,这是党和国家赋予我们的权利”明明是说你可以认为啊,对吧?而且我说了是我们,我们中当然包括你啊,对吧?那何来剥夺你权利呢? 我生活中面对选择是怎么判断的?好吧,你既然想知道,我就受累告诉你一下。我在做重大选择前,会做搜集大量数据资料,做系统的统计分析,然后会找一些人坐下来进行讨论研判,最后作出决定,并为这个决定制定多方面的应急预案。像看电影这种小事,就比较简单了,我的观影水平属于大众化,没有能力达到小众,所以我选择相信人民群众。如果大部分看过一部电影的人,说一部电影故事讲的好、演员演技到位、相关细节处理的良心,那我就会看了。我不会因为某个导演或制作团队之前作品符合我的这个标准,就去看他们的新片,过去代表不了未来。而是要根据看过这部片的大部分人对这部新片反响是不是符合我这个标准,如果是我才会考虑去看。这也是我逛豆瓣的原因。 你这个平均水平的数据我肯定是改不了的,因为我都不知道它是什么,也不知道它在哪。你也没有提供任何权威方制定的这个平均水平,也没有系统的论证你的这个平均水平。你只是介绍了你的论点,缺乏充足、客观、科学的论据,也没有系统的论证过程。 关于“分”和“产”的问题,咱也别上升的国家和主义了。你我不知道,我是没那水平。咱就落实在一个小家庭里吧。假如你有几个孩子,你是把精力用在怎么分家产上,还是把精力用在怎么挣家产上更有意义呢? 关于你说的一半以上人没有兴趣讨论那哪部电影更好看的问题,按你的说法:那些伊斯兰教信仰为主的国家,娱乐本身就不被推崇。那他们没有兴趣讨论哪部电影更好看的原因,是不是跟信仰也有很大关系?不只是简单的因为国家动荡?而是多方面复杂的因素共同作用的结果?你要想证明你的论点,是不是需要更多权威、客观的数据?然后做系统分析?如果直接列个结论出来,略过这些科学的分析过程,那不是空谈是什么? 最后是“己所不欲勿施于人”的问题。我们的对话始于你强行介入我和另一个网友的对话?是我主动找你谈标准的?而且我也没让你遵守我的标准啊。我原话是:我不会将这一标准强加给你,你也别把你的“政治思想”的观影标准强加给我。是不是原话?这是要强加给你的意思? ... 痴狂醉笑

痴狂醉笑(龙套)2017-10-10 16:15:59
我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?是因为你回复之前就已经给我假想了一个立场,然后开始针对你这个假想立场开始回复?首先,这三个例子只是在我觉得不错的军事战争片里面随便选取,不带有任何立场(已经21世纪好久了,不要带着政治斗争的眼镜看世界了,我们国家已经发展进步,与时俱进了,不兴这个好久了);其次,你说的虚伪反战之类的主题从来就不是我看电影的影响要素,我从不会因为主题和立场选择电影,电影只是我娱乐的一种方式,不是上课,没必要关心什么主题思想,中心思想之类的因素。看电影我只关心故事讲的好不好、演员演技到不到位、相关细节处理的是否良心等这些与电影相关的因素,我说的那几部片在这些方面做的都还不错,所以我看了这几部电影。请问你为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭呢?

这段是你向我提了两个问题,都是关于我对影片的评价标准一个是为什么不提,一个是为什么要看。然后开始己所不欲强施于人的要求我“不要带着政治斗争的眼镜看世界了”

你说的“我不是转移话题,是压根跟你就没有什么话题啊”这句话又是谁打的呢?精神分裂的另一个你?

moyang05
moyang05 2017-10-31 22:55:05
你说你大半夜的不睡觉,还在这纠结呢?你也是挺不容易的啊。善意的提醒你一句:心系全人类的... 你说你大半夜的不睡觉,还在这纠结呢?你也是挺不容易的啊。善意的提醒你一句:心系全人类的你,要保重身体啊,熬夜对健康可不好。 首先明确一个事儿,我不是转移话题,是压根跟你就没有什么话题啊。我们的对话是不是始于你强行介入我和别人的对话呢?是我主动找你聊什么判断标准了吗?我有问你判断标准吗?我有要求你给我判断标准吗?没有吧?你说的这些我根本不感兴趣,我为什么要展开来跟你聊呢?然后你说我剥夺你权利?冤枉啊。我原话是不是说:“你可以“认为”,我也可以“认为”,这是党和国家赋予我们的权利”明明是说你可以认为啊,对吧?而且我说了是我们,我们中当然包括你啊,对吧?那何来剥夺你权利呢? 我生活中面对选择是怎么判断的?好吧,你既然想知道,我就受累告诉你一下。我在做重大选择前,会做搜集大量数据资料,做系统的统计分析,然后会找一些人坐下来进行讨论研判,最后作出决定,并为这个决定制定多方面的应急预案。像看电影这种小事,就比较简单了,我的观影水平属于大众化,没有能力达到小众,所以我选择相信人民群众。如果大部分看过一部电影的人,说一部电影故事讲的好、演员演技到位、相关细节处理的良心,那我就会看了。我不会因为某个导演或制作团队之前作品符合我的这个标准,就去看他们的新片,过去代表不了未来。而是要根据看过这部片的大部分人对这部新片反响是不是符合我这个标准,如果是我才会考虑去看。这也是我逛豆瓣的原因。 你这个平均水平的数据我肯定是改不了的,因为我都不知道它是什么,也不知道它在哪。你也没有提供任何权威方制定的这个平均水平,也没有系统的论证你的这个平均水平。你只是介绍了你的论点,缺乏充足、客观、科学的论据,也没有系统的论证过程。 关于“分”和“产”的问题,咱也别上升的国家和主义了。你我不知道,我是没那水平。咱就落实在一个小家庭里吧。假如你有几个孩子,你是把精力用在怎么分家产上,还是把精力用在怎么挣家产上更有意义呢? 关于你说的一半以上人没有兴趣讨论那哪部电影更好看的问题,按你的说法:那些伊斯兰教信仰为主的国家,娱乐本身就不被推崇。那他们没有兴趣讨论哪部电影更好看的原因,是不是跟信仰也有很大关系?不只是简单的因为国家动荡?而是多方面复杂的因素共同作用的结果?你要想证明你的论点,是不是需要更多权威、客观的数据?然后做系统分析?如果直接列个结论出来,略过这些科学的分析过程,那不是空谈是什么? 最后是“己所不欲勿施于人”的问题。我们的对话始于你强行介入我和另一个网友的对话?是我主动找你谈标准的?而且我也没让你遵守我的标准啊。我原话是:我不会将这一标准强加给你,你也别把你的“政治思想”的观影标准强加给我。是不是原话?这是要强加给你的意思? ... 痴狂醉笑

前面说着“那你可以“认为”,我也可以“认为”,这是党和国家赋予我们的权利,你无权干涉
”,后面又叫我“你去找豆瓣和百度的编辑,让他们修改电影类型,让更多的人支持你才对吧?”这不是剥夺我可以认为的权利吗?一段话里都可以精神分裂成两个人,我能说什么呢

moyang05
moyang05 2017-11-01 00:15:01
你说你大半夜的不睡觉,还在这纠结呢?你也是挺不容易的啊。善意的提醒你一句:心系全人类的... 你说你大半夜的不睡觉,还在这纠结呢?你也是挺不容易的啊。善意的提醒你一句:心系全人类的你,要保重身体啊,熬夜对健康可不好。 首先明确一个事儿,我不是转移话题,是压根跟你就没有什么话题啊。我们的对话是不是始于你强行介入我和别人的对话呢?是我主动找你聊什么判断标准了吗?我有问你判断标准吗?我有要求你给我判断标准吗?没有吧?你说的这些我根本不感兴趣,我为什么要展开来跟你聊呢?然后你说我剥夺你权利?冤枉啊。我原话是不是说:“你可以“认为”,我也可以“认为”,这是党和国家赋予我们的权利”明明是说你可以认为啊,对吧?而且我说了是我们,我们中当然包括你啊,对吧?那何来剥夺你权利呢? 我生活中面对选择是怎么判断的?好吧,你既然想知道,我就受累告诉你一下。我在做重大选择前,会做搜集大量数据资料,做系统的统计分析,然后会找一些人坐下来进行讨论研判,最后作出决定,并为这个决定制定多方面的应急预案。像看电影这种小事,就比较简单了,我的观影水平属于大众化,没有能力达到小众,所以我选择相信人民群众。如果大部分看过一部电影的人,说一部电影故事讲的好、演员演技到位、相关细节处理的良心,那我就会看了。我不会因为某个导演或制作团队之前作品符合我的这个标准,就去看他们的新片,过去代表不了未来。而是要根据看过这部片的大部分人对这部新片反响是不是符合我这个标准,如果是我才会考虑去看。这也是我逛豆瓣的原因。 你这个平均水平的数据我肯定是改不了的,因为我都不知道它是什么,也不知道它在哪。你也没有提供任何权威方制定的这个平均水平,也没有系统的论证你的这个平均水平。你只是介绍了你的论点,缺乏充足、客观、科学的论据,也没有系统的论证过程。 关于“分”和“产”的问题,咱也别上升的国家和主义了。你我不知道,我是没那水平。咱就落实在一个小家庭里吧。假如你有几个孩子,你是把精力用在怎么分家产上,还是把精力用在怎么挣家产上更有意义呢? 关于你说的一半以上人没有兴趣讨论那哪部电影更好看的问题,按你的说法:那些伊斯兰教信仰为主的国家,娱乐本身就不被推崇。那他们没有兴趣讨论哪部电影更好看的原因,是不是跟信仰也有很大关系?不只是简单的因为国家动荡?而是多方面复杂的因素共同作用的结果?你要想证明你的论点,是不是需要更多权威、客观的数据?然后做系统分析?如果直接列个结论出来,略过这些科学的分析过程,那不是空谈是什么? 最后是“己所不欲勿施于人”的问题。我们的对话始于你强行介入我和另一个网友的对话?是我主动找你谈标准的?而且我也没让你遵守我的标准啊。我原话是:我不会将这一标准强加给你,你也别把你的“政治思想”的观影标准强加给我。是不是原话?这是要强加给你的意思? ... 痴狂醉笑

痴狂醉笑(龙套)2017-10-31 18:29:11
像看电影这种小事,就比较简单了,我的观影水平属于大众化,没有能力达到小众,所以我选择相信人民群众。如果大部分看过一部电影的人,说一部电影故事讲的好、演员演技到位、相关细节处理的良心,那我就会看了。我不会因为某个导演或制作团队之前作品符合我的这个标准,就去看他们的新片,过去代表不了未来。而是要根据看过这部片的大部分人对这部新片反响是不是符合我这个标准,如果是我才会考虑去看。这也是我逛豆瓣的原因。

在电影的选择上你就是愿意并希望别人给你意见来帮助你选择,然而,当你提出问题后,我给你的意见你既不是不喜则无视,也不是同意则接受,而是不断质疑我为什么提出这样的意见。

根本原因你也避而不谈,不就是我对你喜欢的电影评价不高嘛,又没有能力直接回应,只好拐弯抹角的对我人身攻击,满屏都是你叫我应该怎样不应该怎样,却好意思将自己己所不欲强施于人的恶习强加于我,学人家嬉笑怒骂的文风却只有气急败坏的错漏,越写越差,在一段文里都开始自相矛盾。

“分”和“产”的问题可以看出你完全不食人间烟火,即使现在,一份家产如何让所有人满意,是总量重要还是公平重要,你可以咨询下身边的活人,而不是甩几部自己都看不懂书来撑场面。再教你一句老祖宗的话“不患寡而患不均,不患贫而患不安。”

至于平均水平以上,你可以百度。一半人没兴趣讨论哪部电影更好看,你可以用数据来打我的脸而不是和我一样用概念.

去用更多权威、客观的数据,然后做系统分析,如果直接列个结论出来,略过这些科学的分析过程,那是空谈!!!

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-01 19:06:17
moyang052017-10-10 09:51:39 其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两... moyang052017-10-10 09:51:39 其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱离外国军机(没说是哪国,不过大家都知道),还有就是境外解救人质是在军迷中传了好久的内部消息,虚构了一个马布国,影片最后也用一段新闻来暗解了这个马布国是哪里,当然是要关心国际时事的人才能看懂。 至于你说的拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类虚伪反战战争片,我想中国是永远不会出现的,毕竟中国2000年前就有孙子兵法的忘战必危,好战必亡,不战而屈人之兵为上。 这就是你说的强行介入,这段话里只有对电影的介绍和对你提出的对标影片的我的看法,怎么个强行,要求你扭转已有看法了吗?违反豆瓣发言规则了吗? ... moyang05

看来你是真纠结了,一个回复而已,你大半夜想了一个多小时,分了四部分来回答。。。善意的提醒:小事而已哈,气大伤身。
我告诉你什么叫强行介入哈,举个例子,我和另一个人在一个饭桌上吃饭呢,席间探讨了一下这桌菜的味道,觉得好吃。这时你突然坐过来了,说不好吃。你觉得这样做礼貌吗?而且,你觉得好不好吃跟我有什么关系啊?你觉得不好吃可以,但我们口味不同啊,我不需要你告诉我好不好吃啊。你喜欢甜的,我喜欢辣的,这很正常啊。不正常的是我觉得辣的好吃,你偏要凑过来告诉我辣的不好吃。你已经强行介入对话了,而且还是回复的我,那我也不能把你晾那不理你啊,我就礼貌性的回复你说,我喜欢辣的,不喜欢甜的(原话是“你说的虚伪反战之类的主题从来就不是我看电影的影响要素,我从不会因为主题和立场选择电影”。之所以聊一下鬼子来了,是奇怪你怎么不提这部?单提另外两部)。你还不依不饶,非要我和你解释明白辣的比甜的好在哪。首先没这个道理,其次这很不礼貌。
至于己所不欲勿施于人的问题,是不是你先凑到我饭桌来说辣的不好吃的?是我先应凑到你饭桌上说辣的好吃吗?既然你先来的,怎么就成了我“己所不欲勿施于人”了?还有这道理?
让你去找百度和豆瓣编辑,不是好心提醒你一个更直接让更多人认同你“认为”的方式吗?这是让你改变你的认为?
至于我电影的选择上,不是希望别人给我意见,帮我选择。你又理解错了。我的原话是:如果大部分看过一部电影的人,说一部电影故事讲的好、演员演技到位、相关细节处理的良心,那我就会看了。我不会去找大部分人问,这有可操作性吗?我怎么找大部分人问?我只是去看大部分人的观影反馈数据,然后把他们的数据简单汇总一下,最后决定看不看。所以我不想问你,也不需要问你。而且你回答我,在我解释我观影选择方式之前,你还不知道我需不需要意见呢,怎么就主观认为我需要呢?
你觉得我的回复的差也好,好也罢,都没关系,我不介意的,也不关心,就是简单的礼貌性回答而已,也不是什么大事。至于你说的文风,您真高抬我了,这个东西我还真不具备。
我食不食人间烟火,这问题答案也挺明显的,你既然不知道,我就再受累告诉,是食的,不然我就饿死了。既然没饿死,你猜我食不食?
关于“分”和“产”。你认为“均”和“够”哪一个更需要我们着重解决?很显然,以小平同志为领导核心的党和国家选择了“够”,所以才会改计划经济为市场经济,让一部分人先富起来,着力于“产”,事实证明我们现在确实比着力于“分”时要好了。这不是我认为的,是我本科时在一本叫做《邓小平理论》的教科书学来的,你不同意,可以去找他们理论。我只是读这本书的人,不是写这本书的人。注意我说的是可以哈,不是必须,可没强迫你。
你提出的平均水平,是不是应该你先提供你关于平均水平的数据支撑?怎么成了我给你提供数据?这概念又不是我提出来你的。而且你提议的去百度,怎么操作你倒是说明白啊,我直接百度搜“电影平均水平”?没有具体操作,不还是空谈吗?

moyang05
moyang05 2017-11-02 15:49:48
看来你是真纠结了,一个回复而已,你大半夜想了一个多小时,分了四部分来回答。。。善意的提... 看来你是真纠结了,一个回复而已,你大半夜想了一个多小时,分了四部分来回答。。。善意的提醒:小事而已哈,气大伤身。 我告诉你什么叫强行介入哈,举个例子,我和另一个人在一个饭桌上吃饭呢,席间探讨了一下这桌菜的味道,觉得好吃。这时你突然坐过来了,说不好吃。你觉得这样做礼貌吗?而且,你觉得好不好吃跟我有什么关系啊?你觉得不好吃可以,但我们口味不同啊,我不需要你告诉我好不好吃啊。你喜欢甜的,我喜欢辣的,这很正常啊。不正常的是我觉得辣的好吃,你偏要凑过来告诉我辣的不好吃。你已经强行介入对话了,而且还是回复的我,那我也不能把你晾那不理你啊,我就礼貌性的回复你说,我喜欢辣的,不喜欢甜的(原话是“你说的虚伪反战之类的主题从来就不是我看电影的影响要素,我从不会因为主题和立场选择电影”。之所以聊一下鬼子来了,是奇怪你怎么不提这部?单提另外两部)。你还不依不饶,非要我和你解释明白辣的比甜的好在哪。首先没这个道理,其次这很不礼貌。 至于己所不欲勿施于人的问题,是不是你先凑到我饭桌来说辣的不好吃的?是我先应凑到你饭桌上说辣的好吃吗?既然你先来的,怎么就成了我“己所不欲勿施于人”了?还有这道理? 让你去找百度和豆瓣编辑,不是好心提醒你一个更直接让更多人认同你“认为”的方式吗?这是让你改变你的认为? 至于我电影的选择上,不是希望别人给我意见,帮我选择。你又理解错了。我的原话是:如果大部分看过一部电影的人,说一部电影故事讲的好、演员演技到位、相关细节处理的良心,那我就会看了。我不会去找大部分人问,这有可操作性吗?我怎么找大部分人问?我只是去看大部分人的观影反馈数据,然后把他们的数据简单汇总一下,最后决定看不看。所以我不想问你,也不需要问你。而且你回答我,在我解释我观影选择方式之前,你还不知道我需不需要意见呢,怎么就主观认为我需要呢? 你觉得我的回复的差也好,好也罢,都没关系,我不介意的,也不关心,就是简单的礼貌性回答而已,也不是什么大事。至于你说的文风,您真高抬我了,这个东西我还真不具备。 我食不食人间烟火,这问题答案也挺明显的,你既然不知道,我就再受累告诉,是食的,不然我就饿死了。既然没饿死,你猜我食不食? 关于“分”和“产”。你认为“均”和“够”哪一个更需要我们着重解决?很显然,以小平同志为领导核心的党和国家选择了“够”,所以才会改计划经济为市场经济,让一部分人先富起来,着力于“产”,事实证明我们现在确实比着力于“分”时要好了。这不是我认为的,是我本科时在一本叫做《邓小平理论》的教科书学来的,你不同意,可以去找他们理论。我只是读这本书的人,不是写这本书的人。注意我说的是可以哈,不是必须,可没强迫你。 你提出的平均水平,是不是应该你先提供你关于平均水平的数据支撑?怎么成了我给你提供数据?这概念又不是我提出来你的。而且你提议的去百度,怎么操作你倒是说明白啊,我直接百度搜“电影平均水平”?没有具体操作,不还是空谈吗? ... 痴狂醉笑

居然喜欢通过自我臆想获得高潮…………

借用一句相声的台词“你以为你以为的就是你以为的?”

通过回复时间去猜测我的状态,你不觉得可笑吗,就算只说猜测,你这猜测水平也太低幼了。

分段回复只是因为要加入可察的原话的证据,挤在一起会拉平重点,不利于阅读。

强行介入是使你耿耿于怀重要原因,然而这其实是你的又一次自我臆想。我有一句话是“违反豆瓣发言规则了吗?”。豆瓣的规则是这样,个人可以发帖,可以跟帖,可以对任何一个跟帖者回复,如果有不想为他人知晓的对话可以加好友私聊,楼主之前问你不和我加个好友吗,其实是在提醒你。

借用你的比喻,豆瓣规则应该是这样:你和我为了品尝并讨论同一个厨师的新菜坐在了一个桌子上吃饭(你可能还没决定是不是要吃),桌上先由桌主(楼主)发表了对该厨师手艺、这个菜的成色的个人看法,其它人开始各抒己见,这时你对其中一位的表述很感兴趣,站起来问他(你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,如果你不想别人知道以及被评价,你应该去私聊)这菜比起另三个早已广为人知的菜来说怎么样,用的什么烹饪手法(故事讲的好不好)菜切的好不好(演员演技到不到位)摆盘如何(相关细节处理的是否良心)

我自表用意怕是你不会相信了,但还是可以指出,这里我没有指责你不关心用料(主题)口味(表达)的肤浅,只是告诉你这位厨师是不会用这样的材料(战争、军事题材)做那样的口味(虚伪反战)。反而是你,“礼貌性的回复”,心里已经极其不爽了吧,觉得我很没有礼貌?

我不知道是你对规则的无知还是自大到无视规则,大言不惭的说什么我凑到你和别人吃饭的桌子上叽歪,你要是需要私人空间豆瓣是可以私聊的!

不要学新闻上发微博和小三调情的呆货,更不要三番四次的以此为由指责别人!

moyang05
moyang05 2017-11-02 15:50:15
看来你是真纠结了,一个回复而已,你大半夜想了一个多小时,分了四部分来回答。。。善意的提... 看来你是真纠结了,一个回复而已,你大半夜想了一个多小时,分了四部分来回答。。。善意的提醒:小事而已哈,气大伤身。 我告诉你什么叫强行介入哈,举个例子,我和另一个人在一个饭桌上吃饭呢,席间探讨了一下这桌菜的味道,觉得好吃。这时你突然坐过来了,说不好吃。你觉得这样做礼貌吗?而且,你觉得好不好吃跟我有什么关系啊?你觉得不好吃可以,但我们口味不同啊,我不需要你告诉我好不好吃啊。你喜欢甜的,我喜欢辣的,这很正常啊。不正常的是我觉得辣的好吃,你偏要凑过来告诉我辣的不好吃。你已经强行介入对话了,而且还是回复的我,那我也不能把你晾那不理你啊,我就礼貌性的回复你说,我喜欢辣的,不喜欢甜的(原话是“你说的虚伪反战之类的主题从来就不是我看电影的影响要素,我从不会因为主题和立场选择电影”。之所以聊一下鬼子来了,是奇怪你怎么不提这部?单提另外两部)。你还不依不饶,非要我和你解释明白辣的比甜的好在哪。首先没这个道理,其次这很不礼貌。 至于己所不欲勿施于人的问题,是不是你先凑到我饭桌来说辣的不好吃的?是我先应凑到你饭桌上说辣的好吃吗?既然你先来的,怎么就成了我“己所不欲勿施于人”了?还有这道理? 让你去找百度和豆瓣编辑,不是好心提醒你一个更直接让更多人认同你“认为”的方式吗?这是让你改变你的认为? 至于我电影的选择上,不是希望别人给我意见,帮我选择。你又理解错了。我的原话是:如果大部分看过一部电影的人,说一部电影故事讲的好、演员演技到位、相关细节处理的良心,那我就会看了。我不会去找大部分人问,这有可操作性吗?我怎么找大部分人问?我只是去看大部分人的观影反馈数据,然后把他们的数据简单汇总一下,最后决定看不看。所以我不想问你,也不需要问你。而且你回答我,在我解释我观影选择方式之前,你还不知道我需不需要意见呢,怎么就主观认为我需要呢? 你觉得我的回复的差也好,好也罢,都没关系,我不介意的,也不关心,就是简单的礼貌性回答而已,也不是什么大事。至于你说的文风,您真高抬我了,这个东西我还真不具备。 我食不食人间烟火,这问题答案也挺明显的,你既然不知道,我就再受累告诉,是食的,不然我就饿死了。既然没饿死,你猜我食不食? 关于“分”和“产”。你认为“均”和“够”哪一个更需要我们着重解决?很显然,以小平同志为领导核心的党和国家选择了“够”,所以才会改计划经济为市场经济,让一部分人先富起来,着力于“产”,事实证明我们现在确实比着力于“分”时要好了。这不是我认为的,是我本科时在一本叫做《邓小平理论》的教科书学来的,你不同意,可以去找他们理论。我只是读这本书的人,不是写这本书的人。注意我说的是可以哈,不是必须,可没强迫你。 你提出的平均水平,是不是应该你先提供你关于平均水平的数据支撑?怎么成了我给你提供数据?这概念又不是我提出来你的。而且你提议的去百度,怎么操作你倒是说明白啊,我直接百度搜“电影平均水平”?没有具体操作,不还是空谈吗? ... 痴狂醉笑

前面的比喻还只是乱设场景、强派角色,我说句不白话的你就居然也理解不了,你查查词典,不食人间烟火是不吃饭?中学没好好上吧?

再再前面已经给你说了,不要甩几部自己都看不懂书来撑场面,自己的理解力有问题还想甩锅给作者。现在一直念叨要解决的贫富分化严重现象是因为不够?我可以帮你归纳一下,分是社会稳定和存在的基础,产是社会向更高级发展的条件,皮之不存毛将附焉?

不管是读书还是在网上和人讨论,你都应该认真仔细的看清每一个字,我说的是“平均水平以上”,后面给出的解释就是两位导演没有拍过烂片,进一步的解释就是“平均水平自然是指电影消费的一半以上,观影后做评价的一半以上”,电影消费的一半以上自然是指票房,说明在商业上不是烂片,观影后做评价的一半以上,是指影评人和影评网站的评价,说明在艺术性以及给大家的观影体验上不是烂片。这些数据都是公开的,易查的,你认为不对就可以用你喜欢的数字来反驳我啊,这又不是写论文,没有数字我就是胡诌的?倒是口口声声要求别人提供数据的你又提供了什么数据?还说你不是空谈?

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-02 18:33:02
前面的比喻还只是乱设场景、强派角色,我说句不白话的你就居然也理解不了,你查查词典,不食... 前面的比喻还只是乱设场景、强派角色,我说句不白话的你就居然也理解不了,你查查词典,不食人间烟火是不吃饭?中学没好好上吧? 再再前面已经给你说了,不要甩几部自己都看不懂书来撑场面,自己的理解力有问题还想甩锅给作者。现在一直念叨要解决的贫富分化严重现象是因为不够?我可以帮你归纳一下,分是社会稳定和存在的基础,产是社会向更高级发展的条件,皮之不存毛将附焉? 不管是读书还是在网上和人讨论,你都应该认真仔细的看清每一个字,我说的是“平均水平以上”,后面给出的解释就是两位导演没有拍过烂片,进一步的解释就是“平均水平自然是指电影消费的一半以上,观影后做评价的一半以上”,电影消费的一半以上自然是指票房,说明在商业上不是烂片,观影后做评价的一半以上,是指影评人和影评网站的评价,说明在艺术性以及给大家的观影体验上不是烂片。这些数据都是公开的,易查的,你认为不对就可以用你喜欢的数字来反驳我啊,这又不是写论文,没有数字我就是胡诌的?倒是口口声声要求别人提供数据的你又提供了什么数据?还说你不是空谈? ... moyang05

没事,你挤到一起我也能阅读,你多虑了。
谁?什么时候说你违反规则了?
这就好比,我刚出机场,一个导购就凑过来问:先生住店吗?住店吧!住吧!我礼貌性的回答:谢谢,不住。然后他接着说:怎么不住呢?住吧!住吧!便宜!卫生!然后我说:不住,麻烦别跟着我了。他急了:凭什么?我犯法了吗?
你说我:对其中一位的表述很感兴趣,站起来问他。我对谁的表述感兴趣了?我站起来问谁了?我只是和楼主聊了个天。然后别人对我的表述感兴趣,找我聊了个天。我对他说的也感兴趣。所以我们就探讨了一下,探讨已经圆满结束了,你还是强行介入进来,开始聊你认为电影标准。而我对你聊的电影标准不感兴趣,也明确告诉你了(原话是:“你说的虚伪反战之类的主题从来就不是我看电影的影响要素)。你还在强行继续,就像那个导购一样,还问我你违反豆瓣发言规则了吗。
你告诉我厨师不会用这样的材料,做那样的口味?我明确的告诉你了,再告诉你一遍:你的口味,和我不一样,你的口味,不是我的口味,而且我也不关心你的口味,你那么关心我的口味干什么呢?
人间烟火是指炊烟,引申的意思就是饭,人人都得吃饭,只有神仙不用吃饭。你在说我是神仙?您又抬举我了,这个真不是。
既然你提到了皮之不存毛将附焉,那“分”是皮还是毛?你告诉我产不出来,分什么?
你终于阐明了你的平均水平划定标准是票房和观影后的评价统计。恩,这就明确一些了。但是还是不够,还需要进一步明确。具体多少票房(考没考虑买票房、当年的全球平均票房,上映地点的消费能力等问题),评分是多少(请明确评分的来源,来源权威性有多少。多个评分源数据汇总的算法等)。不然我们还是不知道这个平均水平到底是指多少票房,多少评分。也无法使用你的平均水平。没法用的平均标准,不是空谈是什么?

moyang05
moyang05 2017-11-02 18:37:58
没事,你挤到一起我也能阅读,你多虑了。 谁?什么时候说你违反规则了? 这就好比,我刚出机... 没事,你挤到一起我也能阅读,你多虑了。 谁?什么时候说你违反规则了? 这就好比,我刚出机场,一个导购就凑过来问:先生住店吗?住店吧!住吧!我礼貌性的回答:谢谢,不住。然后他接着说:怎么不住呢?住吧!住吧!便宜!卫生!然后我说:不住,麻烦别跟着我了。他急了:凭什么?我犯法了吗? 你说我:对其中一位的表述很感兴趣,站起来问他。我对谁的表述感兴趣了?我站起来问谁了?我只是和楼主聊了个天。然后别人对我的表述感兴趣,找我聊了个天。我对他说的也感兴趣。所以我们就探讨了一下,探讨已经圆满结束了,你还是强行介入进来,开始聊你认为电影标准。而我对你聊的电影标准不感兴趣,也明确告诉你了(原话是:“你说的虚伪反战之类的主题从来就不是我看电影的影响要素)。你还在强行继续,就像那个导购一样,还问我你违反豆瓣发言规则了吗。 你告诉我厨师不会用这样的材料,做那样的口味?我明确的告诉你了,再告诉你一遍:你的口味,和我不一样,你的口味,不是我的口味,而且我也不关心你的口味,你那么关心我的口味干什么呢? 人间烟火是指炊烟,引申的意思就是饭,人人都得吃饭,只有神仙不用吃饭。你在说我是神仙?您又抬举我了,这个真不是。 既然你提到了皮之不存毛将附焉,那“分”是皮还是毛?你告诉我产不出来,分什么? 你终于阐明了你的平均水平划定标准是票房和观影后的评价统计。恩,这就明确一些了。但是还是不够,还需要进一步明确。具体多少票房(考没考虑买票房、当年的全球平均票房,上映地点的消费能力等问题),评分是多少(请明确评分的来源,来源权威性有多少。多个评分源数据汇总的算法等)。不然我们还是不知道这个平均水平到底是指多少票房,多少评分。也无法使用你的平均水平。没法用的平均标准,不是空谈是什么? ... 痴狂醉笑

看来好好说话不是能让你看清答案的方式

moyang05
moyang05 2017-11-02 18:40:39
没事,你挤到一起我也能阅读,你多虑了。 谁?什么时候说你违反规则了? 这就好比,我刚出机... 没事,你挤到一起我也能阅读,你多虑了。 谁?什么时候说你违反规则了? 这就好比,我刚出机场,一个导购就凑过来问:先生住店吗?住店吧!住吧!我礼貌性的回答:谢谢,不住。然后他接着说:怎么不住呢?住吧!住吧!便宜!卫生!然后我说:不住,麻烦别跟着我了。他急了:凭什么?我犯法了吗? 你说我:对其中一位的表述很感兴趣,站起来问他。我对谁的表述感兴趣了?我站起来问谁了?我只是和楼主聊了个天。然后别人对我的表述感兴趣,找我聊了个天。我对他说的也感兴趣。所以我们就探讨了一下,探讨已经圆满结束了,你还是强行介入进来,开始聊你认为电影标准。而我对你聊的电影标准不感兴趣,也明确告诉你了(原话是:“你说的虚伪反战之类的主题从来就不是我看电影的影响要素)。你还在强行继续,就像那个导购一样,还问我你违反豆瓣发言规则了吗。 你告诉我厨师不会用这样的材料,做那样的口味?我明确的告诉你了,再告诉你一遍:你的口味,和我不一样,你的口味,不是我的口味,而且我也不关心你的口味,你那么关心我的口味干什么呢? 人间烟火是指炊烟,引申的意思就是饭,人人都得吃饭,只有神仙不用吃饭。你在说我是神仙?您又抬举我了,这个真不是。 既然你提到了皮之不存毛将附焉,那“分”是皮还是毛?你告诉我产不出来,分什么? 你终于阐明了你的平均水平划定标准是票房和观影后的评价统计。恩,这就明确一些了。但是还是不够,还需要进一步明确。具体多少票房(考没考虑买票房、当年的全球平均票房,上映地点的消费能力等问题),评分是多少(请明确评分的来源,来源权威性有多少。多个评分源数据汇总的算法等)。不然我们还是不知道这个平均水平到底是指多少票房,多少评分。也无法使用你的平均水平。没法用的平均标准,不是空谈是什么? ... 痴狂醉笑

moyang05 2017-10-31 00:09:15
你很喜欢转移话题来回避,你举了3部电影我评价了两部,你不说我评价的两部是不是有这个问题,反而追问我为什么不说《鬼子来了》,我基于对你的尊重回答我个人的判断标准。然后你就开始用你认为和百度豆瓣的认为来剥夺我可以认为的权利。在这样的平台上,这样剥夺别人的权利好吗?

我不知道你在生活中面对选择会怎样去判断,等所有一切都结束再做决定吗,那时还需要做决定吗。你现在现在的一切努力和能力都不能保证明天是否还能继续拥有,你要怎么活下去?当然,这只是个玩笑,针对你无序的语言和逻辑。

我的原话“仅仅是因为这两部影片是有平均水平以上的制作者进行制作的”,当然是指过去的成绩,没有人能保证未来。这里你又把评价的权利还给每一个人,想用个别人的意见代替大部分人的意见。平均水平自然是指电影消费的一半以上,,观影后做评价的一半以上,这个数据,怕是你不能更改吧。

你空看这么多书怎么一点理解力都没有呢,马云身价388亿美元,全国14亿人每人可以分到27.7美元,他会不会分呢,为什么要分呢,难道分了他就活不下去?美国大萧条的时候为什么要往河里倒牛奶,为什么要让食物烂在地里?
生产力的极大发展只是共产主义的基本条件,如果不执行共产主义,没有价值的东西是不会有人生产的,有价值的东西必然有一部分人是无法享用的。路有冻死骨,朱门酒肉臭,在社会主义和共产主义之外是不会消失的。

目前世界上最动荡的国家,除了乌克兰,大部分是伊斯兰教信仰为主,娱乐本身就不被推崇,人口一半的女性受管制更严,再加上经济的二八率,一半人没兴趣讨论哪部电影更好看是保守到极点的判断,我很期待你用详实的数据来打我的脸。

我有要求你用我的标准去评价吗?我仅仅是对你喜欢的两部电影做出了负面的评价,你就一直在质问我为什么这样评价,为什么用这样的标准评价,用各种泛化问题的方法来剥夺我用个人标准来评价电影的自由,既然你记得“己所不欲勿施于人”,就请依之行事吧。

——————————————————————————————
这段是瞎,看不见我说的什么
“平均水平自然是指电影消费的一半以上,,观影后做评价的一半以上”

moyang05
moyang05 2017-11-02 18:49:01
没事,你挤到一起我也能阅读,你多虑了。 谁?什么时候说你违反规则了? 这就好比,我刚出机... 没事,你挤到一起我也能阅读,你多虑了。 谁?什么时候说你违反规则了? 这就好比,我刚出机场,一个导购就凑过来问:先生住店吗?住店吧!住吧!我礼貌性的回答:谢谢,不住。然后他接着说:怎么不住呢?住吧!住吧!便宜!卫生!然后我说:不住,麻烦别跟着我了。他急了:凭什么?我犯法了吗? 你说我:对其中一位的表述很感兴趣,站起来问他。我对谁的表述感兴趣了?我站起来问谁了?我只是和楼主聊了个天。然后别人对我的表述感兴趣,找我聊了个天。我对他说的也感兴趣。所以我们就探讨了一下,探讨已经圆满结束了,你还是强行介入进来,开始聊你认为电影标准。而我对你聊的电影标准不感兴趣,也明确告诉你了(原话是:“你说的虚伪反战之类的主题从来就不是我看电影的影响要素)。你还在强行继续,就像那个导购一样,还问我你违反豆瓣发言规则了吗。 你告诉我厨师不会用这样的材料,做那样的口味?我明确的告诉你了,再告诉你一遍:你的口味,和我不一样,你的口味,不是我的口味,而且我也不关心你的口味,你那么关心我的口味干什么呢? 人间烟火是指炊烟,引申的意思就是饭,人人都得吃饭,只有神仙不用吃饭。你在说我是神仙?您又抬举我了,这个真不是。 既然你提到了皮之不存毛将附焉,那“分”是皮还是毛?你告诉我产不出来,分什么? 你终于阐明了你的平均水平划定标准是票房和观影后的评价统计。恩,这就明确一些了。但是还是不够,还需要进一步明确。具体多少票房(考没考虑买票房、当年的全球平均票房,上映地点的消费能力等问题),评分是多少(请明确评分的来源,来源权威性有多少。多个评分源数据汇总的算法等)。不然我们还是不知道这个平均水平到底是指多少票房,多少评分。也无法使用你的平均水平。没法用的平均标准,不是空谈是什么? ... 痴狂醉笑

moyang05 2017-11-02 15:49:48
居然喜欢通过自我臆想获得高潮…………

借用一句相声的台词“你以为你以为的就是你以为的?”

通过回复时间去猜测我的状态,你不觉得可笑吗,就算只说猜测,你这猜测水平也太低幼了。

分段回复只是因为要加入可察的原话的证据,挤在一起会拉平重点,不利于阅读。

强行介入是使你耿耿于怀重要原因,然而这其实是你的又一次自我臆想。我有一句话是“违反豆瓣发言规则了吗?”。豆瓣的规则是这样,个人可以发帖,可以跟帖,可以对任何一个跟帖者回复,如果有不想为他人知晓的对话可以加好友私聊,楼主之前问你不和我加个好友吗,其实是在提醒你。

借用你的比喻,豆瓣规则应该是这样:你和我为了品尝并讨论同一个厨师的新菜坐在了一个桌子上吃饭(你可能还没决定是不是要吃),桌上先由桌主(楼主)发表了对该厨师手艺、这个菜的成色的个人看法,其它人开始各抒己见,这时你对其中一位的表述很感兴趣,站起来问他(你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,如果你不想别人知道以及被评价,你应该去私聊)这菜比起另三个早已广为人知的菜来说怎么样,用的什么烹饪手法(故事讲的好不好)菜切的好不好(演员演技到不到位)摆盘如何(相关细节处理的是否良心)

我自表用意怕是你不会相信了,但还是可以指出,这里我没有指责你不关心用料(主题)口味(表达)的肤浅,只是告诉你这位厨师是不会用这样的材料(战争、军事题材)做那样的口味(虚伪反战)。反而是你,“礼貌性的回复”,心里已经极其不爽了吧,觉得我很没有礼貌?

我不知道是你对规则的无知还是自大到无视规则,大言不惭的说什么我凑到你和别人吃饭的桌子上叽歪,你要是需要私人空间豆瓣是可以私聊的!

不要学新闻上发微博和小三调情的呆货,更不要三番四次的以此为由指责别人!
————————————————————————————————
这段是装瞎
“这时你对其中一位的表述很感兴趣,站起来问他(你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,如果你不想别人知道以及被评价,你应该去私聊)”

你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,如果你不想别人知道以及被评价,你应该去私聊
你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,如果你不想别人知道以及被评价,你应该去私聊你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,如果你不想别人知道以及被评价,你应该去私聊

三遍了,请不要装瞎,“你以为你以为的就是你以为的?”

你还真是自大到无视规则,妄想所有人在你以为的规则下行事,不符合你以为的规则你就歇斯底里的,不加思索的,编造不存在的场景,来为自己找依据!

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-02 21:25:29
moyang05 2017-11-02 15:49:48 居然喜欢通过自我臆想获得高潮………… 借用一句相声的台词“... moyang05 2017-11-02 15:49:48 居然喜欢通过自我臆想获得高潮………… 借用一句相声的台词“你以为你以为的就是你以为的?” 通过回复时间去猜测我的状态,你不觉得可笑吗,就算只说猜测,你这猜测水平也太低幼了。 分段回复只是因为要加入可察的原话的证据,挤在一起会拉平重点,不利于阅读。 强行介入是使你耿耿于怀重要原因,然而这其实是你的又一次自我臆想。我有一句话是“违反豆瓣发言规则了吗?”。豆瓣的规则是这样,个人可以发帖,可以跟帖,可以对任何一个跟帖者回复,如果有不想为他人知晓的对话可以加好友私聊,楼主之前问你不和我加个好友吗,其实是在提醒你。 借用你的比喻,豆瓣规则应该是这样:你和我为了品尝并讨论同一个厨师的新菜坐在了一个桌子上吃饭(你可能还没决定是不是要吃),桌上先由桌主(楼主)发表了对该厨师手艺、这个菜的成色的个人看法,其它人开始各抒己见,这时你对其中一位的表述很感兴趣,站起来问他(你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,如果你不想别人知道以及被评价,你应该去私聊)这菜比起另三个早已广为人知的菜来说怎么样,用的什么烹饪手法(故事讲的好不好)菜切的好不好(演员演技到不到位)摆盘如何(相关细节处理的是否良心) 我自表用意怕是你不会相信了,但还是可以指出,这里我没有指责你不关心用料(主题)口味(表达)的肤浅,只是告诉你这位厨师是不会用这样的材料(战争、军事题材)做那样的口味(虚伪反战)。反而是你,“礼貌性的回复”,心里已经极其不爽了吧,觉得我很没有礼貌? 我不知道是你对规则的无知还是自大到无视规则,大言不惭的说什么我凑到你和别人吃饭的桌子上叽歪,你要是需要私人空间豆瓣是可以私聊的! 不要学新闻上发微博和小三调情的呆货,更不要三番四次的以此为由指责别人! ———————————————————————————————— 这段是装瞎 “这时你对其中一位的表述很感兴趣,站起来问他(你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,如果你不想别人知道以及被评价,你应该去私聊)” 你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,如果你不想别人知道以及被评价,你应该去私聊 你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,如果你不想别人知道以及被评价,你应该去私聊你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,如果你不想别人知道以及被评价,你应该去私聊 三遍了,请不要装瞎,“你以为你以为的就是你以为的?” 你还真是自大到无视规则,妄想所有人在你以为的规则下行事,不符合你以为的规则你就歇斯底里的,不加思索的,编造不存在的场景,来为自己找依据! ... moyang05

急了?提醒你一下,你在秀下限。
“平均水平自然是指电影消费的一半以上,观影后做评价的一半以上”你没有说明白这个一半是多少,10亿?20亿?50亿?100亿?3分?4分?5分?没有这些具体的数据标准,你所谓平均水平是什么?怎么用来划分一部电影在这水平线上面还是下面?
我没能力创造规则,你又高抬我了。不像你能创造电影平均水平。
什么时候不让你知道,不让你评价了。如果不想,我直接拿你当空气,根本不回复你。只是陈述了你是怎么强制介入开始这段对话的事实。
我一直要告诉你的是:你心目中的“电影标准”压根跟我就没关系,我不需要知道,也不想知道。我的标准也不需要你操心。
再善意的告诉你一件事实,你不可能说服我的,你也没能力说服世上所有人,你如果有这能力那世界就和平了。世界没和平,证明你没这能力,分歧会一直存在下去,因为人是有多样性的。你怎么就认识不到这一点,还在这不依不饶呢?你这是在和自己较劲呢

moyang05
moyang05 2017-11-02 21:42:43
急了?提醒你一下,你在秀下限。 “平均水平自然是指电影消费的一半以上,观影后做评价的一半... 急了?提醒你一下,你在秀下限。 “平均水平自然是指电影消费的一半以上,观影后做评价的一半以上”你没有说明白这个一半是多少,10亿?20亿?50亿?100亿?3分?4分?5分?没有这些具体的数据标准,你所谓平均水平是什么?怎么用来划分一部电影在这水平线上面还是下面? 我没能力创造规则,你又高抬我了。不像你能创造电影平均水平。 什么时候不让你知道,不让你评价了。如果不想,我直接拿你当空气,根本不回复你。只是陈述了你是怎么强制介入开始这段对话的事实。 我一直要告诉你的是:你心目中的“电影标准”压根跟我就没关系,我不需要知道,也不想知道。我的标准也不需要你操心。 再善意的告诉你一件事实,你不可能说服我的,你也没能力说服世上所有人,你如果有这能力那世界就和平了。世界没和平,证明你没这能力,分歧会一直存在下去,因为人是有多样性的。你怎么就认识不到这一点,还在这不依不饶呢?你这是在和自己较劲呢 ... 痴狂醉笑

痴狂醉笑(龙套)2017-10-10 16:15:59
我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?是因为你回复之前就已经给我假想了一个立场,然后开始针对你这个假想立场开始回复?首先,这三个例子只是在我觉得不错的军事战争片里面随便选取,不带有任何立场(已经21世纪好久了,不要带着政治斗争的眼镜看世界了,我们国家已经发展进步,与时俱进了,不兴这个好久了);其次,你说的虚伪反战之类的主题从来就不是我看电影的影响要素,我从不会因为主题和立场选择电影,电影只是我娱乐的一种方式,不是上课,没必要关心什么主题思想,中心思想之类的因素。看电影我只关心故事讲的好不好、演员演技到不到位、相关细节处理的是否良心等这些与电影相关的因素,我说的那几部片在这些方面做的都还不错,所以我看了这几部电影。请问你为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭呢?
————————————————————————————————————
又在装瞎
这段是你向我提了两个问题,都是关于我对影片的评价标准一个是为什么不提,一个是为什么要看,还向我介绍了你的标准。
“我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?”
“请问你为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭呢?”
“我一直要告诉你的是:你心目中的“电影标准”压根跟我就没关系,我不需要知道,也不想知道。我的标准也不需要你操心。”

所以请问,你说的以上三句话,哪一句是在放屁呢?

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-02 22:29:57

你的下限已经到放屁级别了?期待你的最下限,请开始你的表演。
是我主动给你留言问这些问题的,还是你强制介入后,我在回复里面问的?没有你的强行介入,会有这些问题吗?又分不清“皮”和“毛”了?

moyang05
moyang05 2017-11-03 00:21:35
你的下限已经到放屁级别了?期待你的最下限,请开始你的表演。 是我主动给你留言问这些问题的... 你的下限已经到放屁级别了?期待你的最下限,请开始你的表演。 是我主动给你留言问这些问题的,还是你强制介入后,我在回复里面问的?没有你的强行介入,会有这些问题吗?又分不清“皮”和“毛”了? ... 痴狂醉笑

你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,而每一个看到的人都能够并可以对你的言论做出评论,如果你不想别人知道以及被评论,你应该去私聊!

这是固定回答,你能改变这规则再说什么强行介入

moyang05
moyang05 2017-11-03 00:24:15
你的下限已经到放屁级别了?期待你的最下限,请开始你的表演。 是我主动给你留言问这些问题的... 你的下限已经到放屁级别了?期待你的最下限,请开始你的表演。 是我主动给你留言问这些问题的,还是你强制介入后,我在回复里面问的?没有你的强行介入,会有这些问题吗?又分不清“皮”和“毛”了? ... 痴狂醉笑

对你这种信口雌黄还自鸣得意,面对证据依然装瞎不认的人来说已经不是什么不好的用词了,因为你连这个“屁”字都比不上!

下面继续另一个固定回答

“我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?”
“请问你为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭呢?”
“我一直要告诉你的是:你心目中的“电影标准”压根跟我就没关系,我不需要知道,也不想知道。我的标准也不需要你操心。”

所以请问,你说的以上三句话,哪一句是在放屁呢?

moyang05
moyang05 2017-11-03 00:26:19
你的下限已经到放屁级别了?期待你的最下限,请开始你的表演。 是我主动给你留言问这些问题的... 你的下限已经到放屁级别了?期待你的最下限,请开始你的表演。 是我主动给你留言问这些问题的,还是你强制介入后,我在回复里面问的?没有你的强行介入,会有这些问题吗?又分不清“皮”和“毛”了? ... 痴狂醉笑

一直和你纠缠这么没营养的问题也太对不起楼主了,这里向楼主道个歉,然后写点有营养的东西
你想要聊成热帖我也出把力,今天先说拯救大兵瑞恩吧。

拯救大兵瑞恩描写的是美国为了收割二战利益,将无数美国青年送上战场,在其中四兄弟死得只剩一个的时候开始作秀,派更多人送死般的去营救,不过是为了忽悠更多美国无知青年。否则为什么不在征兵的时候就拒绝第四个兄弟的参军?

影片中还各种刻画战争中人性的黑暗,殊不知战争就是人性最黑暗的一面,想用反战抹去美国在二战开始时的大发战争财,其后又在交战双方油尽灯枯的时候引诱日本宣战来介入战争,大肆收割利益、占据世界范围的战略要点的卑劣行为。

说起反战我就想笑,美国到了越战才出现大规模的反战思潮,而中国的孙子兵法在两千年前就说了“忘战必危,好战必亡”、“不战而屈人之兵”,2000年来无数战乱造成的千里饿殍、易子而食是中国人心中永远的痛。所以中国人的反战是本能,是不需要拿出来说的。纵观中国49年以来的历史,不管什么样的争端,不到最后时刻绝不诉诸战争。当然,这在美狗口中却变成了懦弱,而一直以来都在挑拨他国内战、绑架他国总统、为一包洗衣粉悍然发动战争,在阿富汗和中东制造了上千万流离失所的难民的美国,却是电影中的反战标兵,佩服佩服!

反观《空天猎》中,人民军队为人民而战,为了远在他乡的中国公民,长途奔袭。不好战、不惧战,为国家利益,为人民安全,不畏生死英勇作战。

有人觉得假,其实是他自身阴暗不能理解高尚。(这里没说你,你不要又开始自我臆想)

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-03 10:12:29
一直和你纠缠这么没营养的问题也太对不起楼主了,这里向楼主道个歉,然后写点有营养的东西 你... 一直和你纠缠这么没营养的问题也太对不起楼主了,这里向楼主道个歉,然后写点有营养的东西 你想要聊成热帖我也出把力,今天先说拯救大兵瑞恩吧。 拯救大兵瑞恩描写的是美国为了收割二战利益,将无数美国青年送上战场,在其中四兄弟死得只剩一个的时候开始作秀,派更多人送死般的去营救,不过是为了忽悠更多美国无知青年。否则为什么不在征兵的时候就拒绝第四个兄弟的参军? 影片中还各种刻画战争中人性的黑暗,殊不知战争就是人性最黑暗的一面,想用反战抹去美国在二战开始时的大发战争财,其后又在交战双方油尽灯枯的时候引诱日本宣战来介入战争,大肆收割利益、占据世界范围的战略要点的卑劣行为。 说起反战我就想笑,美国到了越战才出现大规模的反战思潮,而中国的孙子兵法在两千年前就说了“忘战必危,好战必亡”、“不战而屈人之兵”,2000年来无数战乱造成的千里饿殍、易子而食是中国人心中永远的痛。所以中国人的反战是本能,是不需要拿出来说的。纵观中国49年以来的历史,不管什么样的争端,不到最后时刻绝不诉诸战争。当然,这在美狗口中却变成了懦弱,而一直以来都在挑拨他国内战、绑架他国总统、为一包洗衣粉悍然发动战争,在阿富汗和中东制造了上千万流离失所的难民的美国,却是电影中的反战标兵,佩服佩服! 反观《空天猎》中,人民军队为人民而战,为了远在他乡的中国公民,长途奔袭。不好战、不惧战,为国家利益,为人民安全,不畏生死英勇作战。 有人觉得假,其实是他自身阴暗不能理解高尚。(这里没说你,你不要又开始自我臆想) ... moyang05

不知你下限在哪里,你的下限绝对不止“屁”、“瞎”。继续你的表演。记得你推崇的2000多年前那些哲人说过以德服人,按他们的道理,如果你服不了人,说明你自身德行不够,这时应该加强你自身的德行,而不是不要德行了。
你这理解能力也是感人。强行介入,不是说规则不允许,哪句话说规则不允许了?只是陈述了这些对话是怎么开始的。所以那三句话也一样,没有你的强行介入的开始,那三句话就不会出现。是不是这个理?
不好意思,你这次写的你关于那几部电影的认知,我没看,因为实在不感兴趣。
最后你说的关于空天猎的事,你说的对了,确实没有我。因为我对空天猎也无感,因为根本就没看,何来的感觉。

moyang05
moyang05 2017-11-03 12:30:45
不知你下限在哪里,你的下限绝对不止“屁”、“瞎”。继续你的表演。记得你推崇的2000多年前... 不知你下限在哪里,你的下限绝对不止“屁”、“瞎”。继续你的表演。记得你推崇的2000多年前那些哲人说过以德服人,按他们的道理,如果你服不了人,说明你自身德行不够,这时应该加强你自身的德行,而不是不要德行了。 你这理解能力也是感人。强行介入,不是说规则不允许,哪句话说规则不允许了?只是陈述了这些对话是怎么开始的。所以那三句话也一样,没有你的强行介入的开始,那三句话就不会出现。是不是这个理? 不好意思,你这次写的你关于那几部电影的认知,我没看,因为实在不感兴趣。 最后你说的关于空天猎的事,你说的对了,确实没有我。因为我对空天猎也无感,因为根本就没看,何来的感觉。 ... 痴狂醉笑

你这种思路和JY律师的一模一样,我的下限和我的素质,和我要强调的事实的真实性毫无关系,并不是你证明了我是一个地痞无赖我所提出的证据所说明的事实就不存在。

糟糕的是你又没有律师的记忆和逻辑性,所谓服人,是你自己臆想出来的我的目的,我并没有这个意愿,我只是要把事实还原出来,叫你不要把自己的臆想当成真实发生过的。

你所谓的强行介入同样是你的臆想

你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,而每一个看到的人都能够并可以对你的言论做出评论,如果你不想别人知道以及被评论,你应该去私聊!

你既然知道了以上规则,你就应该知道你在留言区写下任何言论时就同意了被任何人评论,谁还需要或者可以强行介入?

你前后矛盾的话不止三句,其实有四句
“我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?”
“请问你为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭呢?”
“我明确的告诉你了,再告诉你一遍:你的口味,和我不一样”
“我一直要告诉你的是:你心目中的“电影标准”压根跟我就没关系,我不需要知道,也不想知道。我的标准也不需要你操心。”
前后矛盾的原因也很简单,你用臆想代替现实,当现实发展到你臆想的反面时你只好再造一个臆想来代替现实,以至于臆想不能连贯,前言不搭后语。你所谓的强行介入也发生在第一句对话的时候,怎么能影响到发生在其后的你的言论?有点逻辑好不好!

你的理解能力实在够呛,你虽然没看过空天猎但也可以对我的评价做评价啊,鉴于你之前的言论,你是很可能对我的评价有感觉的…………
我对拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭的评价你自然有不看的自由,但我却只能在回复你时候发表,否则会变成无关言论被删除的,而且我发出来也不是只有你能看到,看楼主帖子的人都能看见,也都能评论。规则就是这样,你要想清楚再说话哦。

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-03 13:36:50
你这种思路和JY律师的一模一样,我的下限和我的素质,和我要强调的事实的真实性毫无关系,并... 你这种思路和JY律师的一模一样,我的下限和我的素质,和我要强调的事实的真实性毫无关系,并不是你证明了我是一个地痞无赖我所提出的证据所说明的事实就不存在。 糟糕的是你又没有律师的记忆和逻辑性,所谓服人,是你自己臆想出来的我的目的,我并没有这个意愿,我只是要把事实还原出来,叫你不要把自己的臆想当成真实发生过的。 你所谓的强行介入同样是你的臆想 你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,而每一个看到的人都能够并可以对你的言论做出评论,如果你不想别人知道以及被评论,你应该去私聊! 你既然知道了以上规则,你就应该知道你在留言区写下任何言论时就同意了被任何人评论,谁还需要或者可以强行介入? 你前后矛盾的话不止三句,其实有四句 “我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?” “请问你为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭呢?” “我明确的告诉你了,再告诉你一遍:你的口味,和我不一样” “我一直要告诉你的是:你心目中的“电影标准”压根跟我就没关系,我不需要知道,也不想知道。我的标准也不需要你操心。” 前后矛盾的原因也很简单,你用臆想代替现实,当现实发展到你臆想的反面时你只好再造一个臆想来代替现实,以至于臆想不能连贯,前言不搭后语。你所谓的强行介入也发生在第一句对话的时候,怎么能影响到发生在其后的你的言论?有点逻辑好不好! 你的理解能力实在够呛,你虽然没看过空天猎但也可以对我的评价做评价啊,鉴于你之前的言论,你是很可能对我的评价有感觉的………… 我对拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭的评价你自然有不看的自由,但我却只能在回复你时候发表,否则会变成无关言论被删除的,而且我发出来也不是只有你能看到,看楼主帖子的人都能看见,也都能评论。规则就是这样,你要想清楚再说话哦。 ... moyang05

强行介入指的是我们对话是由你插话进来发起的,而不是规则不让你说话,理解了?这也进一步证明了,你不插话进来,就不会有我后来对你说的话。
没看过空天猎,我有什么根据对你的评价做评价?我还没有你这不看都能臆想的能力。毛主席教育你没有调查就没有发言权,你忘了?
哦,原来你回复我的话除了给我看,还想博大家眼球。我没有这种想法,我回复你的话,是给你看的。你早说嘛,该配合你的演出我一不小心视而不见了

moyang05
moyang05 2017-11-03 13:38:29

还要再来一遍…………

你在留言区写下的每一个字都会被参与讨论的每一个人看到,而每一个看到的人都能够并可以对你的言论做出评论,如果你不想别人知道以及被评论,你应该去私聊!
你既然知道了以上规则,你就应该知道你在留言区写下任何言论时就同意了被任何人评论,谁还需要或者可以强行介入?

你就应该知道你在留言区写下任何言论时就同意了被任何人评论
你就应该知道你在留言区写下任何言论时就同意了被任何人评论
你就应该知道你在留言区写下任何言论时就同意了被任何人评论

这样看得见吗?

moyang05
moyang05 2017-11-03 13:42:56
强行介入指的是我们对话是由你插话进来发起的,而不是规则不让你说话,理解了?这也进一步证... 强行介入指的是我们对话是由你插话进来发起的,而不是规则不让你说话,理解了?这也进一步证明了,你不插话进来,就不会有我后来对你说的话。 没看过空天猎,我有什么根据对你的评价做评价?我还没有你这不看都能臆想的能力。毛主席教育你没有调查就没有发言权,你忘了? 哦,原来你回复我的话除了给我看,还想博大家眼球。我没有这种想法,我回复你的话,是给你看的。你早说嘛,该配合你的演出我一不小心视而不见了 ... 痴狂醉笑

“原来你回复我的话除了给我看,还想博大家眼球”

又开始臆想,你用什么来证明我有这想法,上下嘴皮一碰就出来了………………
我的原话是这样:
“而且我发出来也不是只有你能看到,看楼主帖子的人都能看见,也都能评论。规则就是这样,你要想清楚再说话哦。”
我只是向你解说规则,哪一句是说我想要这样干?

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-03 13:50:20
“原来你回复我的话除了给我看,还想博大家眼球” 又开始臆想,你用什么来证明我有这想法,... “原来你回复我的话除了给我看,还想博大家眼球” 又开始臆想,你用什么来证明我有这想法,上下嘴皮一碰就出来了……………… 我的原话是这样: “而且我发出来也不是只有你能看到,看楼主帖子的人都能看见,也都能评论。规则就是这样,你要想清楚再说话哦。” 我只是向你解说规则,哪一句是说我想要这样干? ... moyang05

哦,那就是你不想别人看,还是想我看是吧?那不好意思,我还是没兴趣看。你也不会让我评价你的评价了吧?我同样没兴趣评价

moyang05
moyang05 2017-11-03 14:17:19
哦,那就是你不想别人看,还是想我看是吧?那不好意思,我还是没兴趣看。你也不会让我评价你... 哦,那就是你不想别人看,还是想我看是吧?那不好意思,我还是没兴趣看。你也不会让我评价你的评价了吧?我同样没兴趣评价 ... 痴狂醉笑

只能纠结这个了?

我的意思就是我写出来的意思
“我发出来也不是只有你能看到,看楼主帖子的人都能看见,也都能评论。规则就是这样”
是告诉你规则就是这样,而不是你以为的“博大家眼球”,也不是我否定要博大家眼球后,你又以为的“那就是你不想别人看,还是想我看是吧”

你以为你以为的话就是你以为的?

“你也不会让我评价你的评价了吧?我同样没兴趣评价”
幻想出一个别人的要求来否定掉,你这样玩很爽吗,我真的没法体会呢T-T

我给你说了,你是自由的,你可以不看(不是不准你看),你也可以看(不是要求你看)
你可以回复(不是要求你回复),你也可以不回复(不是不准回复)

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-03 14:27:53
只能纠结这个了? 我的意思就是我写出来的意思 “我发出来也不是只有你能看到,看楼主帖子的... 只能纠结这个了? 我的意思就是我写出来的意思 “我发出来也不是只有你能看到,看楼主帖子的人都能看见,也都能评论。规则就是这样” 是告诉你规则就是这样,而不是你以为的“博大家眼球”,也不是我否定要博大家眼球后,你又以为的“那就是你不想别人看,还是想我看是吧” 你以为你以为的话就是你以为的? “你也不会让我评价你的评价了吧?我同样没兴趣评价” 幻想出一个别人的要求来否定掉,你这样玩很爽吗,我真的没法体会呢T-T 我给你说了,你是自由的,你可以不看(不是不准你看),你也可以看(不是要求你看) 你可以回复(不是要求你回复),你也可以不回复(不是不准回复) ... moyang05

我纠结什么,也不是我发起咱俩的对话的。
其他的你不回了,不是想明白了吗?你明白了,为什么还要继续呢。
这怎么还改绕口令了,阅读体验很差啊,差评。
认识到我是自由的了是吧?那很好,那我就对你的评价啊、平均水平啊什么的回答无感了哈

moyang05
moyang05 2017-11-03 15:25:45
我纠结什么,也不是我发起咱俩的对话的。 其他的你不回了,不是想明白了吗?你明白了,为什么... 我纠结什么,也不是我发起咱俩的对话的。 其他的你不回了,不是想明白了吗?你明白了,为什么还要继续呢。 这怎么还改绕口令了,阅读体验很差啊,差评。 认识到我是自由的了是吧?那很好,那我就对你的评价啊、平均水平啊什么的回答无感了哈 ... 痴狂醉笑

我发起的对话这个描述才是准确的,然而我发起的对话所以该是我纠结这种逻辑不知道你是从哪里学来的,难道不是无语的你该纠结吗?

“你以为你以为的就是你以为的”这句话我原来都是当段子用的,没想到在你这里居然可以实用,还可以用这么多遍,真是有趣。

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-03 15:55:29
我发起的对话这个描述才是准确的,然而我发起的对话所以该是我纠结这种逻辑不知道你是从哪里... 我发起的对话这个描述才是准确的,然而我发起的对话所以该是我纠结这种逻辑不知道你是从哪里学来的,难道不是无语的你该纠结吗? “你以为你以为的就是你以为的”这句话我原来都是当段子用的,没想到在你这里居然可以实用,还可以用这么多遍,真是有趣。 ... moyang05

是你发起的吧?准确吧?很好。你是因为我和别人说了些话,然后你纠结我和别人对话里面的一些事儿,才会发起我们的对话,对我发表了你的观点。不然我们对话怎么会发生呢?
刚刚好奇,你这怎么会发起这无聊的对话,还没完没了呢。就去你那边看了你平时和别人的对话,才终于明白了。你和别人也是各种挑口水。他们说你是为了黑而黑,还挺中肯的。
观影标准、电影平均水平、“分”和“产”你都不继续了,是不是终于明白了?明白就好,以后少些空谈,多做些实事。
最好能明白,你的观影标准什么的,对我没有影响,对我提到的那几部电影也没有影响,对这个世界更没有影响。明白不了也不用气馁哈,继续用你的绕口令般别致的段子开心的活下去~
祝你以后的日子少点斗争,多点阳光

moyang05
moyang05 2017-11-03 16:09:20
是你发起的吧?准确吧?很好。你是因为我和别人说了些话,然后你纠结我和别人对话里面的一些... 是你发起的吧?准确吧?很好。你是因为我和别人说了些话,然后你纠结我和别人对话里面的一些事儿,才会发起我们的对话,对我发表了你的观点。不然我们对话怎么会发生呢? 刚刚好奇,你这怎么会发起这无聊的对话,还没完没了呢。就去你那边看了你平时和别人的对话,才终于明白了。你和别人也是各种挑口水。他们说你是为了黑而黑,还挺中肯的。 观影标准、电影平均水平、“分”和“产”你都不继续了,是不是终于明白了?明白就好,以后少些空谈,多做些实事。 最好能明白,你的观影标准什么的,对我没有影响,对我提到的那几部电影也没有影响,对这个世界更没有影响。明白不了也不用气馁哈,继续用你的绕口令般别致的段子开心的活下去~ 祝你以后的日子少点斗争,多点阳光 ... 痴狂醉笑

那不至于,还有这么多可乐的呢,比如:

“我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?”
“请问你为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭呢?”
“我明确的告诉你了,再告诉你一遍:你的口味,和我不一样”
“我一直要告诉你的是:你心目中的“电影标准”压根跟我就没关系,我不需要知道,也不想知道。我的标准也不需要你操心。”

你这四句话里面里面哪一句不是放屁,我和大家都还不知道呢,只有你是最终解释人,能给个准话吗?

moyang05
moyang05 2017-11-03 16:16:19
是你发起的吧?准确吧?很好。你是因为我和别人说了些话,然后你纠结我和别人对话里面的一些... 是你发起的吧?准确吧?很好。你是因为我和别人说了些话,然后你纠结我和别人对话里面的一些事儿,才会发起我们的对话,对我发表了你的观点。不然我们对话怎么会发生呢? 刚刚好奇,你这怎么会发起这无聊的对话,还没完没了呢。就去你那边看了你平时和别人的对话,才终于明白了。你和别人也是各种挑口水。他们说你是为了黑而黑,还挺中肯的。 观影标准、电影平均水平、“分”和“产”你都不继续了,是不是终于明白了?明白就好,以后少些空谈,多做些实事。 最好能明白,你的观影标准什么的,对我没有影响,对我提到的那几部电影也没有影响,对这个世界更没有影响。明白不了也不用气馁哈,继续用你的绕口令般别致的段子开心的活下去~ 祝你以后的日子少点斗争,多点阳光 ... 痴狂醉笑

上面的问题你都解释不清楚,我哪敢和你讨论电影平均水平、“分”和“产”

对了,还有观影标准没说呢,这可不是我不说,而是我一开始就没打算讨论这个,一直都是你在追问,到后来居然质问我为什么要关心你的观影标准,为什么要把我的观影标准强加于你。我觉得还是不提为妙,因为你自己的罗生门比我的绕口令还要复杂,在你不能明示那四句话到底哪句是真之前我就不找麻烦了~(~o ̄▽ ̄)~o

moyang05
moyang05 2017-11-03 16:22:37
是你发起的吧?准确吧?很好。你是因为我和别人说了些话,然后你纠结我和别人对话里面的一些... 是你发起的吧?准确吧?很好。你是因为我和别人说了些话,然后你纠结我和别人对话里面的一些事儿,才会发起我们的对话,对我发表了你的观点。不然我们对话怎么会发生呢? 刚刚好奇,你这怎么会发起这无聊的对话,还没完没了呢。就去你那边看了你平时和别人的对话,才终于明白了。你和别人也是各种挑口水。他们说你是为了黑而黑,还挺中肯的。 观影标准、电影平均水平、“分”和“产”你都不继续了,是不是终于明白了?明白就好,以后少些空谈,多做些实事。 最好能明白,你的观影标准什么的,对我没有影响,对我提到的那几部电影也没有影响,对这个世界更没有影响。明白不了也不用气馁哈,继续用你的绕口令般别致的段子开心的活下去~ 祝你以后的日子少点斗争,多点阳光 ... 痴狂醉笑

还有你说“你是因为我和别人说了些话,然后你纠结我和别人对话里面的一些事儿”
以下是我给你说的第一句话的原话
我纠结?我纠结?我纠结?我纠结什么了?
我真的开始纠结我在这段话里纠结什么了ʘʚʘ

moyang052017-10-10 09:51:39
其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱离外国军机(没说是哪国,不过大家都知道),还有就是境外解救人质是在军迷中传了好久的内部消息,虚构了一个马布国,影片最后也用一段新闻来暗解了这个马布国是哪里,当然是要关心国际时事的人才能看懂。
至于你说的拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类虚伪反战战争片,我想中国是永远不会出现的,毕竟中国2000年前就有孙子兵法的忘战必危,好战必亡,不战而屈人之兵为上。
——————————————————————————————————

不过,这个你就不用(是不需要,不是不允许,心好累(✪ω✪))回复了,毕竟最重要的是那四句话那句才是真的,这样我和看到的其它人才能从你的盗梦空间里逃出来

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-03 16:27:54
那不至于,还有这么多可乐的呢,比如: “我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?... 那不至于,还有这么多可乐的呢,比如: “我还说了一个鬼子来了,你怎么选择性视而不见呢?” “请问你为什么看了拯救大兵瑞恩和血战钢锯岭呢?” “我明确的告诉你了,再告诉你一遍:你的口味,和我不一样” “我一直要告诉你的是:你心目中的“电影标准”压根跟我就没关系,我不需要知道,也不想知道。我的标准也不需要你操心。” 你这四句话里面里面哪一句不是放屁,我和大家都还不知道呢,只有你是最终解释人,能给个准话吗? ... moyang05

又开始秀下限?怎么还一直停留在“放屁”水平呢?看了你和别人的对话,你的下限很低的啊,水平不仅于此,跟别人喷的老起劲了,继续秀你的下限。也不需要你推崇的2000年前那些哲人的“以德服人”了,把“德行”直接扔了就是,反正你也不信这个。
你还纠结那些话呢?我对你说的话都不在意,你那么纠结我说的话累不?现在知道谁纠结了吧?觉得可乐是吧?那就多乐乐,笑比哭好。我说过的话能让一人开心,还是不错的。
观影标准、电影平均水平、“分”和“产”你都不继续了,看来你是真明白了。明白就好,有点收获就好

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-03 16:33:33
还有你说“你是因为我和别人说了些话,然后你纠结我和别人对话里面的一些事儿” 以下是我给你... 还有你说“你是因为我和别人说了些话,然后你纠结我和别人对话里面的一些事儿” 以下是我给你说的第一句话的原话 我纠结?我纠结?我纠结?我纠结什么了? 我真的开始纠结我在这段话里纠结什么了ʘʚʘ moyang052017-10-10 09:51:39 其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱离外国军机(没说是哪国,不过大家都知道),还有就是境外解救人质是在军迷中传了好久的内部消息,虚构了一个马布国,影片最后也用一段新闻来暗解了这个马布国是哪里,当然是要关心国际时事的人才能看懂。 至于你说的拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类虚伪反战战争片,我想中国是永远不会出现的,毕竟中国2000年前就有孙子兵法的忘战必危,好战必亡,不战而屈人之兵为上。 —————————————————————————————————— 不过,这个你就不用(是不需要,不是不允许,心好累(✪ω✪))回复了,毕竟最重要的是那四句话那句才是真的,这样我和看到的其它人才能从你的盗梦空间里逃出来 ... moyang05

你没纠结,那你这句原话从何而来呢?我和别人的对话哪些部分引发了你发:
“moyang052017-10-10 09:51:39
其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱离外国军机(没说是哪国,不过大家都知道),还有就是境外解救人质是在军迷中传了好久的内部消息,虚构了一个马布国,影片最后也用一段新闻来暗解了这个马布国是哪里,当然是要关心国际时事的人才能看懂。
至于你说的拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类虚伪反战战争片,我想中国是永远不会出现的,毕竟中国2000年前就有孙子兵法的忘战必危,好战必亡,不战而屈人之兵为上。”
呢?你这话是针对什么说的呢?

moyang05
moyang05 2017-11-03 17:01:18
又开始秀下限?怎么还一直停留在“放屁”水平呢?看了你和别人的对话,你的下限很低的啊,水... 又开始秀下限?怎么还一直停留在“放屁”水平呢?看了你和别人的对话,你的下限很低的啊,水平不仅于此,跟别人喷的老起劲了,继续秀你的下限。也不需要你推崇的2000年前那些哲人的“以德服人”了,把“德行”直接扔了就是,反正你也不信这个。 你还纠结那些话呢?我对你说的话都不在意,你那么纠结我说的话累不?现在知道谁纠结了吧?觉得可乐是吧?那就多乐乐,笑比哭好。我说过的话能让一人开心,还是不错的。 观影标准、电影平均水平、“分”和“产”你都不继续了,看来你是真明白了。明白就好,有点收获就好 ... 痴狂醉笑

我ʘʚʘ的ʘʚʘ天ʘʚʘ啦ʘʚʘ

你和别人交流不思考不反思的吗?
我的下限和我的素质,和我要强调的事实的真实性毫无关系,并不是你证明了我是一个地痞无赖,我所提出的证据所说明的事实就不存在。
你说这个有屁用啊?
“又开始秀下限?怎么还一直停留在“放屁”水平呢?看了你和别人的对话,你的下限很低的啊,水平不仅于此,跟别人喷的老起劲了,继续秀你的下限。”
难道证明了我是地痞无赖你说过的话就会消失吗?

以德服人也是你的需要,我连服人的需要都没有还需要以德?
再说了,我就没见过认同以德服人的的人,像你这样连自己说过的话都不敢面对,转过脸来还要求别人以德服人。
有脸吗?

我纠结的是你罗生门式的四句话,而不是你之前说的你和别人的对话。
这四句话前两句是你对我的提问,后两句是你否认向我提过这两个问题,你说你让我如何不纠结。

“观影标准、电影平均水平、“分”和“产”你都不继续了”
真不知道你是眼睛不好还是记性不好,前面的回复我再贴一遍吧
————————————————————
上面的问题你都解释不清楚,我哪敢和你讨论电影平均水平、“分”和“产”

对了,还有观影标准没说呢,这可不是我不说,而是我一开始就没打算讨论这个,一直都是你在追问,到后来居然质问我为什么要关心你的观影标准,为什么要把我的观影标准强加于你。我觉得还是不提为妙,因为你自己的罗生门比我的绕口令还要复杂,在你不能明示那四句话到底哪句是真之前我就不找麻烦了~(~o ̄▽ ̄)~o

来自豆瓣App
moyang05
moyang05 2017-11-03 17:08:51
你没纠结,那你这句原话从何而来呢?我和别人的对话哪些部分引发了你发: “moyang052017-10-... 你没纠结,那你这句原话从何而来呢?我和别人的对话哪些部分引发了你发: “moyang052017-10-10 09:51:39 其实这部电影首先是战机颜值高,空战激烈(节奏快),然后有两个真实事件的梗,一是片头的驱离外国军机(没说是哪国,不过大家都知道),还有就是境外解救人质是在军迷中传了好久的内部消息,虚构了一个马布国,影片最后也用一段新闻来暗解了这个马布国是哪里,当然是要关心国际时事的人才能看懂。 至于你说的拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭之类虚伪反战战争片,我想中国是永远不会出现的,毕竟中国2000年前就有孙子兵法的忘战必危,好战必亡,不战而屈人之兵为上。” 呢?你这话是针对什么说的呢? ... 痴狂醉笑

这个前面也说过了啊,是对和你对话那位网友的介绍的补充,你提出的三部对标电影在我看来只有两部是同类型片,所以就只评价了两部,其实是要告诉你,你要是很欣赏《拯救大兵瑞恩》、《血战钢锯岭》的话,《空天猎》是完全不同的影片,你不一定会喜欢。《鬼子来了》更是和这三部完全不同,没有对标的意义。

来自豆瓣App
痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-03 18:02:19
这个前面也说过了啊,是对和你对话那位网友的介绍的补充,你提出的三部对标电影在我看来只有... 这个前面也说过了啊,是对和你对话那位网友的介绍的补充,你提出的三部对标电影在我看来只有两部是同类型片,所以就只评价了两部,其实是要告诉你,你要是很欣赏《拯救大兵瑞恩》、《血战钢锯岭》的话,《空天猎》是完全不同的影片,你不一定会喜欢。《鬼子来了》更是和这三部完全不同,没有对标的意义。 ... moyang05

你的下限、素质和你强调的事情真实性还是有关系的,你如果是一个地痞无赖,那么你的话要如何听,能听多少就值得商榷了。
你不认同我国2000年前那些哲人的观点啊,怪不得你用了错误的引用呢,看来没有深入研究过我国的古文化,而是想起哪句用哪句。“好战必亡,忘战必危”出自《司马法》,不要做错误陈述,误导别人。
请求别人明给你解答问题的话,就礼貌点,小学没上过思想品德课?不要有事没事就“屁”“屁”的。
我现在受累给你解答一下:前两句是你发起问题自找来的问题。好奇你既然觉得他们虚伪,你怎么还看呢?看看你能不能说出什么道理?你回答:仅仅是因为这两部影片是有平均水平以上的制作者进行制作的。然后我让你明确这个平均水平的具体划定标准,我才能知道怎么用这个“平均水平”。你回答不上来了。我发现这是一句空谈。后两句是明确告诉你既然你的观影标准是空谈,那我对你的仅仅以政治主题观影标准无感。咱口味不一样,谁也别碍着谁。懂?
你说:“是对和你对话那位网友的介绍的补充”,那你是说他的介绍需要你补充?那你告诉他去啊?告诉我干什么呢?你发现一个教科书关于某事的介绍需要补充,你不去找书的作者、编辑,而是去找每一个教科书的使用者,告诉他们教科书需要补充?好有才

moyang05
moyang05 2017-11-04 00:24:50
你的下限、素质和你强调的事情真实性还是有关系的,你如果是一个地痞无赖,那么你的话要如何... 你的下限、素质和你强调的事情真实性还是有关系的,你如果是一个地痞无赖,那么你的话要如何听,能听多少就值得商榷了。 你不认同我国2000年前那些哲人的观点啊,怪不得你用了错误的引用呢,看来没有深入研究过我国的古文化,而是想起哪句用哪句。“好战必亡,忘战必危”出自《司马法》,不要做错误陈述,误导别人。 请求别人明给你解答问题的话,就礼貌点,小学没上过思想品德课?不要有事没事就“屁”“屁”的。 我现在受累给你解答一下:前两句是你发起问题自找来的问题。好奇你既然觉得他们虚伪,你怎么还看呢?看看你能不能说出什么道理?你回答:仅仅是因为这两部影片是有平均水平以上的制作者进行制作的。然后我让你明确这个平均水平的具体划定标准,我才能知道怎么用这个“平均水平”。你回答不上来了。我发现这是一句空谈。后两句是明确告诉你既然你的观影标准是空谈,那我对你的仅仅以政治主题观影标准无感。咱口味不一样,谁也别碍着谁。懂? 你说:“是对和你对话那位网友的介绍的补充”,那你是说他的介绍需要你补充?那你告诉他去啊?告诉我干什么呢?你发现一个教科书关于某事的介绍需要补充,你不去找书的作者、编辑,而是去找每一个教科书的使用者,告诉他们教科书需要补充?好有才 ... 痴狂醉笑

你果然是没看懂,我如果是一个地痞无赖,最多只能影响我没有证据支撑的言论的真实性,怎么可能影响到我提供了有力证据的描述?
不过这个回复终于让我受益,受教了,“好战必亡,忘战必危”出自《司马法》,定会牢记!
你的态度也终于正面,不过依然是通过转进来不自觉的回避。
我第一次回复你没有提任何问题,只有补充和对两部对标电影的评价,前两句是你直接根据我的回复问我的。后两句是你在我解释我的标准后,你神奇的说“你心目中的“电影标准”压根跟我就没关系,我不需要知道,也不想知道”,我确实没法不纠结。
我通过回复你,补充那位网友没有写出来的内容,人家并不一定不知道,我回复给你他也不是看不到,更重要的是这是你在询问。
至于斯皮尔伯格和梅尔·吉布森的导演作品在平均水平以上这个结论,其实可以说是公认的,数据也是随处可以查到,你非要我在这方寸之地用数字来说明我现在也可以善意去做,只是这需要时间和精力,我后面再回复你了。

moyang05
moyang05 2017-11-04 13:39:32
你的下限、素质和你强调的事情真实性还是有关系的,你如果是一个地痞无赖,那么你的话要如何... 你的下限、素质和你强调的事情真实性还是有关系的,你如果是一个地痞无赖,那么你的话要如何听,能听多少就值得商榷了。 你不认同我国2000年前那些哲人的观点啊,怪不得你用了错误的引用呢,看来没有深入研究过我国的古文化,而是想起哪句用哪句。“好战必亡,忘战必危”出自《司马法》,不要做错误陈述,误导别人。 请求别人明给你解答问题的话,就礼貌点,小学没上过思想品德课?不要有事没事就“屁”“屁”的。 我现在受累给你解答一下:前两句是你发起问题自找来的问题。好奇你既然觉得他们虚伪,你怎么还看呢?看看你能不能说出什么道理?你回答:仅仅是因为这两部影片是有平均水平以上的制作者进行制作的。然后我让你明确这个平均水平的具体划定标准,我才能知道怎么用这个“平均水平”。你回答不上来了。我发现这是一句空谈。后两句是明确告诉你既然你的观影标准是空谈,那我对你的仅仅以政治主题观影标准无感。咱口味不一样,谁也别碍着谁。懂? 你说:“是对和你对话那位网友的介绍的补充”,那你是说他的介绍需要你补充?那你告诉他去啊?告诉我干什么呢?你发现一个教科书关于某事的介绍需要补充,你不去找书的作者、编辑,而是去找每一个教科书的使用者,告诉他们教科书需要补充?好有才 ... 痴狂醉笑

梅尔·吉布森导演作品票房、评分。
鉴于对标的影片为国产片,讨论平台也是豆瓣,所以采用豆瓣评分。

1993 《无脸的男人 》全美票房:(2476万美元)豆瓣7.6分
1995 《勇敢的心》预算: (7200万美元) 全美票房: (7560万美元) 全球总票房:(2.1亿美元) 全美出粗: (3467万美元)豆瓣8.8分
2004 《耶稣受难记 》预算:(3000万美元) 全美票房:(3.7亿美元) 全球总票房:(6.11亿美元)全美出粗:(2.03亿美元)豆瓣7.8分
2006 《启示》 预算:(4000万美元) 全美票房:(5086万美元) 全球总票房:(1.2亿美元)豆瓣8.5分
2016《血战钢锯岭》预算5500万美元,北美6721万美元,中国6510万美元,合计1.32亿美元豆瓣8.7分

没有一部是赔钱了,没有一部豆瓣评分低于5分,这就是平均水平以上。

至于斯皮尔伯格——
全球电影界票房最高的十位导演,斯皮尔伯格名列第一,作品总票房九十八点五五亿美元。
斯皮尔伯格作品太多,我就懒得上分数了,就算是《美人鱼》和《战狼2》这两个票房冠军你不喜欢,你也不会说是烂片吧。

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-05 20:41:34
梅尔·吉布森导演作品票房、评分。 鉴于对标的影片为国产片,讨论平台也是豆瓣,所以采用豆瓣... 梅尔·吉布森导演作品票房、评分。 鉴于对标的影片为国产片,讨论平台也是豆瓣,所以采用豆瓣评分。 1993 《无脸的男人 》全美票房:(2476万美元)豆瓣7.6分 1995 《勇敢的心》预算: (7200万美元) 全美票房: (7560万美元) 全球总票房:(2.1亿美元) 全美出粗: (3467万美元)豆瓣8.8分 2004 《耶稣受难记 》预算:(3000万美元) 全美票房:(3.7亿美元) 全球总票房:(6.11亿美元)全美出粗:(2.03亿美元)豆瓣7.8分 2006 《启示》 预算:(4000万美元) 全美票房:(5086万美元) 全球总票房:(1.2亿美元)豆瓣8.5分 2016《血战钢锯岭》预算5500万美元,北美6721万美元,中国6510万美元,合计1.32亿美元豆瓣8.7分 没有一部是赔钱了,没有一部豆瓣评分低于5分,这就是平均水平以上。 至于斯皮尔伯格—— 全球电影界票房最高的十位导演,斯皮尔伯格名列第一,作品总票房九十八点五五亿美元。 斯皮尔伯格作品太多,我就懒得上分数了,就算是《美人鱼》和《战狼2》这两个票房冠军你不喜欢,你也不会说是烂片吧。 ... moyang05

真是难为你了,大周末的不陪家人、不找朋友聚、也不去亲近大自然,还在这纠结呢。。。我回复晚了,不好意思,因为出去了,刚回来,下次我会尽快回复你的。
有收获就好。记记就好,也不用牢记,记错也没关系,只要别把记错的事灌输给别人就好。
既然是补充别人,你也说了回复我的话,他也可以看到,那怎么不直接回复他呢?为什么拐弯抹角的回复我?
前面已经说过了,前两句是你发起问题自找来的问题。好奇你既然觉得他们虚伪,你怎么还看呢?看看你能不能说出什么道理?如果你的道理和我的观影标准相似,那我们就可以进一步探讨一下。之后看了你的回答,发现你的平均水平、政治思想观影标准,和我完全不同,那就没有聊下去的必要了。因为我不可能因为你的几句话就改变我的观影标准,我也不关心你的观影标准,所以我意识到了这对话完全没有进行下去的必要。就明确的表达了你有你的观影标准,我有我的观影标准,我毫不关心你的观影标准,你也不需要操心我的观影标准,我们的对话从开始就没什么意义,现在更没有进行下去的意义。可是你还是没有停下来的意思,还一直在尬聊,还多次把你对这些电影的观点抛给我看。(既然已经意识到道不同了,那我实在没兴趣,就没看)后来你还提出让我评价我没看过的电影,我真没这个能力,不好意思。
至于你摆上来这些数据,抛开这些数据的真是性和权威性不谈。这些数据也只是最初级的数据,需要进一步处理才能具有一丁点实际意义。就拿《勇敢的心》做例子,你把他的那些初级数据简单摆在那了。那么问题来了,你有没有考虑他上映地点的消费水平、消费习惯?例如他7560万美元的全美票房,那同年的全美票房是多少?他这个量级在美国能排什么位置?同年美国GDP是7.66万亿。而同年柬埔寨GDP是34.41亿,那么一部在柬埔寨本土上映票房4万美元的电影和《勇敢的心》哪一个水平更高?这还是在不考虑排片、上映档期、本地消费习惯等等关键因素的最粗浅比较,基本代表不了什么电影水平。有点经济学常识的人就知道,票房主要是市场运作的结果,它主要代表的是市场运作水平,而不是电影水平。
再来谈你说的评分,首先是评分源,仅一个豆瓣是无法客观表现什么的。这里至少需要5个以上的同级别、同类型的评分源,把他们的评分做加权平均,才有那么一点客观意义。比如IMDB、ALLOCINE、NAVER、Yahoo等等。而且还要看评分质量,最简单的就是一部10人评分8.0的电影和一部1万人评分7.5的电影,哪个水平更高?所以评分质量也要作为一个因子做加权平均。
但就是把这些都考虑进去,其实也还是划不出这个所谓的电影“平均水平”,因为相关影响因素实在太多了,而且大多数不可控。这也是为什么世界上没有一个官方的或者权威的电影“平均水平”存在。
就拿这部《空天猎》来说,他豆瓣评分4.9、糯米给的票房是3.17亿人民币。他在你这个“平均水平”以上呢?还是以下呢?这两个数据能反映什么呢?


moyang05
moyang05 2017-11-05 22:50:06
真是难为你了,大周末的不陪家人、不找朋友聚、也不去亲近大自然,还在这纠结呢。。。我回复... 真是难为你了,大周末的不陪家人、不找朋友聚、也不去亲近大自然,还在这纠结呢。。。我回复晚了,不好意思,因为出去了,刚回来,下次我会尽快回复你的。 有收获就好。记记就好,也不用牢记,记错也没关系,只要别把记错的事灌输给别人就好。 既然是补充别人,你也说了回复我的话,他也可以看到,那怎么不直接回复他呢?为什么拐弯抹角的回复我? 前面已经说过了,前两句是你发起问题自找来的问题。好奇你既然觉得他们虚伪,你怎么还看呢?看看你能不能说出什么道理?如果你的道理和我的观影标准相似,那我们就可以进一步探讨一下。之后看了你的回答,发现你的平均水平、政治思想观影标准,和我完全不同,那就没有聊下去的必要了。因为我不可能因为你的几句话就改变我的观影标准,我也不关心你的观影标准,所以我意识到了这对话完全没有进行下去的必要。就明确的表达了你有你的观影标准,我有我的观影标准,我毫不关心你的观影标准,你也不需要操心我的观影标准,我们的对话从开始就没什么意义,现在更没有进行下去的意义。可是你还是没有停下来的意思,还一直在尬聊,还多次把你对这些电影的观点抛给我看。(既然已经意识到道不同了,那我实在没兴趣,就没看)后来你还提出让我评价我没看过的电影,我真没这个能力,不好意思。 至于你摆上来这些数据,抛开这些数据的真是性和权威性不谈。这些数据也只是最初级的数据,需要进一步处理才能具有一丁点实际意义。就拿《勇敢的心》做例子,你把他的那些初级数据简单摆在那了。那么问题来了,你有没有考虑他上映地点的消费水平、消费习惯?例如他7560万美元的全美票房,那同年的全美票房是多少?他这个量级在美国能排什么位置?同年美国GDP是7.66万亿。而同年柬埔寨GDP是34.41亿,那么一部在柬埔寨本土上映票房4万美元的电影和《勇敢的心》哪一个水平更高?这还是在不考虑排片、上映档期、本地消费习惯等等关键因素的最粗浅比较,基本代表不了什么电影水平。有点经济学常识的人就知道,票房主要是市场运作的结果,它主要代表的是市场运作水平,而不是电影水平。 再来谈你说的评分,首先是评分源,仅一个豆瓣是无法客观表现什么的。这里至少需要5个以上的同级别、同类型的评分源,把他们的评分做加权平均,才有那么一点客观意义。比如IMDB、ALLOCINE、NAVER、Yahoo等等。而且还要看评分质量,最简单的就是一部10人评分8.0的电影和一部1万人评分7.5的电影,哪个水平更高?所以评分质量也要作为一个因子做加权平均。 但就是把这些都考虑进去,其实也还是划不出这个所谓的电影“平均水平”,因为相关影响因素实在太多了,而且大多数不可控。这也是为什么世界上没有一个官方的或者权威的电影“平均水平”存在。 就拿这部《空天猎》来说,他豆瓣评分4.9、糯米给的票房是3.17亿人民币。他在你这个“平均水平”以上呢?还是以下呢?这两个数据能反映什么呢? ... 痴狂醉笑

亲爱的妄想症患者,让你每天担心我的生活实在是抱歉了,只可惜这里是电影论坛,我是不会把我的生活日常写进来的(同样不是不让你写,管理要不要删和我没关系,我没叫他)
错就是错,必须记牢必须改。
但是你这句“记错也没关系,只要别把记错的事灌输给别人就好”,按你的逻辑就是不让人说了,在外部指出以前,谁又知道自己记得的事及知识是错的呢,不能确知是否全对就不能说话了吗?

“前面已经说过了,前两句是你发起问题自找来的问题”
请不要混淆事实,我没提问,就是你先提问的。

“好奇你既然觉得他们虚伪,你怎么还看呢?看看你能不能说出什么道理?…………所以我意识到了这对话完全没有进行下去的必要。就明确的表达了你有你的观影标准,我有我的观影标准,我毫不关心你的观影标准,你也不需要操心我的观影标准,我们的对话从开始就没什么意义,现在更没有进行下去的意义。可是你还是没有停下来的意思,还一直在尬聊”
你是怎么明确的呢?如下:
痴狂醉笑(龙套)2017-10-11 18:36:12
首先我不会凭着寥寥数语去评判一个人的立场,然后为什么不说鬼子来了是因为我以为你能理解,......moyang05
1.……
2.鬼子来了是一部以战争为背景的电影,看来你也是这么认为的。那么他就是我个人概念里的军事战争片了,在这一点上看来豆瓣和百度也都是真么认为的,在类型那一栏都有战争,你自己去查吧,这里不能截图,我就不赘述了。
3.请量化你提出的“平均水平”,什么是平均水平?获得多少奥斯卡奖?金鸡百花奖?这个全世界电影人都划不出来水平线,你给划出来了?那你是大才啊!去干些更有意义的事吧,别在这瞎耽误功夫了。
4.咱就看个电影,您非要扯上政治斗争,不累吗?您是不是吃饭睡觉也都要联系上政治斗争?不累吗,兄弟?每个人有每个人的生活方式,这可以理解,我不会强求您和我们一样轻轻松松,娱乐的看电影。你是不是也不应该,而且没权力强求我们都和您一样带着一颗斗争的新看电影呢?而且平时说一些口号,假大空没什么意义,关键的时候做自己该做的就可以了。
5.……
6.最后的最后,我就是咨询一下这部电影到底值不值得我作为娱乐看一下,就是故事讲的好不好、演员演技到不到位、相关细节处理的是否良心。如果你觉得是呢,你说出你在以上三方面的理由,我觉得是那么回事呢,我就去看一下。如果不是呢,你也别强迫别人必须带着什么政治斗争的主题思想必须去看,看完还必须说好,那就过分了
————————————————————————————————————
这是我回答你的两个问题后你的回复,你继续在提问题,并没有—明确表示—要停下来,反而是诬陷我:
“你是不是也不应该,而且没权力强求我们都和您一样带着一颗斗争的新看电影呢?”
“强迫别人必须带着什么政治斗争的主题思想必须去看,看完还必须说好”
没错,就是诬陷,我直到现在也完全没有你说的这种言论,更没有在这层诬陷上的另一层诬陷:
“可是你还是没有停下来的意思,还一直在尬聊”
是你一直在尬聊好吗,一直在吧事实打散搓圆,然后捏成你想要的样子来指责我,并无时不刻的想要剥夺我的言论自由。

票房是一部电影的最重要指标,关于票房的数据有一大把:单日票房,单周票房,周末票房,单月票房,总票房,各级票房占比,排片率,上座率。
可是评价的时候只有预算和总票房最重要,因为电影作为一个商品,是否盈利,决定了它是否取悦了观众。作为一个文艺作品它在取悦了观众的同时带给观众什么,就是评分来体现的了。
“鉴于对标的影片为国产片,讨论平台也是豆瓣,所以采用豆瓣评分”
你来说说这个标准哪里有问题。
两个中国人在中国的中文论坛上讨论用来对标中国电影的两部电影,居然不能用该网站的评分系统给出的评分,外国人的评价和我们有什么关系,你说的没有统一的评价系统是现实,但你明显不理解这个现实,不是因为无法统计,而是因为不同文化背景的观众群口味根本不同。

痴狂醉笑
痴狂醉笑 (龙套) 2017-11-06 12:02:17
亲爱的妄想症患者,让你每天担心我的生活实在是抱歉了,只可惜这里是电影论坛,我是不会把我... 亲爱的妄想症患者,让你每天担心我的生活实在是抱歉了,只可惜这里是电影论坛,我是不会把我的生活日常写进来的(同样不是不让你写,管理要不要删和我没关系,我没叫他) 错就是错,必须记牢必须改。 但是你这句“记错也没关系,只要别把记错的事灌输给别人就好”,按你的逻辑就是不让人说了,在外部指出以前,谁又知道自己记得的事及知识是错的呢,不能确知是否全对就不能说话了吗? “前面已经说过了,前两句是你发起问题自找来的问题” 请不要混淆事实,我没提问,就是你先提问的。 “好奇你既然觉得他们虚伪,你怎么还看呢?看看你能不能说出什么道理?…………所以我意识到了这对话完全没有进行下去的必要。就明确的表达了你有你的观影标准,我有我的观影标准,我毫不关心你的观影标准,你也不需要操心我的观影标准,我们的对话从开始就没什么意义,现在更没有进行下去的意义。可是你还是没有停下来的意思,还一直在尬聊” 你是怎么明确的呢?如下: 痴狂醉笑(龙套)2017-10-11 18:36:12 首先我不会凭着寥寥数语去评判一个人的立场,然后为什么不说鬼子来了是因为我以为你能理解,......moyang05 1.…… 2.鬼子来了是一部以战争为背景的电影,看来你也是这么认为的。那么他就是我个人概念里的军事战争片了,在这一点上看来豆瓣和百度也都是真么认为的,在类型那一栏都有战争,你自己去查吧,这里不能截图,我就不赘述了。 3.请量化你提出的“平均水平”,什么是平均水平?获得多少奥斯卡奖?金鸡百花奖?这个全世界电影人都划不出来水平线,你给划出来了?那你是大才啊!去干些更有意义的事吧,别在这瞎耽误功夫了。 4.咱就看个电影,您非要扯上政治斗争,不累吗?您是不是吃饭睡觉也都要联系上政治斗争?不累吗,兄弟?每个人有每个人的生活方式,这可以理解,我不会强求您和我们一样轻轻松松,娱乐的看电影。你是不是也不应该,而且没权力强求我们都和您一样带着一颗斗争的新看电影呢?而且平时说一些口号,假大空没什么意义,关键的时候做自己该做的就可以了。 5.…… 6.最后的最后,我就是咨询一下这部电影到底值不值得我作为娱乐看一下,就是故事讲的好不好、演员演技到不到位、相关细节处理的是否良心。如果你觉得是呢,你说出你在以上三方面的理由,我觉得是那么回事呢,我就去看一下。如果不是呢,你也别强迫别人必须带着什么政治斗争的主题思想必须去看,看完还必须说好,那就过分了 ———————————————————————————————————— 这是我回答你的两个问题后你的回复,你继续在提问题,并没有—明确表示—要停下来,反而是诬陷我: “你是不是也不应该,而且没权力强求我们都和您一样带着一颗斗争的新看电影呢?” “强迫别人必须带着什么政治斗争的主题思想必须去看,看完还必须说好” 没错,就是诬陷,我直到现在也完全没有你说的这种言论,更没有在这层诬陷上的另一层诬陷: “可是你还是没有停下来的意思,还一直在尬聊” 是你一直在尬聊好吗,一直在吧事实打散搓圆,然后捏成你想要的样子来指责我,并无时不刻的想要剥夺我的言论自由。 票房是一部电影的最重要指标,关于票房的数据有一大把:单日票房,单周票房,周末票房,单月票房,总票房,各级票房占比,排片率,上座率。 可是评价的时候只有预算和总票房最重要,因为电影作为一个商品,是否盈利,决定了它是否取悦了观众。作为一个文艺作品它在取悦了观众的同时带给观众什么,就是评分来体现的了。 “鉴于对标的影片为国产片,讨论平台也是豆瓣,所以采用豆瓣评分” 你来说说这个标准哪里有问题。 两个中国人在中国的中文论坛上讨论用来对标中国电影的两部电影,居然不能用该网站的评分系统给出的评分,外国人的评价和我们有什么关系,你说的没有统一的评价系统是现实,但你明显不理解这个现实,不是因为无法统计,而是因为不同文化背景的观众群口味根本不同。 ... moyang05

关于“记错也没关系,只要别把记错的事灌输给别人就好”,指的是对于自己没有确定依据之前,不要和别人乱说,不然会对别人产生误导。至少要对自己表述的事做充分的调查论证,不能空谈。你这次还只是科普常识方面的误导,如果是事件方面的误导,那就叫“网络造谣、传谣”,已经入我国刑法了。
好吧,你理解不了,那我换个你能理解的表达方式。前两句是你发起对话自找来的问题。你是对话的发起者,没有你的发起,这些问题也不会出现。
票房方面,我说的很明确了。不能简单的罗列票房,而是要充分考虑影片的上映地消费能力、消费习惯、上映档期、排片、虚假票房等等因素对于票房的影响,做加权平均处理。关于这些重要的影响因素你这里的算法是怎样的?直接不考虑?
评分方面,我说的也很明确。同样是不能简单的罗列评分。还是用你能理解的表达方式。评分源,仅一个豆瓣是无法充分客观表达的。这里至少需要5个以上和豆瓣(包括豆瓣)同级别、同类型的评分源,否则不是“一言堂”?评分质量,评分人数对于评分质量的影响你是怎么考虑的?忽略不计?还是有具体的算法?
最后还是那个问题,你这个评价拯救大兵瑞恩、血战钢锯岭的“平均水平”,用来评价这部空天猎如何操作?空天猎豆瓣评分4.9、糯米给的票房是3.17亿人民币。