《愚行录》的秘密与真相

Wednesday 评论 愚行录 4 2017-09-10 19:34:41

这篇影评可能有剧透

yoyo星人
yoyo星人 2017-09-10 22:09:34

看到现在,这篇影评解释凶手最合情合理,一直以为是哥哥妹妹一起杀的田向一家…还是自己看得不仔细!感谢lz的分析

来自豆瓣App
Fiona
Fiona 2017-09-15 07:33:37

看过原著,貌似没有提到稻村才是真凶的伏笔,哥哥也没有杀死宫村,人物方面还有几个衍生的角色,电影没讲……anyway,你的分析很特别~

Wednesday
Wednesday 2017-09-15 12:32:32
看过原著,貌似没有提到稻村才是真凶的伏笔,哥哥也没有杀死宫村,人物方面还有几个衍生的角... 看过原著,貌似没有提到稻村才是真凶的伏笔,哥哥也没有杀死宫村,人物方面还有几个衍生的角色,电影没讲……anyway,你的分析很特别~ ... Fiona

通过导演的改编,影片真正成为了一部导演作品,而不只是对原著的翻拍。这还是导演的处女作,真的很厉害。

董3志
董3志 (爱音乐,爱电影,爱阅读,爱生活) 2017-09-15 22:58:35

9月10日,9月15日,Drunck!

Fiona
Fiona 2017-09-16 05:33:58
通过导演的改编,影片真正成为了一部导演作品,而不只是对原著的翻拍。这还是导演的处女作,... 通过导演的改编,影片真正成为了一部导演作品,而不只是对原著的翻拍。这还是导演的处女作,真的很厉害。 ... Wednesday

楼主分析得也很厉害!

来自豆瓣App
郑兔儿
郑兔儿 2017-09-16 13:42:39
看过原著,貌似没有提到稻村才是真凶的伏笔,哥哥也没有杀死宫村,人物方面还有几个衍生的角... 看过原著,貌似没有提到稻村才是真凶的伏笔,哥哥也没有杀死宫村,人物方面还有几个衍生的角色,电影没讲……anyway,你的分析很特别~ ... Fiona

原著和电影一样,是光妹承认并诉说了杀人的每一个细节,原著中光妹对哥哥的诉说中有说哥哥杀了宫村,并对此担心哥哥是不是会被警察发现,所以电影直接拍出哥哥砸死宫村也是符合原著的。电影的开头结尾还有律师和光妹妈妈的见面都是原创的,原著没有。还有就是灭门案的人数上,书里是4个人,2个大人2个孩子,电影里是一家三口,少了夏原的大儿子。电影大部分还是忠于原著的,虽然节奏有点沉闷,但是演员非常好。

Wednesday
Wednesday 2017-09-16 15:15:38

关于哥哥杀宫村还有点可以补充:如果是为了消除威胁消除隐患,那要除掉的人就不止宫村一个了,妹妹大学时候的事很多人都知道。宫村的讲述中就提到有同学看到虐童新闻而打电话给她,并感叹夏原的影响。

万恶冷澈
万恶冷澈 (活在当下,自得其乐,为所欲为) 2017-09-16 17:29:28

凶手主动出来诉说再加对孩子的隐晦表达确实合情合理,这样的设定水平很高啊

金小开
金小开 2017-09-16 21:07:04

一厢情愿的分析。

Wednesday
Wednesday 2017-09-16 23:34:17
一厢情愿的分析。 一厢情愿的分析。 金小开

是因为表面矛盾重重、而反复梳理情节得出的分析;抓住一个点而不顾与其他事实的矛盾、或者完全靠自己脑补情节来想象,那才叫一厢情愿。

Fiona
Fiona 2017-09-17 16:07:22
原著和电影一样,是光妹承认并诉说了杀人的每一个细节,原著中光妹对哥哥的诉说中有说哥哥杀... 原著和电影一样,是光妹承认并诉说了杀人的每一个细节,原著中光妹对哥哥的诉说中有说哥哥杀了宫村,并对此担心哥哥是不是会被警察发现,所以电影直接拍出哥哥砸死宫村也是符合原著的。电影的开头结尾还有律师和光妹妈妈的见面都是原创的,原著没有。还有就是灭门案的人数上,书里是4个人,2个大人2个孩子,电影里是一家三口,少了夏原的大儿子。电影大部分还是忠于原著的,虽然节奏有点沉闷,但是演员非常好。 ... 郑兔儿

谢谢纠正,看得有点久了,哥哥杀宫村的桥段有点忘记了 ><

神算子刘二斤
神算子刘二斤 (长大后,我就成了你。) 2017-09-20 06:08:50

解释的不错。

来自豆瓣App
YY
YY 2017-10-01 22:13:52

这么一分析我又感觉哥哥更像凶手了啊😱,那个花环不就是哥哥两次为了妹妹杀人而特定的呼应吗?

来自豆瓣App
Wednesday
Wednesday 2017-10-01 22:38:39
这么一分析我又感觉哥哥更像凶手了啊😱,那个花环不就是哥哥两次为了妹妹杀人而特定的呼应吗? 这么一分析我又感觉哥哥更像凶手了啊😱,那个花环不就是哥哥两次为了妹妹杀人而特定的呼应吗? YY

哥哥是凶手跟情节矛盾的地方太多,而关于花环的内容非常少,任何指涉都只是猜测

YY
YY 2017-10-01 22:47:37

😈

来自豆瓣App
虹辰
虹辰 2017-10-02 17:04:32

看了那么多分析,个人觉得楼主这个是最合理的。

Neveragain
Neveragain 2017-10-05 20:00:04

写得非常好。看完后一直觉得妹妹或哥哥是凶手有很多矛盾和无法解释的地方,而且并非漏洞而是故意为之的,留下了很多细节和伏笔,因此十分认同楼主对凶手的分析。关于虐童的部分,根据妹妹的叙述,她从来没有打过孩子,这是她和哥哥的单独谈话而且已经是影片最后了所以不认为是说谎,包括妹妹也从来没有过任何暴力倾向,那么虐待孩子的人究竟是谁呢?第一想到的人是哥哥,如果按照楼主的理解,哥哥是为了实现妹妹的心愿和她有了孩子,并且两人是相爱的,哥哥为了调查真相而离开了母子,那就解释不通了。

来自豆瓣App
Wednesday
Wednesday 2017-10-05 20:55:45
写得非常好。看完后一直觉得妹妹或哥哥是凶手有很多矛盾和无法解释的地方,而且并非漏洞而是... 写得非常好。看完后一直觉得妹妹或哥哥是凶手有很多矛盾和无法解释的地方,而且并非漏洞而是故意为之的,留下了很多细节和伏笔,因此十分认同楼主对凶手的分析。关于虐童的部分,根据妹妹的叙述,她从来没有打过孩子,这是她和哥哥的单独谈话而且已经是影片最后了所以不认为是说谎,包括妹妹也从来没有过任何暴力倾向,那么虐待孩子的人究竟是谁呢?第一想到的人是哥哥,如果按照楼主的理解,哥哥是为了实现妹妹的心愿和她有了孩子,并且两人是相爱的,哥哥为了调查真相而离开了母子,那就解释不通了。 ... Neveragain

虐童不是暴力造成,而是疏于照顾后的营养不良发育受影响(影片中有提及幼儿状态形体与年龄不符)。虐童是由妹妹精神状态造成,上文中有说到哥哥离开,妹妹“好像回到了她小时候而且更糟:父亲(照顾人的哥哥)离开了,只剩下没用的母亲(妹妹),以及无人照顾的小孩。”

Neveragain
Neveragain 2017-10-07 01:18:16
虐童不是暴力造成,而是疏于照顾后的营养不良发育受影响(影片中有提及幼儿状态形体与年龄不... 虐童不是暴力造成,而是疏于照顾后的营养不良发育受影响(影片中有提及幼儿状态形体与年龄不符)。虐童是由妹妹精神状态造成,上文中有说到哥哥离开,妹妹“好像回到了她小时候而且更糟:父亲(照顾人的哥哥)离开了,只剩下没用的母亲(妹妹),以及无人照顾的小孩。” ... Wednesday

感谢回复,再看了遍确实如此,之前被先入为主的观念和一些台词影响造成了误解。这样对你的分析就能百分百认同了。真的是非常精彩的影评。

来自豆瓣App
琥珀
琥珀 2017-10-07 15:35:17

楼主说到咖啡店的命案是个意外的话 那灭门案也可能是个意外 两个花环特写唯一能想到的联系了。。

one
one 2017-10-08 01:11:31

分析的这么透彻,得看多少遍。我看了一遍现在好多疑问。

来自豆瓣App
Wednesday
Wednesday 2017-10-08 20:11:05
分析的这么透彻,得看多少遍。我看了一遍现在好多疑问。 分析的这么透彻,得看多少遍。我看了一遍现在好多疑问。 one

看倒只看了两遍,关键的为何调查、凶手是谁想了两天才相通。

one
one 2017-10-09 10:17:54
看倒只看了两遍,关键的为何调查、凶手是谁想了两天才相通。 看倒只看了两遍,关键的为何调查、凶手是谁想了两天才相通。 Wednesday

如果只看一遍对于没看过原著的人估计很难看懂影片。 就哥哥离开导致虐童发生就很难想到。
现在看来光子不可能杀人的另一个原因就是因为有孩子。 还有那个花环确实很难理解,不知原著怎么写的。
很多细节还是等原著了,这篇影评确实解决了很多疑问,合理。

来自豆瓣App
ly
ly 2017-10-13 14:52:55

从镜头语言来说的话 公交车是第一个 也是最无力的一个证据 第二点 花环很有暗示性 最重要的一点是从洗澡变成下雨的一个蒙太奇转化 我认为这三点说明了哥哥才是灭门凶手 妹妹虽然在没人的情况下说了那么多 很有可能是因为在哥哥告诉她真相后精神崩溃 分不清现实而已

来自豆瓣App
viggo
viggo 2017-10-15 02:03:29

不太同意。楼主提出哥哥不是凶手的疑问主要集中在为何凶手要去再报道沉寂一年的案子。我的理解是 通过调查和报道案子 哥哥可以达到两个目的。一是了解案子周边人物关系和脉络 还可以顺手干掉接近真相的人物 二是更重要的 通过报道案子 来揭开外表光鲜的遇害夫妇的真实丑陋面目 控诉这个社会。楼主分析的很多地方太牵强了 比如认为杀死咖啡店主是临时起意。有谁会随手收集烟头还随身携带的癖好啊 而且杀人过程明显超级冷静的。

来自豆瓣App
viggo
viggo 2017-10-15 02:08:38

妹妹敲门恰好是真凶杀人之后?这时间也太巧了吧。电影没给任何这方面的暗示。楼主自己脑补太多了。

来自豆瓣App
Wednesday
Wednesday 2017-10-15 13:16:07
不太同意。楼主提出哥哥不是凶手的疑问主要集中在为何凶手要去再报道沉寂一年的案子。我的理... 不太同意。楼主提出哥哥不是凶手的疑问主要集中在为何凶手要去再报道沉寂一年的案子。我的理解是 通过调查和报道案子 哥哥可以达到两个目的。一是了解案子周边人物关系和脉络 还可以顺手干掉接近真相的人物 二是更重要的 通过报道案子 来揭开外表光鲜的遇害夫妇的真实丑陋面目 控诉这个社会。楼主分析的很多地方太牵强了 比如认为杀死咖啡店主是临时起意。有谁会随手收集烟头还随身携带的癖好啊 而且杀人过程明显超级冷静的。 ... viggo

这个问题也是老生常谈了。一哥哥只杀了宫村一人,对其他人并不在意,比如宫村提到的和她打电话的同学。二报道是有风险的,与掩藏真相保护妹妹和自己是矛盾的。控诉可以是电影的诉求,但不是人物的动机。至于烟头什么的还是认真看电影吧。

Wednesday
Wednesday 2017-10-15 13:19:34
妹妹敲门恰好是真凶杀人之后?这时间也太巧了吧。电影没给任何这方面的暗示。楼主自己脑补太... 妹妹敲门恰好是真凶杀人之后?这时间也太巧了吧。电影没给任何这方面的暗示。楼主自己脑补太多了。 ... viggo

这个问题正文中已经有说明了。至于巧不巧,你也可以说整部电影也太巧了吧,怎么事情都发生在他们身上。

viggo
viggo 2017-10-15 16:22:36
这个问题正文中已经有说明了。至于巧不巧,你也可以说整部电影也太巧了吧,怎么事情都发生在... 这个问题正文中已经有说明了。至于巧不巧,你也可以说整部电影也太巧了吧,怎么事情都发生在他们身上。 ... Wednesday

凶手肯定是妹妹。你说的妹妹不是凶手的理由一妹妹本性不是暴力的人,以及对夏原只有羡慕没有恨。这个描述没错 但不是开脱的理由。妹妹光子在经历了各种惨剧后 已经是个接近精神失常的人 而且光子的自叙也很清楚说到了 她在跟踪夏原后 见到夏原一家三口幸福快乐的样子 自己的悲惨失败和眼前夏原的幸福 两相对比 此时她彻底崩溃了。进而做出崩溃和冲动下的杀人。后面光子在监狱房间里的那些多只手抚摸画面 以及自叙时的精神状态都可以看出她现在确实已经精神出现严重问题。所以她杀人 是精神病人受刺激之下的行为 和本性是否暴力无关。理由二是门铃 这个你更需要再仔细看电影里光子自叙了。光子的原话是我本想按门铃 但没有按 然后绕道后门进去杀人了。所以不要再脑补什么光子按了门铃没人开门真凶在里面洗澡的情节了。你对稻村的分析 我唯一同意的是稻村孩子父亲很可能是田向 但我认为这个剧情只是为了塑造众生相中属于稻村的愚行故事 可以由此脑补她对田向的无法舍弃的真爱 但这只说明她的“愚蠢” 由此脑补稻村是杀手 那就属于脑补过度了。关于稻村的其他的登山鞋 熟人作案 凶手打电话啥的理由 更都是站不住脚。况且 假如光子不是真凶的话 那警察也从来没有怀疑过光子是凶手 光子完全没有蒙冤 哥哥为啥非要替妹妹找到真凶 而且既然哥哥找到稻村是真凶 为啥不赶紧告诉警察 反而要冷静的杀死怀疑妹妹是凶手的咖啡店老板。所以 我认为 在电影里有明确光子自叙和哥哥杀咖啡店老板这样的铁证情节情况下 可以确定妹妹是凶手 可以进一步讨论哥哥是否是第一起案子的联合凶手 但硬说稻村才是凶手 那就是过分脑补了。

来自豆瓣App
Wednesday
Wednesday 2017-10-15 23:57:03
凶手肯定是妹妹。你说的妹妹不是凶手的理由一妹妹本性不是暴力的人,以及对夏原只有羡慕没有... 凶手肯定是妹妹。你说的妹妹不是凶手的理由一妹妹本性不是暴力的人,以及对夏原只有羡慕没有恨。这个描述没错 但不是开脱的理由。妹妹光子在经历了各种惨剧后 已经是个接近精神失常的人 而且光子的自叙也很清楚说到了 她在跟踪夏原后 见到夏原一家三口幸福快乐的样子 自己的悲惨失败和眼前夏原的幸福 两相对比 此时她彻底崩溃了。进而做出崩溃和冲动下的杀人。后面光子在监狱房间里的那些多只手抚摸画面 以及自叙时的精神状态都可以看出她现在确实已经精神出现严重问题。所以她杀人 是精神病人受刺激之下的行为 和本性是否暴力无关。理由二是门铃 这个你更需要再仔细看电影里光子自叙了。光子的原话是我本想按门铃 但没有按 然后绕道后门进去杀人了。所以不要再脑补什么光子按了门铃没人开门真凶在里面洗澡的情节了。你对稻村的分析 我唯一同意的是稻村孩子父亲很可能是田向 但我认为这个剧情只是为了塑造众生相中属于稻村的愚行故事 可以由此脑补她对田向的无法舍弃的真爱 但这只说明她的“愚蠢” 由此脑补稻村是杀手 那就属于脑补过度了。关于稻村的其他的登山鞋 熟人作案 凶手打电话啥的理由 更都是站不住脚。况且 假如光子不是真凶的话 那警察也从来没有怀疑过光子是凶手 光子完全没有蒙冤 哥哥为啥非要替妹妹找到真凶 而且既然哥哥找到稻村是真凶 为啥不赶紧告诉警察 反而要冷静的杀死怀疑妹妹是凶手的咖啡店老板。所以 我认为 在电影里有明确光子自叙和哥哥杀咖啡店老板这样的铁证情节情况下 可以确定妹妹是凶手 可以进一步讨论哥哥是否是第一起案子的联合凶手 但硬说稻村才是凶手 那就是过分脑补了。 ... viggo

精神奔溃就一定要杀人,算不算脑补呢,何况她并不暴力,对对象也没有恨。有严重精神问题的人的自述能算是“铁证”吗?按门铃是我弄错了,但想按门铃不正说明她只是想拜访而非杀人吗?之前夏原没有理她,所以她犹豫了,她想偷偷观察像之前跟踪那样。正好后门开着,她进去,看到了惨象。凶手在洗澡是电影直接告诉观众的。稻村有田中的孩子,说明她是至今和被害人有联系的关系人,而且非同寻常。不仅有情感因素,而且两人境遇产生了逆差。她对凶手的描述是抽象的,第三人称的,感同身受的,最大可能就是她自己。哥哥调查不为警察,为妹妹或自己。为什么调查没有直接说明,倒需要“脑补”一下。不过值得注意的是调查是公开的,而且还要报道,如果凶手是他们自己风险太大,知情者跳过他直接找警察怎么办?杀老板是是她所说产生的刺激而非威胁,他冷静只是表面,内心是激动的,听她的叙述他笑了,凶器是现场的,杀了人还坐了很久,思考如何掩盖自己的冲动。

viggo
viggo 2017-10-16 01:58:20
精神奔溃就一定要杀人,算不算脑补呢,何况她并不暴力,对对象也没有恨。有严重精神问题的人... 精神奔溃就一定要杀人,算不算脑补呢,何况她并不暴力,对对象也没有恨。有严重精神问题的人的自述能算是“铁证”吗?按门铃是我弄错了,但想按门铃不正说明她只是想拜访而非杀人吗?之前夏原没有理她,所以她犹豫了,她想偷偷观察像之前跟踪那样。正好后门开着,她进去,看到了惨象。凶手在洗澡是电影直接告诉观众的。稻村有田中的孩子,说明她是至今和被害人有联系的关系人,而且非同寻常。不仅有情感因素,而且两人境遇产生了逆差。她对凶手的描述是抽象的,第三人称的,感同身受的,最大可能就是她自己。哥哥调查不为警察,为妹妹或自己。为什么调查没有直接说明,倒需要“脑补”一下。不过值得注意的是调查是公开的,而且还要报道,如果凶手是他们自己风险太大,知情者跳过他直接找警察怎么办?杀老板是是她所说产生的刺激而非威胁,他冷静只是表面,内心是激动的,听她的叙述他笑了,凶器是现场的,杀了人还坐了很久,思考如何掩盖自己的冲动。 ... Wednesday

1,精神崩溃+杀人 这都是电影里明确出现情节 而不是我的脑补。对夏原产生恨并不是不可能,即使不是恨 也肯定有怨或妒等负面的情绪。2,有严重精神问题的人的自叙 当然可能不会是百分百的真相,但按照全片内容来看 她说的话除了存在情绪不稳定的问题 内容都是基本自洽和合乎逻辑的。那你认为她说的所有话哪部分是真 哪部分是假。又为何要说假话。你认定她说杀人部分是假,是见到血腥场面因而记忆混乱?这就是你一厢情愿的脑补了。3,想按门铃而没有按 这就说明她是抱着正常拜访的心态不会杀人吗?在按门铃前 妹妹已经自述了一大段自己在远远偷窥到一家三口幸福画面后自己的彻底崩溃状态,后面的按门铃绕到后门以及杀人 都是在崩溃状态下的行为。4,为什么洗澡的就不是妹妹在杀人后洗澡呢。我也来脑补下 妹妹在杀人后 想体会下她一直追求而求不得的身为幸福家庭女主人的感受 于是鸠占鹊巢的在夏原家悠哉洗澡 当然也是清洗自己的血迹。正常思维的人 在杀人后 反而不可能如此悠哉洗澡吧。那段凶手洗澡的镜头 给人的感觉是凶手之外的人的视角,但这组镜头是在片子刚开始 更多在烘托凶案气氛 一种艺术化处理而已 你不能就凭此认定这组镜头是妹妹的视角。我会把这组镜头理解为上帝视角 因为这组镜头非常的稳和冷静,可以感受到毫无慌乱,或者也可以脑补为是哥哥的视角 哥哥在妹妹杀人后 接到了妹妹求助电话 于是来房子里所看到的视角。但总之,洗澡的就是作为凶手的妹妹 这组镜头不可能是妹妹视角来看到稻村杀人后洗澡。5,关于稻村 除了孩子我认为可以推理出是田向的 其他你的内容都是自己脑补了 这电影不是单纯推理 它的的核心也不在于给观众一些明暗线索来寻找真凶 你过度分析了孩子是田向这个情节。你的结论都建立在这个旁枝情节上 而否定电影中的明确的主干情节。对这个旁枝情节我的理解我已经说过了 只是和电影里众多的描述众生相的旁枝情节一样 为了讲述属于稻村的愚行故事。6,假如妹妹不是真凶 在没有人怀疑妹妹的情况下 哥哥的调查动机很难解释 楼主又要开脑洞了。而妹妹是真凶的话 调查更有利于掌握众人的想法和情况。楼主说调查有风险 说如果知情者跳过他直接找警察咋办。但只有通过这番调查后才能了解到谁是知情者啊,不然坐等哥哥都不知道存在的知情者去行动吗。7,杀老板是有预谋的 在晚上见老板前就有了杀心 那个烟头就说明这点。不然谁会随身携带别人烟头 而且烟头是保护好的没有自己指纹的。而在见老板前的杀心 就是因为电话中老板对妹妹的怀疑。之后见到老板 老板对光子的评论更刺激了哥哥坚定去杀老板。至于凶器 第一次见老板时候就有对凶器的镜头。哥哥当时就知道那个重物的存在。这种用现场物品杀人 远比自己带凶器更简单和保险。

来自豆瓣App
viggo
viggo 2017-10-16 02:07:13

另外关于片头那组洗澡镜头 我重看了下。妹妹对杀人过程的描述和现场完全一致 甚至细节比如刺了男主人多少刀 刺在什么部位 如何刺女主人和小孩等完全也一致。妹妹如果不是真凶 只是误入凶案现场 那她对现场过程的还原能力就太惊人了吧。另外在这组镜头之前的内容 是哥哥在房子门前和邻居大妈的聊天 大妈说做出这种灭门恶行的人 真是魔鬼 此时一直在给哥哥特写 哥哥的神情在这句话时候明显变得非常不自然。我相信类似的细节 重看一遍的话还可以发现很多。

来自豆瓣App
Wednesday
Wednesday 2017-10-16 12:48:02
1,精神崩溃+杀人 这都是电影里明确出现情节 而不是我的脑补。对夏原产生恨并不是不可能,即... 1,精神崩溃+杀人 这都是电影里明确出现情节 而不是我的脑补。对夏原产生恨并不是不可能,即使不是恨 也肯定有怨或妒等负面的情绪。2,有严重精神问题的人的自叙 当然可能不会是百分百的真相,但按照全片内容来看 她说的话除了存在情绪不稳定的问题 内容都是基本自洽和合乎逻辑的。那你认为她说的所有话哪部分是真 哪部分是假。又为何要说假话。你认定她说杀人部分是假,是见到血腥场面因而记忆混乱?这就是你一厢情愿的脑补了。3,想按门铃而没有按 这就说明她是抱着正常拜访的心态不会杀人吗?在按门铃前 妹妹已经自述了一大段自己在远远偷窥到一家三口幸福画面后自己的彻底崩溃状态,后面的按门铃绕到后门以及杀人 都是在崩溃状态下的行为。4,为什么洗澡的就不是妹妹在杀人后洗澡呢。我也来脑补下 妹妹在杀人后 想体会下她一直追求而求不得的身为幸福家庭女主人的感受 于是鸠占鹊巢的在夏原家悠哉洗澡 当然也是清洗自己的血迹。正常思维的人 在杀人后 反而不可能如此悠哉洗澡吧。那段凶手洗澡的镜头 给人的感觉是凶手之外的人的视角,但这组镜头是在片子刚开始 更多在烘托凶案气氛 一种艺术化处理而已 你不能就凭此认定这组镜头是妹妹的视角。我会把这组镜头理解为上帝视角 因为这组镜头非常的稳和冷静,可以感受到毫无慌乱,或者也可以脑补为是哥哥的视角 哥哥在妹妹杀人后 接到了妹妹求助电话 于是来房子里所看到的视角。但总之,洗澡的就是作为凶手的妹妹 这组镜头不可能是妹妹视角来看到稻村杀人后洗澡。5,关于稻村 除了孩子我认为可以推理出是田向的 其他你的内容都是自己脑补了 这电影不是单纯推理 它的的核心也不在于给观众一些明暗线索来寻找真凶 你过度分析了孩子是田向这个情节。你的结论都建立在这个旁枝情节上 而否定电影中的明确的主干情节。对这个旁枝情节我的理解我已经说过了 只是和电影里众多的描述众生相的旁枝情节一样 为了讲述属于稻村的愚行故事。6,假如妹妹不是真凶 在没有人怀疑妹妹的情况下 哥哥的调查动机很难解释 楼主又要开脑洞了。而妹妹是真凶的话 调查更有利于掌握众人的想法和情况。楼主说调查有风险 说如果知情者跳过他直接找警察咋办。但只有通过这番调查后才能了解到谁是知情者啊,不然坐等哥哥都不知道存在的知情者去行动吗。7,杀老板是有预谋的 在晚上见老板前就有了杀心 那个烟头就说明这点。不然谁会随身携带别人烟头 而且烟头是保护好的没有自己指纹的。而在见老板前的杀心 就是因为电话中老板对妹妹的怀疑。之后见到老板 老板对光子的评论更刺激了哥哥坚定去杀老板。至于凶器 第一次见老板时候就有对凶器的镜头。哥哥当时就知道那个重物的存在。这种用现场物品杀人 远比自己带凶器更简单和保险。 ... viggo

电影有妹妹精神崩溃但没有妹妹杀人的情节,不是必然联系。电影只有精神崩溃+自述,自述有可能是真的也可能是假的,不是铁证。妹妹不暴力没有恨想按门铃都是不会杀人比杀人更有可能,你不能认定其杀人就用“是”本身作为论据来反驳“不是”。另外人物的情绪表情也是含混复杂的,不能以此来想象事实。要从情节出发,影片最大的情节就是调查。我认为哥哥调查就是为了查获真凶,所以他采访各种关系人,还公开报道以求更多线索,合情合理。你觉得哥哥是要干掉接近真相的人则矛盾重重。他为什么要采访完全不知道妹妹存在的人浪费时间精力?他为什么不自己偷偷调查即可,这样杀了人也比较隐蔽,为什么要公开调查,成为被害者最近身边出现的陌生人?他为什么要主动报道,在没有任何证据指向妹妹的情况下,重翻旧案引起关注,他不怕知情人直接找警察?他为什么只杀宫村,对其他同样知道妹妹情况的人不在意?关于烟头,哥哥不乱丢而收在小袋里是习惯,不止一次出现。而烟头本身也不严谨,如果对方有不在场证据那不是反而暴露了自己。我不是要脑补对方有没有不在场证据,而是想说这不是预谋,而是冲动杀人之后坐在那里想出的应急之策。至于为什么要调查真相,这个电影没有直接说明,只能推测。妹妹看到别人幸福受打击,看到幸福如此被摧毁是更大的打击,她彻底崩溃想象自己杀人,并将之作为与哥哥之间的秘密。哥哥不相信妹妹会杀人,所以展开调查。而获得真相后他也更能体会妹妹的痛苦与状态。

viggo
viggo 2017-10-16 14:04:11
电影有妹妹精神崩溃但没有妹妹杀人的情节,不是必然联系。电影只有精神崩溃+自述,自述有可能... 电影有妹妹精神崩溃但没有妹妹杀人的情节,不是必然联系。电影只有精神崩溃+自述,自述有可能是真的也可能是假的,不是铁证。妹妹不暴力没有恨想按门铃都是不会杀人比杀人更有可能,你不能认定其杀人就用“是”本身作为论据来反驳“不是”。另外人物的情绪表情也是含混复杂的,不能以此来想象事实。要从情节出发,影片最大的情节就是调查。我认为哥哥调查就是为了查获真凶,所以他采访各种关系人,还公开报道以求更多线索,合情合理。你觉得哥哥是要干掉接近真相的人则矛盾重重。他为什么要采访完全不知道妹妹存在的人浪费时间精力?他为什么不自己偷偷调查即可,这样杀了人也比较隐蔽,为什么要公开调查,成为被害者最近身边出现的陌生人?他为什么要主动报道,在没有任何证据指向妹妹的情况下,重翻旧案引起关注,他不怕知情人直接找警察?他为什么只杀宫村,对其他同样知道妹妹情况的人不在意?关于烟头,哥哥不乱丢而收在小袋里是习惯,不止一次出现。而烟头本身也不严谨,如果对方有不在场证据那不是反而暴露了自己。我不是要脑补对方有没有不在场证据,而是想说这不是预谋,而是冲动杀人之后坐在那里想出的应急之策。至于为什么要调查真相,这个电影没有直接说明,只能推测。妹妹看到别人幸福受打击,看到幸福如此被摧毁是更大的打击,她彻底崩溃想象自己杀人,并将之作为与哥哥之间的秘密。哥哥不相信妹妹会杀人,所以展开调查。而获得真相后他也更能体会妹妹的痛苦与状态。 ... Wednesday

既然你想谈铁证和电影情节,那很好哇。希望我们就只讨论电影直接出现的情节或由电影情节可以直接一步推理出来的内容,不要过多的主观脑补来续写故事。
比较一下两个嫌疑人在电影中直接出现的情节好了,不带脑补。妹妹:童年被性侵大学被夏原献祭,与哥哥相依为命并乱伦产子,可怜的人生输家,精神崩溃,自叙杀人且细节完全吻合。稻村:富家女但现在家境衰落,男主人前女友,和男主人有一个孩子。两相对比,我觉得结论很明显。如果导演想安排稻村是凶手的反转,那这个反转将会是颠覆性影响电影的重要内容,一定会给更充分的情节暗示。
另外,你所说的妹妹不暴力没有恨想按门铃,全部都是出自妹妹的自叙。为什么这部分自叙你就可以全盘接受,而认为后面的杀人自叙就是假?整个电影没有任何一个情节暗示或可以直接推理出妹妹见到凶杀现场后进行想象式杀人。这个想象式杀人只能归为你自己的演绎。同样你认为稻村是真凶,一样只是演绎。其证据太弱。在妹妹完整的人生悲惨故事和至少半铁证的自叙前,我实在只能相信妹妹是凶手。
关于哥哥的调查,你提出了很多问题,电影并没有明确交代,我只能给你脑补式的回答。
1他为什么要采访完全不知道妹妹存在的人浪费时间精力?
答:出于执拗心理或记者本性,希望全面了解被妹妹所杀的一家人的全貌。况且不采访怎么知道对方是否完全不知道妹妹存在?
2他为什么不自己偷偷调查即可,这样杀了人也比较隐蔽,为什么要公开调查,成为被害者最近身边出现的陌生人?
答:偷偷调查才更是容易招来嫌疑,被访者也不容易配合访问。在没有人怀疑妹妹的情况下,坦荡的公开调查更安全和效果更好。
3他为什么要主动报道,在没有任何证据指向妹妹的情况下,重翻旧案引起关注,他不怕知情人直接找警察?
答:怕知情人报警所以才要通过访问找到知情人组织报警。既然没有证据指向妹妹,引起关注也并不怕,而且还可以借报告来向大众戳破遇害人的完美人生假象,替妹妹出口气。
4他为什么只杀宫村,对其他同样知道妹妹情况的人不在意?
答:你可以再仔细看下电影,和老板通话的同学,只是聊到了妹妹虐童的事情,那个同学并没有表示对妹妹杀人的怀疑。
5烟头本身也不严谨,如果对方有不在场证据那不是反而暴露了自己?
答:我记得收集烟头有两次,分别是男主人的老乡同事和老板的前男友,通过访问可以看出来,这两个男人的言论都不好,在哥哥心里对其都是没好感的。烟头即可以陷害对方,还可以混淆警察视线。即使有不在场证据也不会暴露哥哥。另外,你认为收集烟头只是无心之举,只是正好在杀人后可以发挥作用?但收集烟头又不是啥常见癖好,而且收集后还避免出现自己指纹,这一行为目的性太强了。

来自豆瓣App
Wednesday
Wednesday 2017-10-16 16:29:32
既然你想谈铁证和电影情节,那很好哇。希望我们就只讨论电影直接出现的情节或由电影情节可以... 既然你想谈铁证和电影情节,那很好哇。希望我们就只讨论电影直接出现的情节或由电影情节可以直接一步推理出来的内容,不要过多的主观脑补来续写故事。 比较一下两个嫌疑人在电影中直接出现的情节好了,不带脑补。妹妹:童年被性侵大学被夏原献祭,与哥哥相依为命并乱伦产子,可怜的人生输家,精神崩溃,自叙杀人且细节完全吻合。稻村:富家女但现在家境衰落,男主人前女友,和男主人有一个孩子。两相对比,我觉得结论很明显。如果导演想安排稻村是凶手的反转,那这个反转将会是颠覆性影响电影的重要内容,一定会给更充分的情节暗示。 另外,你所说的妹妹不暴力没有恨想按门铃,全部都是出自妹妹的自叙。为什么这部分自叙你就可以全盘接受,而认为后面的杀人自叙就是假?整个电影没有任何一个情节暗示或可以直接推理出妹妹见到凶杀现场后进行想象式杀人。这个想象式杀人只能归为你自己的演绎。同样你认为稻村是真凶,一样只是演绎。其证据太弱。在妹妹完整的人生悲惨故事和至少半铁证的自叙前,我实在只能相信妹妹是凶手。 关于哥哥的调查,你提出了很多问题,电影并没有明确交代,我只能给你脑补式的回答。 1他为什么要采访完全不知道妹妹存在的人浪费时间精力? 答:出于执拗心理或记者本性,希望全面了解被妹妹所杀的一家人的全貌。况且不采访怎么知道对方是否完全不知道妹妹存在? 2他为什么不自己偷偷调查即可,这样杀了人也比较隐蔽,为什么要公开调查,成为被害者最近身边出现的陌生人? 答:偷偷调查才更是容易招来嫌疑,被访者也不容易配合访问。在没有人怀疑妹妹的情况下,坦荡的公开调查更安全和效果更好。 3他为什么要主动报道,在没有任何证据指向妹妹的情况下,重翻旧案引起关注,他不怕知情人直接找警察? 答:怕知情人报警所以才要通过访问找到知情人组织报警。既然没有证据指向妹妹,引起关注也并不怕,而且还可以借报告来向大众戳破遇害人的完美人生假象,替妹妹出口气。 4他为什么只杀宫村,对其他同样知道妹妹情况的人不在意? 答:你可以再仔细看下电影,和老板通话的同学,只是聊到了妹妹虐童的事情,那个同学并没有表示对妹妹杀人的怀疑。 5烟头本身也不严谨,如果对方有不在场证据那不是反而暴露了自己? 答:我记得收集烟头有两次,分别是男主人的老乡同事和老板的前男友,通过访问可以看出来,这两个男人的言论都不好,在哥哥心里对其都是没好感的。烟头即可以陷害对方,还可以混淆警察视线。即使有不在场证据也不会暴露哥哥。另外,你认为收集烟头只是无心之举,只是正好在杀人后可以发挥作用?但收集烟头又不是啥常见癖好,而且收集后还避免出现自己指纹,这一行为目的性太强了。 ... viggo

妹妹不暴力不恨夏原不是自述。
妹妹看到凶案现场以及稻村是凶手都是暗示,这也正是影片高明之处。
认为妹妹是凶手很容易,但这与哥哥调查灭门案有矛盾。你说的阻止知情者会让他的行为处处有问题。
有迫在眉睫的事要处理、他还要执拗记者本性、也不选择采访对象合理吗?
偷偷调查也可利用记者身份啊,不让人知道他与被害人接触不比公开采访更有利吗?
阻止知情者与公开报道不矛盾吗?引起关注不要紧,那他去调查灭口个屁啊,继续相安无事不更好?
电话不止虐童,还联系到了夏原身上。宫村可以怀疑,其他人就不会?这样的人不比田向同事什么的重要?
第一个烟头是他自己的不是同事的,他自己抽烟所以随身带放烟头的小袋。有不在场证据当然会暴露哥哥啊,你说收烟头不常见,不是一下就会想到他?
即使脑补也要讲逻辑。

viggo
viggo 2017-10-16 18:21:47
妹妹不暴力不恨夏原不是自述。 妹妹看到凶案现场以及稻村是凶手都是暗示,这也正是影片高明之... 妹妹不暴力不恨夏原不是自述。 妹妹看到凶案现场以及稻村是凶手都是暗示,这也正是影片高明之处。 认为妹妹是凶手很容易,但这与哥哥调查灭门案有矛盾。你说的阻止知情者会让他的行为处处有问题。 有迫在眉睫的事要处理、他还要执拗记者本性、也不选择采访对象合理吗? 偷偷调查也可利用记者身份啊,不让人知道他与被害人接触不比公开采访更有利吗? 阻止知情者与公开报道不矛盾吗?引起关注不要紧,那他去调查灭口个屁啊,继续相安无事不更好? 电话不止虐童,还联系到了夏原身上。宫村可以怀疑,其他人就不会?这样的人不比田向同事什么的重要? 第一个烟头是他自己的不是同事的,他自己抽烟所以随身带放烟头的小袋。有不在场证据当然会暴露哥哥啊,你说收烟头不常见,不是一下就会想到他? 即使脑补也要讲逻辑。 ... Wednesday

1,关于不暴力,首先相比精神状态堪忧的妹妹,稻村更没有暴力倾向。倒是疑似灭门案帮凶的哥哥可是确定有暴力倾向。其次妹妹精神崩溃下的作案和是否有暴力倾向也没直接关系。不恨夏原是自叙。
2,妹妹“看到”现场了吗?这个在哪里给了暗示。从妹妹对杀人细节的描述,她绝不是“看到”凶案现场后想象出的杀人过程。稻村是凶手,电影更没有给暗示了。电影只在属于稻村的篇章故事中,暗示了稻村孩子是男主人的,凭此推断稻村是凶手,是你的后续演绎。
3,不大范围调查,怎么能搞清谁可能是知情者。况且知情者老板是到调查后期才暴露的。
4,偷偷调查的话,如果被人发现如何解释调查原因。公开调查则可以利用职业身份做掩护去调查。
5,电话里只是谈到虐童,因为虐童在灭门之后发生,同学把虐童作为最近的八卦谈资。老板在和哥哥聊天过程中,老板刚开始要把两件案子联系起来。
最后,我认为的电影的高明之处和重点不在于暗示或推理凶手是谁,更不会是搞反转。这就把电影的格局看小了。电影的核心是像电影名字一样,描述众生相的故事,是关于社会和人性。过分强调推理甚至反转,这不是电影的本意,这会削弱对社会和人性的控诉,模糊主题。我相信导演编剧没有把故事往稻村是真凶这个角度引导的意思。原著更没有这个内容。当然电影依然是开放式的,也没有讲透整个故事的所有细节。所以你硬要寻找兄妹之外的灭门凶手,在反转这条路上脑补,也只能说你开心就好了。

来自豆瓣App
琥珀
琥珀 2017-10-16 21:35:06

就开头哥哥去拍照就明显是第一次去那个凶案现场

Wednesday
Wednesday 2017-10-16 23:01:44
1,关于不暴力,首先相比精神状态堪忧的妹妹,稻村更没有暴力倾向。倒是疑似灭门案帮凶的哥哥... 1,关于不暴力,首先相比精神状态堪忧的妹妹,稻村更没有暴力倾向。倒是疑似灭门案帮凶的哥哥可是确定有暴力倾向。其次妹妹精神崩溃下的作案和是否有暴力倾向也没直接关系。不恨夏原是自叙。 2,妹妹“看到”现场了吗?这个在哪里给了暗示。从妹妹对杀人细节的描述,她绝不是“看到”凶案现场后想象出的杀人过程。稻村是凶手,电影更没有给暗示了。电影只在属于稻村的篇章故事中,暗示了稻村孩子是男主人的,凭此推断稻村是凶手,是你的后续演绎。 3,不大范围调查,怎么能搞清谁可能是知情者。况且知情者老板是到调查后期才暴露的。 4,偷偷调查的话,如果被人发现如何解释调查原因。公开调查则可以利用职业身份做掩护去调查。 5,电话里只是谈到虐童,因为虐童在灭门之后发生,同学把虐童作为最近的八卦谈资。老板在和哥哥聊天过程中,老板刚开始要把两件案子联系起来。 最后,我认为的电影的高明之处和重点不在于暗示或推理凶手是谁,更不会是搞反转。这就把电影的格局看小了。电影的核心是像电影名字一样,描述众生相的故事,是关于社会和人性。过分强调推理甚至反转,这不是电影的本意,这会削弱对社会和人性的控诉,模糊主题。我相信导演编剧没有把故事往稻村是真凶这个角度引导的意思。原著更没有这个内容。当然电影依然是开放式的,也没有讲透整个故事的所有细节。所以你硬要寻找兄妹之外的灭门凶手,在反转这条路上脑补,也只能说你开心就好了。 ... viggo

你看不懂电影的表现方式我也没办法。但是,说了半天,你对那些矛盾之处也说不出个所以然来,让人如何同意你的说法呢?
知道妹妹和夏原关系的当然是她们的大学同学,会联想到妹妹可能杀人的当然也是这些人最可能,哥哥不优先调查这些人而去采访田中的同事是要阻止知情者吗?
宫村提到的电话有说到受到大学时夏原的影响才会做出虐童这种事,人家看到虐童新闻想到往事不应该也引起哥哥注意吗,人家就不会猜测了吗?哥哥是以调查真凶获取信息而非灭口为目的,在宫村这已经对夏原这边的信息了解差不多了,其他人就不那么重要,才合理嘛。
“偷偷调查也可利用记者身份啊,不让人知道他与被害人接触不比公开采访更有利吗?”这个看不懂吗?偷偷是指不那么“光天化日”无所顾忌的接触。
“阻止知情者与公开报道不矛盾吗?引起关注不要紧,那他去调查灭口个屁啊,继续相安无事不更好?”这个呢?
哥哥杀宫村还是不是预谋啊?烟头还要不要紧啊?

刘海昊
刘海昊 2017-10-26 23:23:09

看完感觉细思极恐

来自豆瓣App
王亮
王亮 2017-11-15 20:52:17

凶手是谁重要吗?不要看表层的现象,这个不是叫你找真凶,是不是哥哥一点也不重要。导演的意图很明显,你们还纠结真凶。真凶是那个残酷的社会,想进入阶层的人性需求,可能是任何一个人,是一个道貌岸然,虚伪,和被害人一样的渣男,一样的爱登山,为了利益各种手段的人,也可能是像哥哥一样为了妹妹摆脱暴力的人,也可能是为了进入上层圈出卖肉体的人。如果你们把凶手具象化,那你们都白看了。你们只能看见表世界,真正导演想表达的东西没有看见。