俞飞鸿说“生命本身是件毫无意义的事”,你却只看到了许知远的“猥琐”

白川 评论 十三邀 第二季 5 2017-09-05 20:27:17
换元法
换元法 (_ノ乙(、ン、)_重度五月病) 2017-09-05 21:27:07

为博眼球媒体总喜欢以偏概全……

来自豆瓣App
赵灵儿
赵灵儿 2017-09-05 23:03:03

网络上的媒体都是跟风黑,看不全问题,甚至连看都不看。既然这么流量的一个话题,当然不能躲过,网友也是如此,只在乎自己眼前看到的,却很少用心去看真是发生的,其实并不关心怎样,就标题来显示自己多么正义,多么拥护女权,实则悲哀

来自豆瓣App
胸无大志
胸无大志 (一花一世界,一叶一菩提) 2017-09-05 23:51:17

我也看了《调戏》后觉得不可思议,然后翻出视频看了。许没有那么不堪,俞也没有那么高深。就是一个采访而已。《调戏》写的过激了,有点夺人眼球的意思。

来自豆瓣App
二狗易安
二狗易安 (文艺青莲 知识混子) 2017-09-06 01:30:31

反省了一下自己的鲁莽

白川
白川 (Lights will guide you home.) 2017-09-06 08:20:51
反省了一下自己的鲁莽 反省了一下自己的鲁莽 二狗易安

我当时看完那篇也是秒转大骂猥琐
晚上连看两集快到四五点。。。觉得还挺好看的

白川
白川 (Lights will guide you home.) 2017-09-06 08:21:44
我也看了《调戏》后觉得不可思议,然后翻出视频看了。许没有那么不堪,俞也没有那么高深。就... 我也看了《调戏》后觉得不可思议,然后翻出视频看了。许没有那么不堪,俞也没有那么高深。就是一个采访而已。《调戏》写的过激了,有点夺人眼球的意思。 ... 胸无大志

对,就是挺正常的访谈,甚至还有点深度。没有那些杂七杂八的花边什么的

白川
白川 (Lights will guide you home.) 2017-09-06 08:23:02
网络上的媒体都是跟风黑,看不全问题,甚至连看都不看。既然这么流量的一个话题,当然不能躲... 网络上的媒体都是跟风黑,看不全问题,甚至连看都不看。既然这么流量的一个话题,当然不能躲过,网友也是如此,只在乎自己眼前看到的,却很少用心去看真是发生的,其实并不关心怎样,就标题来显示自己多么正义,多么拥护女权,实则悲哀 ... 赵灵儿

对,这其实挺可怕的,100000+里面有多少真正会看这个节目的,不得而知。

不过当然也有看过仍然保持原文立场的,每个人的观感还是有差异吧。

白川
白川 (Lights will guide you home.) 2017-09-06 08:23:30
为博眼球媒体总喜欢以偏概全…… 为博眼球媒体总喜欢以偏概全…… 换元法

各种张冠李戴,曲解语境。。。简直了

胸无大志
胸无大志 (一花一世界,一叶一菩提) 2017-09-06 08:29:00
对,就是挺正常的访谈,甚至还有点深度。没有那些杂七杂八的花边什么的 对,就是挺正常的访谈,甚至还有点深度。没有那些杂七杂八的花边什么的 白川

看完视频干脆就取关了转发这篇文章的公众号。这么不辨是非的博主没必要关注的意义。

来自豆瓣App
Llorando
Llorando (只有你的女儿哟~) 2017-09-06 15:36:17

赞同你~~~

Vajra
Vajra (从善如登,从恶如崩) 2017-09-06 16:01:27

我想很少人有资格说许知远“庸俗”,对大多数人而言他清高得可怕。

来自豆瓣App
乱骂
乱骂 (你高兴就好) 2017-09-06 16:04:05

看见美女不调戏,那还是男人?

张刘乐天
张刘乐天 2017-09-06 18:01:14

楼上这位的猥琐是确定的。

乱骂
乱骂 (你高兴就好) 2017-09-06 22:40:46

长得不好看叫猥琐,长得帅叫调情

No name
No name (慢慢来) 2017-09-07 09:46:52

确实是这么回事,那些文章看起来挺搞笑的,关键还那么多人跟着转发和义愤填膺的评论

来自豆瓣App
雪窗烛火
雪窗烛火 2017-09-07 14:11:39

挺讨厌"调戏“那篇文章的,觉得作者带着很深的恶意,愣是解读出荤段子的味道。
的确,许知远不是技巧娴熟的访谈者,他毫不掩饰异性欣赏的眼光,也不打算改变自己的思维和交流方式。刚看时这段访谈时有种大学里遇到酸溜溜的文艺男生的感觉,不是很适应。但是,重要的是他们说了什么,有一定理解能力又看了视频,得不出”调戏“里那些猥琐的解读。

不过,我觉得这期访谈还是有缺点的,许知远对俞飞鸿的欣赏和”文艺女神“的幻想还是太过强烈,有点生硬地诱导对象对自己认同的价值表示认同,潜台词似乎总是“对吧,你也是这么想的吧”。太执着于自己,对俞飞鸿的关注不够,对她的工作本身关注不够,以致忽视了她行为背后的逻辑:比如,为什么选择《爱有来生》这么一个故事?这个故事究竟哪里打动你?拍完了什么感受?个人偏好什么样的故事?为什么对自己的定义首先提到“电影人”,而不是“演员”?是否意味着认为自己作导演可能比演员更适合?导演的主观性(而非演员被迫接受与已不同的价值观)是否让自己更舒服?

我喜欢许知远的访谈,喜欢他拿自己和被访者碰撞,但是我认为交流的技巧、分寸对访问者是重要的。硬碰硬、掏心掏肺跟人换不是次次都有效,让对方感到尊重和舒服(也不能总是舒服)、让人想说是重要的。

离瓷
离瓷 2017-09-08 07:49:57

许老师尊重作为一个独立精神个体的俞飞鸿了吗?尊重的话,为什么见第一面盯着人家眼睛都直了,为什会直白地问你为什么现在这么庸俗,为什么会在听到武则天后漏出一个疑问又轻蔑的笑,为什么人家反复说了不想看电影还非要放给别人看,看到开瓜镜头的时候那么充满期待地去确认俞飞鸿的表情?猥琐的本质就是猥琐,不要洗白了。

来自豆瓣App
内洛之心
内洛之心 2017-09-11 15:06:38

说的很好

来自豆瓣App
含笑百步颠
含笑百步颠 2017-09-11 17:36:37

祸福相依,就是因为她刊把许老师骂的那般不堪,才让我与这么好的节目相遇,好庆幸没错过

来自豆瓣App