我不是说不好

关于《敦刻尔克》的几点想法，属于站着说话腰疼的范畴。。。 故事，结构：其实没有故事，英军大撤退的故事沦为了影片背景，影片其实是放大了这个故事背景下的三个细节，而这个细节无论是发生在英吉利海峡，还是钢锯岭还是硫磺岛都是成立的。又三个细节引申出的被称赞的三条线其实属于同一个情绪，如果以格局论，三条线只是同质化情节的分别放大，实在没有什么格局可言，当然因为上帝视角式的影片看的太多了，诺兰可能是有意避开这种叙事方式，但新的叙事也没什么新鲜的简化说即是“置死地而后生”，其实就是三段“格里菲斯最后一分钟营救”。 人物：影片前半段人物基本处在没有动机的状态，所有的行为都属于对环境的反应。观众看到的是反应，而反应不能算作纯粹的心理活动，前半段故事的核心是求生，求生是动物的本能，就像看见屎就要躲一样，不需要思考。以至于前面情节虽然推进，但是人物性格没有出来，整体的叙事节奏都在赶，“没有为什么，就是为了活下去”。其实这个主题还挺古典好莱坞的。 音乐：音乐单纯判断，确实挺牛逼的，音响音乐化了，但是太满了，尤其前面，音乐带着叙事节奏走，而不是叙事带着音乐走。音乐的动机先于叙事，一开始确实很紧张，但时间长了就累，想喘气的时候音乐又推着观众向前走。直到结尾在火车上读信时候，节奏才松下来。不是说前面节奏上的急促不好，但内在仍旧需要小节奏调剂，这点《拯救大饼瑞恩》的处理就舒服多了。因为急促内部没有小节奏，就变成了仓促。