法学渣法眼看《三生三世》

阿诺 评论 三生三世十里桃花 1 2017-08-03 03:27:45
来自豆瓣App
南蔷
南蔷 (“时间不在流逝,流逝的是我们”) 2017-08-03 03:55:48

不能让劣币驱逐良币!!

来自豆瓣App
兰兮
兰兮 2017-08-03 08:01:26

刘亦菲杨洋粉丝正在冲刺赶来

来自豆瓣App
兰兮
兰兮 2017-08-03 08:06:18

没错,我就是来黑抄袭狗的,还有脑残粉的,就是这群人败坏了天朝影视圈,是个人都能去演戏,只要有一张脸就够了',对于一个演员最基本的演技要求却是低到没下线,他们都不配称为演员!一个全是魑魅魍魉天朝影视圈,这种事也只有我们天朝的粉丝能做到,不得不说脑子是个好东西,可惜她们没有

来自豆瓣App
白皛燃
白皛燃 (good omens) 2017-08-03 10:47:26

如果无视抄袭这件事去支持电影,那以后买版权的片方更不会在意原著是否抄袭了。所以,抵制有意义。

来自豆瓣App
子非鱼
子非鱼 2017-08-03 14:05:47

厉害了我的哥,根叔附体!

来自豆瓣App
阿诺
阿诺 2017-08-03 14:07:05
厉害了我的哥,根叔附体! 厉害了我的哥,根叔附体! 子非鱼

哈哈哈哈哈

来自豆瓣App
阿诺
阿诺 2017-08-03 14:11:59
如果无视抄袭这件事去支持电影,那以后买版权的片方更不会在意原著是否抄袭了。所以,抵制有... 如果无视抄袭这件事去支持电影,那以后买版权的片方更不会在意原著是否抄袭了。所以,抵制有意义。 ... 白皛燃

国产电影发展已经有点畸形了…

来自豆瓣App
Tom
Tom 2017-08-03 14:32:44

我想问问作者一点比较理论的法律问题:如果由于司法制度不健全,或实际操作困难等客观原因导致正义无法伸张,公民是否应该绕过司法,利用某些合理工具,如社交影响力等来达到伸张正义的目的?我关注的争议点是,这里的“正义”由谁来定义呢?显然不是司法本身,因为已经假定制度不健全。那由多数公民自己定义?那一个人有没有罪为什么不全体公民投票表决,要陪审团,大法官,律师干嘛?回到这件事本身,这本小说真的是抄袭吗?如果按法律定义不算抄袭,或者该有的惩罚已经施加,那公民自发的道德惩戒是合理的吗?当然,自己抵制是绝没有问题的,那呼吁甚至道德绑架别人一起抵制,是合理的吗?如法律制裁不了莱温斯基,那就全世界一起骂她,但这是否又变成网络暴力了呢。换句话概括,您是否赞美蝙蝠侠呢。

来自豆瓣App
阿诺
阿诺 2017-08-03 15:11:21
我想问问作者一点比较理论的法律问题:如果由于司法制度不健全,或实际操作困难等客观原因导... 我想问问作者一点比较理论的法律问题:如果由于司法制度不健全,或实际操作困难等客观原因导致正义无法伸张,公民是否应该绕过司法,利用某些合理工具,如社交影响力等来达到伸张正义的目的?我关注的争议点是,这里的“正义”由谁来定义呢?显然不是司法本身,因为已经假定制度不健全。那由多数公民自己定义?那一个人有没有罪为什么不全体公民投票表决,要陪审团,大法官,律师干嘛?回到这件事本身,这本小说真的是抄袭吗?如果按法律定义不算抄袭,或者该有的惩罚已经施加,那公民自发的道德惩戒是合理的吗?当然,自己抵制是绝没有问题的,那呼吁甚至道德绑架别人一起抵制,是合理的吗?如法律制裁不了莱温斯基,那就全世界一起骂她,但这是否又变成网络暴力了呢。换句话概括,您是否赞美蝙蝠侠呢。 ... Tom

1、正义的标准?我觉得正义的标准还是社会一般人的认识就可称之为正义,但不意味着法律和一般人认识水火不容,现在感觉有点把司法妖魔化了。

2、为什么不全民公投一个人有罪?第一,全民公投成本很高,不可能把大家都聚起来。第二,人群也很容易被煽动诱导,容易有多数人的暴政。抄袭也不是犯罪,只是侵权。

3、到底是否抄袭?我并没有说法律一定会认为不是抄袭,这个还要看具体情况,但原作者才有起诉资格,作者可能有自己的考虑。

4、道德惩戒是否合理?对于一个普通人来说,网络暴力当然不合理,个人有自己的隐私权。但是对于本来就是靠公开来获利的,既然享受了好处,就应当承当风险。好比普通人的三围是隐私,但是模特的三围就巴不得你知道,可以有人喜欢,也要容忍别人说她胸小。

5、是否赞美蝙蝠侠?我喜欢蝙蝠侠,这种喜欢当然来源于一般人朴素的正义观。那为什么还要法律?因为要保障程序正义,蝙蝠侠也可能不总是是好的蝙蝠侠,万一他变坏了怎么办?虽然我喜欢蝙蝠侠,但最好的世界当然是没有蝙蝠侠。

来自豆瓣App
追星大妈
追星大妈 2017-08-03 15:44:56

理中客粉丝已经冲来,小号,连头像都没有

来自豆瓣App
末日邮差
末日邮差 2017-08-03 15:48:50
理中客粉丝已经冲来,小号,连头像都没有 理中客粉丝已经冲来,小号,连头像都没有 追星大妈

这才是我小号,谢谢。

来自豆瓣App
阿诺
阿诺 2017-08-03 16:08:29
1.可我疑惑就是,若法律和一般人的认识相冲突了怎么办?如诱奸幼女,法律可能连二十年都够不... 1.可我疑惑就是,若法律和一般人的认识相冲突了怎么办?如诱奸幼女,法律可能连二十年都够不着,但希望将其凌迟者大有人在。这不是妖魔化,而是事实。即在量刑上,学术界和普通老百姓有巨大冲突; 4.关于网络暴力,我不是在说抄袭者,而是在说被逼着抵制的人。尽管强度远远到不了通常意义上的网暴,但那是因为被逼着抵制的人充分多,将那种压力分担了。如果这世上就我一个人不愿意抵制呢?大家还不骂死我吗。我试图辨析强迫抵制这件事本身对不对,而不是其后果严重与否,您能回答我吗; 我其实对这个作品无论小说,电视,电影都没看过,我感兴趣的是人们对待抄袭的态度。如果法律没有宣判,或者当事人都选择沉默,人们有理由挥舞道德棒去代替司法吗?再次强调,我说的是强迫别人抵制有争议。自己抵不抵制谁也管不着。 ... Tom

1、第一,需要一个统一的标准,个人必然对事情的认识不同,那到底按谁说的来?但法律需要稳定;第二,要罪责刑相适应,不能看不爽就要判死刑,秦朝重刑陈胜吴广只是延期就要处死,等死不如死国,重刑主义容易更造成犯罪分子铤而走险。第三,如果诱奸幼女就要凌迟,那轮奸幼女呢?那先轮奸后杀死幼女呢?排除法官贪污受贿的情况,中国的刑法本身真的不垃圾。但是无论何时喷法律垃圾都是政治正确。个人觉得中国法律最大的问题在于宪法,对言论的限制使人的逆反心理更强,结果适得其反,不知道政府怎么想的。

来自豆瓣App
小
2017-08-03 16:14:30

看到你打一星我就知道你是隔壁狼2请来的水军黑子 。 已举报

来自豆瓣App
阿诺
阿诺 2017-08-03 16:24:48
我想问问作者一点比较理论的法律问题:如果由于司法制度不健全,或实际操作困难等客观原因导... 我想问问作者一点比较理论的法律问题:如果由于司法制度不健全,或实际操作困难等客观原因导致正义无法伸张,公民是否应该绕过司法,利用某些合理工具,如社交影响力等来达到伸张正义的目的?我关注的争议点是,这里的“正义”由谁来定义呢?显然不是司法本身,因为已经假定制度不健全。那由多数公民自己定义?那一个人有没有罪为什么不全体公民投票表决,要陪审团,大法官,律师干嘛?回到这件事本身,这本小说真的是抄袭吗?如果按法律定义不算抄袭,或者该有的惩罚已经施加,那公民自发的道德惩戒是合理的吗?当然,自己抵制是绝没有问题的,那呼吁甚至道德绑架别人一起抵制,是合理的吗?如法律制裁不了莱温斯基,那就全世界一起骂她,但这是否又变成网络暴力了呢。换句话概括,您是否赞美蝙蝠侠呢。 ... Tom

不好意思手抖点了删除…我觉得抵制强迫抵制都是自由,你接不接受也是自由。也不可能有全世界与你为敌的情况吧……

来自豆瓣App
阿诺
阿诺 2017-08-03 16:30:58
看到你打一星我就知道你是隔壁狼2请来的水军黑子 。 已举报 看到你打一星我就知道你是隔壁狼2请来的水军黑子 。 已举报

我不缺钱,谢谢

来自豆瓣App
Tom
Tom 2017-08-03 16:42:10
不好意思手抖点了删除…我觉得抵制强迫抵制都是自由,你接不接受也是自由。也不可能有全世界... 不好意思手抖点了删除…我觉得抵制强迫抵制都是自由,你接不接受也是自由。也不可能有全世界与你为敌的情况吧…… ... 阿诺

本来讨论的就是一个理论上的问题。要说实际操作,我不抵制大家也不能顺着网线来打我。不过还是感谢您避重就轻的回答。

来自豆瓣App
追星大妈
追星大妈 2017-08-03 17:48:59
这才是我小号,谢谢。 这才是我小号,谢谢。 末日邮差

你别激动,我说的是刚建号的tom

来自豆瓣App
追星大妈
追星大妈 2017-08-03 17:51:43
我想问问作者一点比较理论的法律问题:如果由于司法制度不健全,或实际操作困难等客观原因导... 我想问问作者一点比较理论的法律问题:如果由于司法制度不健全,或实际操作困难等客观原因导致正义无法伸张,公民是否应该绕过司法,利用某些合理工具,如社交影响力等来达到伸张正义的目的?我关注的争议点是,这里的“正义”由谁来定义呢?显然不是司法本身,因为已经假定制度不健全。那由多数公民自己定义?那一个人有没有罪为什么不全体公民投票表决,要陪审团,大法官,律师干嘛?回到这件事本身,这本小说真的是抄袭吗?如果按法律定义不算抄袭,或者该有的惩罚已经施加,那公民自发的道德惩戒是合理的吗?当然,自己抵制是绝没有问题的,那呼吁甚至道德绑架别人一起抵制,是合理的吗?如法律制裁不了莱温斯基,那就全世界一起骂她,但这是否又变成网络暴力了呢。换句话概括,您是否赞美蝙蝠侠呢。 ... Tom

所以法律不健全,沉默如海利用网络曝光经营色情交易的大V也算是凌驾于法律法规之上?

来自豆瓣App
追星大妈
追星大妈 2017-08-03 17:53:27
我想问问作者一点比较理论的法律问题:如果由于司法制度不健全,或实际操作困难等客观原因导... 我想问问作者一点比较理论的法律问题:如果由于司法制度不健全,或实际操作困难等客观原因导致正义无法伸张,公民是否应该绕过司法,利用某些合理工具,如社交影响力等来达到伸张正义的目的?我关注的争议点是,这里的“正义”由谁来定义呢?显然不是司法本身,因为已经假定制度不健全。那由多数公民自己定义?那一个人有没有罪为什么不全体公民投票表决,要陪审团,大法官,律师干嘛?回到这件事本身,这本小说真的是抄袭吗?如果按法律定义不算抄袭,或者该有的惩罚已经施加,那公民自发的道德惩戒是合理的吗?当然,自己抵制是绝没有问题的,那呼吁甚至道德绑架别人一起抵制,是合理的吗?如法律制裁不了莱温斯基,那就全世界一起骂她,但这是否又变成网络暴力了呢。换句话概括,您是否赞美蝙蝠侠呢。 ... Tom

你既然这么懂法,你不如告诉我立法的基础和标准是什么?

来自豆瓣App
阿诺
阿诺 2017-08-03 18:08:22
所以法律不健全,沉默如海利用网络曝光经营色情交易的大V也算是凌驾于法律法规之上? 所以法律不健全,沉默如海利用网络曝光经营色情交易的大V也算是凌驾于法律法规之上? 追星大妈

沉默如海这事我觉得他在法律上完全不虚。简单来说,一是公众人物名誉适当减损的原则,二是淫秽是规范的构成要件要素,可以有不同的认识,三是并没有捏造事实,没有故意。我倒觉得沉默如海可以反诉自己的隐私权名誉权被侵犯。

来自豆瓣App
追星大妈
追星大妈 2017-08-03 19:16:05
沉默如海这事我觉得他在法律上完全不虚。简单来说,一是公众人物名誉适当减损的原则,二是淫... 沉默如海这事我觉得他在法律上完全不虚。简单来说,一是公众人物名誉适当减损的原则,二是淫秽是规范的构成要件要素,可以有不同的认识,三是并没有捏造事实,没有故意。我倒觉得沉默如海可以反诉自己的隐私权名誉权被侵犯。 ... 阿诺

他本来就是小号,能人肉到就有鬼了。。。我猜他并不会公布自己真实身份去起诉别人。

来自豆瓣App
Tom
Tom 2017-08-03 19:32:43
你别激动,我说的是刚建号的tom 你别激动,我说的是刚建号的tom 追星大妈

……我不是小号。你如果仔细看我和楼主的问答就知道我是因为他说自己是法学专业的,所以诚心提问。尽管他的解答让我觉得不专业不满意,但我没有其他意思。我的核心逻辑是:法学是需要经过数年严格学术训练才能了解的专业,望大家谨言慎行,不要盲目发言,更不要裹挟别人。版权法这个东西,严了则造成思维垄断,打击创新,松了使作者利益受损,同样降低创作动机。如何取舍最好是交给专业立法人士。否则以后造火箭治癌症就得全民投票啦。

来自豆瓣App
追星大妈
追星大妈 2017-08-04 00:21:38
……我不是小号。你如果仔细看我和楼主的问答就知道我是因为他说自己是法学专业的,所以诚心... ……我不是小号。你如果仔细看我和楼主的问答就知道我是因为他说自己是法学专业的,所以诚心提问。尽管他的解答让我觉得不专业不满意,但我没有其他意思。我的核心逻辑是:法学是需要经过数年严格学术训练才能了解的专业,望大家谨言慎行,不要盲目发言,更不要裹挟别人。版权法这个东西,严了则造成思维垄断,打击创新,松了使作者利益受损,同样降低创作动机。如何取舍最好是交给专业立法人士。否则以后造火箭治癌症就得全民投票啦。 ... Tom

那看来你也不过是业余的,我觉得十二公民就一定程度说了这个问题。孙立军死了,激起民愤,推动流浪汉立法。你觉得这算人民干预法制?

来自豆瓣App
追星大妈
追星大妈 2017-08-04 00:23:58
……我不是小号。你如果仔细看我和楼主的问答就知道我是因为他说自己是法学专业的,所以诚心... ……我不是小号。你如果仔细看我和楼主的问答就知道我是因为他说自己是法学专业的,所以诚心提问。尽管他的解答让我觉得不专业不满意,但我没有其他意思。我的核心逻辑是:法学是需要经过数年严格学术训练才能了解的专业,望大家谨言慎行,不要盲目发言,更不要裹挟别人。版权法这个东西,严了则造成思维垄断,打击创新,松了使作者利益受损,同样降低创作动机。如何取舍最好是交给专业立法人士。否则以后造火箭治癌症就得全民投票啦。 ... Tom

网络而已,不要说得好像有什么了不起的地方,谨言慎行这句话我一直认为没有发动倒红旗言论,发表影评看法很正常。您这般不负责任上纲上线我倒是很少见

来自豆瓣App
追星大妈
追星大妈 2017-08-04 00:28:59
……我不是小号。你如果仔细看我和楼主的问答就知道我是因为他说自己是法学专业的,所以诚心... ……我不是小号。你如果仔细看我和楼主的问答就知道我是因为他说自己是法学专业的,所以诚心提问。尽管他的解答让我觉得不专业不满意,但我没有其他意思。我的核心逻辑是:法学是需要经过数年严格学术训练才能了解的专业,望大家谨言慎行,不要盲目发言,更不要裹挟别人。版权法这个东西,严了则造成思维垄断,打击创新,松了使作者利益受损,同样降低创作动机。如何取舍最好是交给专业立法人士。否则以后造火箭治癌症就得全民投票啦。 ... Tom

另外,莱温斯基性丑闻的新闻你没有仔细看过就不要随便举例。什么叫全世界人们一起骂她,哪跟哪?

来自豆瓣App