上圣天尊,谢谢你是个坏人

啊灼灼 评论 悟空传 4 2017-07-13 12:25:02

这篇影评可能有剧透

王不知道
王不知道 (私の小块地盘儿~) 2017-07-13 15:07:48

不如不来也不去,亦无欢喜亦无悲。

来自豆瓣App
魂淡的大白菜
魂淡的大白菜 2017-07-13 16:00:30

天尊一定会是坏人的,他怎么会是一个没变坏的神明呢? 神明是不会有错的,神明都是好人。

yyz0328
yyz0328 2017-07-13 19:58:00

写的很好。。但是我更愿意把这看成一种高级黑
我也觉得天尊的黑化是这部电影的转折点,只是我觉得是从好到坏的转折
如果电影告诉我,最终孙悟空能够战胜命运,那很好,这是部有立意的好电影
如果电影告诉我,最终孙悟空只能是一个悲剧。因为世间万物都必有其规律需要遵从,那也很好。因为命运本身并无错,这是一部探讨了这种矛盾的悲剧性的好电影。
可是天尊变坏了,这一切就都没了。这部电影从一部探求自由与体制的好电影变成了一部打坏人的电影。至于孙悟空要干什么应该干什么,都变得不重要了,以致最后甚至说,我来过,我战斗过。
难道我就是买票来看你打架的?

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-13 21:26:47
写的很好。。但是我更愿意把这看成一种高级黑 我也觉得天尊的黑化是这部电影的转折点,只是我... 写的很好。。但是我更愿意把这看成一种高级黑 我也觉得天尊的黑化是这部电影的转折点,只是我觉得是从好到坏的转折 如果电影告诉我,最终孙悟空能够战胜命运,那很好,这是部有立意的好电影 如果电影告诉我,最终孙悟空只能是一个悲剧。因为世间万物都必有其规律需要遵从,那也很好。因为命运本身并无错,这是一部探讨了这种矛盾的悲剧性的好电影。 可是天尊变坏了,这一切就都没了。这部电影从一部探求自由与体制的好电影变成了一部打坏人的电影。至于孙悟空要干什么应该干什么,都变得不重要了,以致最后甚至说,我来过,我战斗过。 难道我就是买票来看你打架的? ... yyz0328

你说得很对,我也在文中谈到,它在艺术上而言是失败的“对悲剧而言是一个败笔”,但是正是这种肤浅(我真的不是黑这部电影,但是它确确实实肤浅,但我觉得这不算缺点)让人感到人间烟火的温暖。让我们想要活下去的从来都是最庸俗的东西。

来自豆瓣App
菲云姬Cat
菲云姬Cat 2017-07-13 21:44:37

有种和楼主类似的情绪,原本看到没有金蝉子的剧情就很失望了,没有如来也没有众神更加觉得可能会烂……可是好歹有这个一坏到底的天尊,她隔离了孙悟空和天庭的矛盾,转嫁到她的身上,或者也可以说今何在故意让她顶替了如来的位置,只因有些桎梏有些压力,在这里原本就不可明说……如果天尊不是这样赤裸裸的坏,不知道进去影院的观众们是否还能体会神,佛,妖,人的种种无奈种种界限?原著党(包括我自己)想看到的悟空传不是这样子的,可是不得不承认,我们想看的那个悟空传,是无法拍出来的,拍出来也是过不了审的……这样也好,就当另一部西游,浅浅传达出反抗的精神,也是够的。所以,谢谢俞飞鸿女神做了这个彻头彻尾的反派……

来自豆瓣App
明天要放假
明天要放假 2017-07-14 00:31:56

写得比电影精彩

来自豆瓣App
Arthur
Arthur 2017-07-14 10:27:24

一本正经的扯犊子

来自豆瓣App
素食追忆着
素食追忆着 2017-07-14 11:50:08

是黑客帝国的梗么……说实话现在国内的编剧没几个能那样打磨剧本吧

来自豆瓣App
wo-rry
wo-rry 2017-07-14 12:59:14

比喻恰当,切入点独特。

来自豆瓣App
✨凌希尔 👑 ✨
✨凌希尔 👑 ✨ 2017-07-15 00:13:16

着大概是艺术动人的地方吧。现实中我们每个人都有可能是天尊或是悟空,站在对立面上。我们都不知道自己所做究竟对错,我们跳不出去,我们做不成一个旁观者,而电影让我们每个人都觉得我们是悟空,这天由我劈开这地由我踏碎,若终是命运,我败了也不屈服,若我能战胜天地,那世上诸人又有何惧?

来自豆瓣App
考拉🐨
考拉🐨 2017-07-15 00:25:35

上圣天尊不黑话主角打谁去呀,这电影本来就没有情节,再没有boss战怎么挣钱?我赌五毛,这才是编剧和导演的真正想法,绝对没有想到这么深

来自豆瓣App
泰然
泰然 2017-07-15 01:51:33

这么烂的剧,也有人这么捧。。。。我就服你

梦羽灵泉
梦羽灵泉 2017-07-15 07:36:39

这明显是须菩提这个在野党、上圣天尊这个不甘做傀儡的权益投机野心家,和名为“上苍”基础势力三者的角逐
猴子和杨戬本来是棋子,但在新的秩序下重新变成了对立面

啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 10:48:03
上圣天尊不黑话主角打谁去呀,这电影本来就没有情节,再没有boss战怎么挣钱?我赌五毛,这才... 上圣天尊不黑话主角打谁去呀,这电影本来就没有情节,再没有boss战怎么挣钱?我赌五毛,这才是编剧和导演的真正想法,绝对没有想到这么深 ... 考拉🐨

解读作品是一个再创造的过程,作品诞生之后,观众怎么解读它,其实和作者本身的想法没什么太大关系惹

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 10:50:40
这么烂的剧,也有人这么捧。。。。我就服你 这么烂的剧,也有人这么捧。。。。我就服你 泰然

事物是没有绝对好坏的,你从艺术的角度讲这是一个烂剧,无可厚非,我在文中也谈到了这个问题。但是我从我自己的感觉来讲,“肤浅让我感到温暖”,其实同样也没有问题。大家角度不同而已。

来自豆瓣App
那就左手好了
那就左手好了 2017-07-15 11:23:01

悟空传也洗白,您是收钱了吗?

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 11:27:11
悟空传也洗白,您是收钱了吗? 悟空传也洗白,您是收钱了吗? 那就左手好了

不要盖帽子,如果你觉得我是洗白,请一一指出我哪句话是在洗白,用证据支撑结论,谢谢。首先,大家说这是烂片,客观事实我同意,然后我说我我自己的感受,请问凡事感受和你不一样的,就是收了钱吗?

来自豆瓣App
多肉植物
多肉植物 2017-07-15 12:28:04

能写出这样的影评,必定是没有看过原著,不知者无畏

来自豆瓣App
Ericriminal
Ericriminal (旋转跳跃我熬着夜) 2017-07-15 12:44:17

写得真好 观看电影本身就是一个主观的感受过程 他们都说苹果不好吃 我觉得就算是不好吃 但闻着挺好闻的。

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 12:46:22
能写出这样的影评,必定是没有看过原著,不知者无畏 能写出这样的影评,必定是没有看过原著,不知者无畏 多肉植物

确实没有看过,但是我看一个电影为啥还要去看它的原著🤣我就图个乐又不做学术研究🤣

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 12:49:42
写得真好 观看电影本身就是一个主观的感受过程 他们都说苹果不好吃 我觉得就算是不好吃 但闻... 写得真好 观看电影本身就是一个主观的感受过程 他们都说苹果不好吃 我觉得就算是不好吃 但闻着挺好闻的。 ... Ericriminal

你这个比喻特别好,是啊我一直说难吃但是闻着挺香,然后蹦出一堆人说“它很难吃啊!”我又没说它不难吃,我说它闻着香啊🤣

来自豆瓣App
刘涛
刘涛 2017-07-15 14:47:53

你是个傻逼

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 16:09:45

能写出这样的话,不是坏,就是蠢。消去一个肿瘤有什么错?底下居然还有一片叫好的,因为生的不一样,所以就是肿瘤了?因为控制不了,所以就该死了?明明没有危害,明明不曾扰乱,就因为,你跟我想的不一样,所以就可以“杀毒”了,三观歪的可以,我等生来自由身,谁给你的资格高高在上。

来自豆瓣App
Ericriminal
Ericriminal (旋转跳跃我熬着夜) 2017-07-15 16:24:58
能写出这样的话,不是坏,就是蠢。消去一个肿瘤有什么错?底下居然还有一片叫好的,因为生的... 能写出这样的话,不是坏,就是蠢。消去一个肿瘤有什么错?底下居然还有一片叫好的,因为生的不一样,所以就是肿瘤了?因为控制不了,所以就该死了?明明没有危害,明明不曾扰乱,就因为,你跟我想的不一样,所以就可以“杀毒”了,三观歪的可以,我等生来自由身,谁给你的资格高高在上。 ... 隐藏很深的树洞

阁下要批判的应该是电影本身 而不应该是帖主吧 先不说观点的好与坏 所谓的控制不了就该死 是里面天尊的原话吧 是创作者的主观意识。

隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 16:33:49
阁下要批判的应该是电影本身 而不应该是帖主吧 先不说观点的好与坏 所谓的控制不了就该死 是... 阁下要批判的应该是电影本身 而不应该是帖主吧 先不说观点的好与坏 所谓的控制不了就该死 是里面天尊的原话吧 是创作者的主观意识。 ... Ericriminal

作品里这样做是为了制造一个合理的动机给悟空反抗,但是这里文章却将这个动机引到现实正确化,感动自己,来反推电影,顺序错了。

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 16:47:00
能写出这样的话,不是坏,就是蠢。消去一个肿瘤有什么错?底下居然还有一片叫好的,因为生的... 能写出这样的话,不是坏,就是蠢。消去一个肿瘤有什么错?底下居然还有一片叫好的,因为生的不一样,所以就是肿瘤了?因为控制不了,所以就该死了?明明没有危害,明明不曾扰乱,就因为,你跟我想的不一样,所以就可以“杀毒”了,三观歪的可以,我等生来自由身,谁给你的资格高高在上。 ... 隐藏很深的树洞

“失控”对于天庭已经是一种危害,不然怎么说“稳定压倒一切”呢?在威胁掐死在摇篮中是当权者的视角最稳妥的做法。他想掌握自己的命运,那其他人呢?他有能力,但这个世界其他没有能力的人怎么办呢?深究下去会形成一种道德困境“该不该牺牲一个无辜的人来拯救另一群无辜的人”。我没有高高在上,我只是无法轻率狭隘地下定论说谁对谁错。

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 16:50:44
能写出这样的话,不是坏,就是蠢。消去一个肿瘤有什么错?底下居然还有一片叫好的,因为生的... 能写出这样的话,不是坏,就是蠢。消去一个肿瘤有什么错?底下居然还有一片叫好的,因为生的不一样,所以就是肿瘤了?因为控制不了,所以就该死了?明明没有危害,明明不曾扰乱,就因为,你跟我想的不一样,所以就可以“杀毒”了,三观歪的可以,我等生来自由身,谁给你的资格高高在上。 ... 隐藏很深的树洞

轻易地将自己的三观当作宇宙真理来随意评价他人的你,才是高高在上吧。不合你的三观,就是三观不正,你理解不了的想法,就是既坏又蠢,“谁给你的资格高高在上”这句话还给你。

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 16:55:32
“失控”对于天庭已经是一种危害,不然怎么说“稳定压倒一切”呢?在威胁掐死在摇篮中是当权... “失控”对于天庭已经是一种危害,不然怎么说“稳定压倒一切”呢?在威胁掐死在摇篮中是当权者的视角最稳妥的做法。他想掌握自己的命运,那其他人呢?他有能力,但这个世界其他没有能力的人怎么办呢?深究下去会形成一种道德困境“该不该牺牲一个无辜的人来拯救另一群无辜的人”。我没有高高在上,我只是无法轻率狭隘地下定论说谁对谁错。 ... 啊灼灼

我说了,在文学作品中这样说没有错的,但是拉到现实感动自己就是错误的,我“高高在上”,我至少没有像你一样觉得消灭异己是正确的。

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 16:58:12
我说了,在文学作品中这样说没有错的,但是拉到现实感动自己就是错误的,我“高高在上”,我... 我说了,在文学作品中这样说没有错的,但是拉到现实感动自己就是错误的,我“高高在上”,我至少没有像你一样觉得消灭异己是正确的。 ... 隐藏很深的树洞

你的行为,不正在“消灭异己”?天庭不是为了消灭而消灭,是为了“维稳”,站在他们的立场(请看清这个前置条件)是没错的,但是在真空道德下(看清这个前置条件2),是有错的。 我谈立场的时候,您用真空道德来攻击我,是说不过去的,因为我并没有说真空道德的条件下这没有错。

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 17:01:43
你的行为,不正在“消灭异己”?天庭不是为了消灭而消灭,是为了“维稳”,站在他们的立场(... 你的行为,不正在“消灭异己”?天庭不是为了消灭而消灭,是为了“维稳”,站在他们的立场(请看清这个前置条件)是没错的,但是在真空道德下(看清这个前置条件2),是有错的。 我谈立场的时候,您用真空道德来攻击我,是说不过去的,因为我并没有说真空道德的条件下这没有错。 ... 啊灼灼

我说你坏,但我没说你该死。

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:01:53
我说了,在文学作品中这样说没有错的,但是拉到现实感动自己就是错误的,我“高高在上”,我... 我说了,在文学作品中这样说没有错的,但是拉到现实感动自己就是错误的,我“高高在上”,我至少没有像你一样觉得消灭异己是正确的。 ... 隐藏很深的树洞

然后,我“拉到现实感动自己”哪里错,为什么错,您要说清楚,不要盖帽子,盖帽子谁不会,一句话说得押韵就有一大把人奉为真理了,经不住推敲。

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:02:39
我说你坏,但我没说你该死。 我说你坏,但我没说你该死。 隐藏很深的树洞

您说我坏,请您用证据说,而不是“和我想得不一样就是蠢就是坏”,这叫扣帽子

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 17:06:21
然后,我“拉到现实感动自己”哪里错,为什么错,您要说清楚,不要盖帽子,盖帽子谁不会,一... 然后,我“拉到现实感动自己”哪里错,为什么错,您要说清楚,不要盖帽子,盖帽子谁不会,一句话说得押韵就有一大把人奉为真理了,经不住推敲。 ... 啊灼灼

哪里错?比喻错,异己不是肿瘤,肿瘤从根本上就是危害,放任是会死的,但是孙悟空对三界来说是肿瘤吗,不是,他只是天庭看不透,因为看不透,所以觉得控制不住,之后的事都是莫须有,于是就毁灭,在文学作品里这是动机,在现实中这样感动自己就是坏。

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 17:09:14
您说我坏,请您用证据说,而不是“和我想得不一样就是蠢就是坏”,这叫扣帽子 您说我坏,请您用证据说,而不是“和我想得不一样就是蠢就是坏”,这叫扣帽子 啊灼灼

我解释三次了,你还要解释,那就是阅读理解问题,但我觉得,你从根本上就觉得“排除异己”这个看法是对的,所以我说的那些话在你看来都是污蔑

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:10:05
哪里错?比喻错,异己不是肿瘤,肿瘤从根本上就是危害,放任是会死的,但是孙悟空对三界来说... 哪里错?比喻错,异己不是肿瘤,肿瘤从根本上就是危害,放任是会死的,但是孙悟空对三界来说是肿瘤吗,不是,他只是天庭看不透,因为看不透,所以觉得控制不住,之后的事都是莫须有,于是就毁灭,在文学作品里这是动机,在现实中这样感动自己就是坏。 ... 隐藏很深的树洞

前情我们暂按不表,我就问一下,我用来感动自己,害了谁吗?我感动我自己,怎么就是坏了?古人谈恶还论迹不论心呢,我连心思都没想害人,您就轻轻巧巧用个“坏”来压死我了?消灭不同的思想难道就不是消灭?您现在正在做的,正是您最不齿的“消除异己”,是的,消除不同的想法,也是消除。

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:11:11
我解释三次了,你还要解释,那就是阅读理解问题,但我觉得,你从根本上就觉得“排除异己”这... 我解释三次了,你还要解释,那就是阅读理解问题,但我觉得,你从根本上就觉得“排除异己”这个看法是对的,所以我说的那些话在你看来都是污蔑 ... 隐藏很深的树洞

我没有说这个看法是对的(这是真空道德语境),我只是说在他们的立场上是没有错的(没有错和正确不是一个意思),是您没有理解我的意思

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:15:50
能写出这样的话,不是坏,就是蠢。消去一个肿瘤有什么错?底下居然还有一片叫好的,因为生的... 能写出这样的话,不是坏,就是蠢。消去一个肿瘤有什么错?底下居然还有一片叫好的,因为生的不一样,所以就是肿瘤了?因为控制不了,所以就该死了?明明没有危害,明明不曾扰乱,就因为,你跟我想的不一样,所以就可以“杀毒”了,三观歪的可以,我等生来自由身,谁给你的资格高高在上。 ... 隐藏很深的树洞

用您的话说,我也没有危害,我也没有捣乱,就因为我们想得不一样,就因为我可以理解天庭的行为,所以您就可以“杀毒”了,您这双标也是玩得很溜啊。

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 17:22:16
前情我们暂按不表,我就问一下,我用来感动自己,害了谁吗?我感动我自己,怎么就是坏了?古... 前情我们暂按不表,我就问一下,我用来感动自己,害了谁吗?我感动我自己,怎么就是坏了?古人谈恶还论迹不论心呢,我连心思都没想害人,您就轻轻巧巧用个“坏”来压死我了?消灭不同的思想难道就不是消灭?您现在正在做的,正是您最不齿的“消除异己”,是的,消除不同的想法,也是消除。 ... 啊灼灼

我被你扣了这么多帽子我委屈了吗,我只是说你这种想法坏,是我不认同,但是我有说闭嘴有说消灭吗,是从头到尾一直在扣帽子想要消除我罢了

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 17:23:13
用您的话说,我也没有危害,我也没有捣乱,就因为我们想得不一样,就因为我可以理解天庭的行... 用您的话说,我也没有危害,我也没有捣乱,就因为我们想得不一样,就因为我可以理解天庭的行为,所以您就可以“杀毒”了,您这双标也是玩得很溜啊。 ... 啊灼灼

继续扣帽子

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:24:50
我被你扣了这么多帽子我委屈了吗,我只是说你这种想法坏,是我不认同,但是我有说闭嘴有说消... 我被你扣了这么多帽子我委屈了吗,我只是说你这种想法坏,是我不认同,但是我有说闭嘴有说消灭吗,是从头到尾一直在扣帽子想要消除我罢了 ... 隐藏很深的树洞

“扣帽子”的意思是不提供论据只给结论,我对您的所有结论,都提供了论据支持,您可以告诉我我哪一个结论是扣帽子?

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:25:45
我被你扣了这么多帽子我委屈了吗,我只是说你这种想法坏,是我不认同,但是我有说闭嘴有说消... 我被你扣了这么多帽子我委屈了吗,我只是说你这种想法坏,是我不认同,但是我有说闭嘴有说消灭吗,是从头到尾一直在扣帽子想要消除我罢了 ... 隐藏很深的树洞

按照您这个说法“我只是说你这种想法坏,是我不认同”,这个意思是否“我不认同的想法,就是坏”,这个意思?

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:26:42
我被你扣了这么多帽子我委屈了吗,我只是说你这种想法坏,是我不认同,但是我有说闭嘴有说消... 我被你扣了这么多帽子我委屈了吗,我只是说你这种想法坏,是我不认同,但是我有说闭嘴有说消灭吗,是从头到尾一直在扣帽子想要消除我罢了 ... 隐藏很深的树洞

不认同想法,很正常,无法彼此理解很正常,起码我们可以互相尊重。是您想消除我,我进行反击罢了,我们是反击和主动攻击的区别。是您主动攻击我。

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 17:27:10
按照您这个说法“我只是说你这种想法坏,是我不认同”,这个意思是否“我不认同的想法,就是... 按照您这个说法“我只是说你这种想法坏,是我不认同”,这个意思是否“我不认同的想法,就是坏”,这个意思? ... 啊灼灼

那么你告诉我,孙悟空怎么就是肿瘤

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 17:27:54
不认同想法,很正常,无法彼此理解很正常,起码我们可以互相尊重。是您想消除我,我进行反击... 不认同想法,很正常,无法彼此理解很正常,起码我们可以互相尊重。是您想消除我,我进行反击罢了,我们是反击和主动攻击的区别。是您主动攻击我。 ... 啊灼灼

换言之,刚刚诞生的人,因为看不透,怎么就成了危害

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:32:31
换言之,刚刚诞生的人,因为看不透,怎么就成了危害 换言之,刚刚诞生的人,因为看不透,怎么就成了危害 隐藏很深的树洞

我前面说了,“失控”本来就是一种危害,天庭想要把威胁掐死在摇篮中,是可以理解的。他有能力掌握自己的命运,但是等他搅乱命运的安排之后,那些亿万没有能力的人,该怎么办呢?天庭的做法其实是“牺牲一部分无辜的人来保全更大的整体”,我不敢说这是对的,但是我觉得这是无可厚非的,如果是您,您在电车困境的时候,会做出什么样的选择呢?

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:36:00
换言之,刚刚诞生的人,因为看不透,怎么就成了危害 换言之,刚刚诞生的人,因为看不透,怎么就成了危害 隐藏很深的树洞

我也是人类,我也会犯错,如果我哪里错了,我们可以好好讨论,毕竟理越辩越明,我不在意自己的输赢,我只想知道对错。但是请您不要一上来就攻击我既坏又恶,这很不尊重我。

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 17:39:14
我前面说了,“失控”本来就是一种危害,天庭想要把威胁掐死在摇篮中,是可以理解的。他有能... 我前面说了,“失控”本来就是一种危害,天庭想要把威胁掐死在摇篮中,是可以理解的。他有能力掌握自己的命运,但是等他搅乱命运的安排之后,那些亿万没有能力的人,该怎么办呢?天庭的做法其实是“牺牲一部分无辜的人来保全更大的整体”,我不敢说这是对的,但是我觉得这是无可厚非的,如果是您,您在电车困境的时候,会做出什么样的选择呢? ... 啊灼灼

这是无法对等的,一个是可确定,一个是不确定,你不要混淆。

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 17:39:49

我站在上帝视角

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:44:22
我站在上帝视角 我站在上帝视角 隐藏很深的树洞

但是天庭没有“上帝视角”,等孙悟空成长到他们无法抵抗的时候,如果发现他是个坏的,怎么办?要赌上众生的命运,来押他是个好的,安全的,您觉得这这是对的吗?他们做了最保守的决定,未必正确,但是我无法指责。他们没有上帝视角,他们在孙悟空和众生当中,选择了众生。

来自豆瓣App
啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 17:46:23
我站在上帝视角 我站在上帝视角 隐藏很深的树洞

换个说法,良性肿瘤,未必会变成恶性的,什么危害都暂时还没有,您是留下它呢,还是会为了“莫须有的未来”割了他?

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 18:37:11
换个说法,良性肿瘤,未必会变成恶性的,什么危害都暂时还没有,您是留下它呢,还是会为了“... 换个说法,良性肿瘤,未必会变成恶性的,什么危害都暂时还没有,您是留下它呢,还是会为了“莫须有的未来”割了他? ... 啊灼灼

上帝视角不是回应你,你还是没明白。

啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 18:38:38
上帝视角不是回应你,你还是没明白。 上帝视角不是回应你,你还是没明白。 隐藏很深的树洞

但是良性肿瘤(未来也是不确定的噢)的比喻,您依然觉得不恰当吗?

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 18:39:23
但是良性肿瘤(未来也是不确定的噢)的比喻,您依然觉得不恰当吗? 但是良性肿瘤(未来也是不确定的噢)的比喻,您依然觉得不恰当吗? 啊灼灼

嗯。

啊灼灼
啊灼灼 2017-07-15 18:41:11
嗯。 嗯。 隐藏很深的树洞

我已经严格按照您的设限了,一条都没有违背。但是我不强求您明白我,希望您也不要强求我明白您。

来自豆瓣App
隐藏很深的树洞
隐藏很深的树洞 2017-07-15 18:53:28
我已经严格按照您的设限了,一条都没有违背。但是我不强求您明白我,希望您也不要强求我明白您。 我已经严格按照您的设限了,一条都没有违背。但是我不强求您明白我,希望您也不要强求我明白您。 啊灼灼

不强求

lwnight
lwnight 2017-07-16 02:53:15

楼主的视角很棒,原著应该属于前一种的悲剧所以才深刻

来自豆瓣App
李浪
李浪 2017-07-16 11:04:05

真不错👍

来自豆瓣App
yyz0328
yyz0328 2017-07-16 12:02:32
能写出这样的话,不是坏,就是蠢。消去一个肿瘤有什么错?底下居然还有一片叫好的,因为生的... 能写出这样的话,不是坏,就是蠢。消去一个肿瘤有什么错?底下居然还有一片叫好的,因为生的不一样,所以就是肿瘤了?因为控制不了,所以就该死了?明明没有危害,明明不曾扰乱,就因为,你跟我想的不一样,所以就可以“杀毒”了,三观歪的可以,我等生来自由身,谁给你的资格高高在上。 ... 隐藏很深的树洞

来插一脚说说自己的看法
看了两位的争论,大概是在于“一个与自己的看法不同的人(即异己),是否为威胁(即肿瘤),是否应该去除”
那先明确一个前提,孙悟空与天庭的冲突,不是人与人的冲突,是人与体制、规则的冲突。
在这个前提下,体制的维护者们,是否应该将孙悟空视为威胁并去除呢?我认为取决于两点。
第一:客观上,孙悟空是否具有反抗规则的精神、意图、能力和行为
第二:主观上,在结合对第一点的评估之后,规则的维护者们怎样做出判断。
那先来看第一点,相信很容易得出结论,无论是从孙悟空个人角色的设定上,还是这个故事的情节中都能得出肯定的结果。并且孙悟空的反抗是及其强烈的。
那再来看第二点,在确认一个个体存在会对现有制度造成强烈冲击的时候,作为制度的维护者,应该怎么做?自保、避免冲击当然是首要的。那从损益比较的角度上来讲,应该选择付出成本和代价较少的方案,而考虑到孙悟空极强的反抗意识和能力,可能造成的伤害,最终选择将其毁灭,并没有什么问题。
可能存在的问题是,如果孙悟空不具有危险性,或者危险性较小,应该怎么办?还是从最简单的损益比较的角度出发,如果孙悟空真的是毫无威胁的存在,那维护者们就不必采取任何措施,因为无论做什么都将是额外的浪费。而如果是孙悟空的威胁性较小,那自然有成本较小的风险控制的方法。譬如可以监视他、一定范围的行为控制等等。
可是问题在于,无论是考虑到孙悟空原本的形象,还是一部艺术作品戏剧冲突的需要,这样的“无威胁或是低威胁”的情况都是不可能出现的。所以我赞同帖主的观点,对于这个世界来说,孙悟空就是那个癌症,那个应该被切除的肿瘤。
以上

来自豆瓣App
映画
映画 2017-07-17 09:05:05

哭的人发抖哈哈哈哈

来自豆瓣App
二二
二二 2017-07-17 10:37:31

看这电影的时候就觉得是这感觉,没想到不是只有我一个人这样想。阿紫对上圣天尊说:你总说要听天由命,可是只有你的命运掌握在你自己手里。阿紫的妈好励志…谢谢作者。

来自豆瓣App
八月
八月 2017-07-17 22:34:39
写的很好。。但是我更愿意把这看成一种高级黑 我也觉得天尊的黑化是这部电影的转折点,只是我... 写的很好。。但是我更愿意把这看成一种高级黑 我也觉得天尊的黑化是这部电影的转折点,只是我觉得是从好到坏的转折 如果电影告诉我,最终孙悟空能够战胜命运,那很好,这是部有立意的好电影 如果电影告诉我,最终孙悟空只能是一个悲剧。因为世间万物都必有其规律需要遵从,那也很好。因为命运本身并无错,这是一部探讨了这种矛盾的悲剧性的好电影。 可是天尊变坏了,这一切就都没了。这部电影从一部探求自由与体制的好电影变成了一部打坏人的电影。至于孙悟空要干什么应该干什么,都变得不重要了,以致最后甚至说,我来过,我战斗过。 难道我就是买票来看你打架的? ... yyz0328

我就是去看孙悟空打架的,为了等他打上天庭说一句,从今往后一万年,你们都会记住我的名字,齐天大圣 孙悟空。告诉这天地,你知道天会愤怒,但你知道,天还会颤抖吗?等了足足8年

来自豆瓣App
Yy_vae
Yy_vae 2017-07-18 12:07:10

就电影来说·昨天看了·看得蛮过瘾的··特效·打斗场面·还有演员的演技什么·都是可以的·

原著也看过·看过几次·现在矛盾是所谓的原著党把自己想象中的理所当然的剧情寄望在电影·但是最后出来的事与愿违·所以才引发这样的事情..

不说话会死
不说话会死 (哭着吃过饭的人,是能够走下去的) 2017-07-18 22:56:07
你是个傻逼 你是个傻逼 刘涛

哈哈哈。就是喜欢这么直接的辱骂!