忍不住写几句
看这个片子纯粹是出于对法国革命史的小小兴趣。知道这是法革二百周年的“献礼片”,又在B站上找到了法语中字版,自然就点开了。但一发不可收,上下部很快刷完,甚至忍不住发了弹幕。
正像我在第一部的短评中所说,整个作品中规中矩,是面面兼顾的主旋律,限于篇幅,很多地方只能是点到为止;看了下部我还说,大的冲突全剧都要来一笔,但有些深层次的社会冲突不是很容易影音-叙事化的。
但只要这部片子拍到的地方,可以说历史还原度都极高,对我这个层次的历史爱好者来说已经相当惊艳了。我出于好奇查了一下,历史还原的准确和细致也是这样一部投资不菲且多国完成的电影当时所受到的主要称赞。
据说,这个片子受到的主要批评恰恰是:史观过于中立,几近无立场,造成一中庸局面。在重要的纪念年份,对哪怕在学术上也极具争议性的历史进行再现,主创的这种中立态度并不难理解。但仔细看,我觉得所谓中庸也构成了一种立场。不消说,作品肯定革命,在革命右翼(君主立宪),它同情米拉波,在革命左翼(共和),它同情丹东。这两个人物都被塑造为有血有肉可亲可敬的人物。这种中道不就是一种史观吗?还是追求我们这个后革命时代的政治的最大公约数吧。其他个别人物则确实有点单薄,比如德穆兰戏份不少,但比较平。而正如上一篇影评评主所纠结的,和许多b站朋友所指出的,圣茹斯特在下部戏份也多,却有点沦为颜值担当。
片子出来据说最受肯定的人物塑造是路易十六和罗伯斯庇尔。这也不奇怪,这两位都那么有争议性、戏剧性,容易出彩。尤其是罗伯斯庇尔的主演,令人信服,细节也赞,我后来发现是Andrzej Seweryn。他是德国-波兰人,国际影坛的熟脸,但我没看出他的戏份是配音,也许真是原音(波兰人会说法语倒也不足为奇)?
正像我在第一部的短评中所说,整个作品中规中矩,是面面兼顾的主旋律,限于篇幅,很多地方只能是点到为止;看了下部我还说,大的冲突全剧都要来一笔,但有些深层次的社会冲突不是很容易影音-叙事化的。
但只要这部片子拍到的地方,可以说历史还原度都极高,对我这个层次的历史爱好者来说已经相当惊艳了。我出于好奇查了一下,历史还原的准确和细致也是这样一部投资不菲且多国完成的电影当时所受到的主要称赞。
据说,这个片子受到的主要批评恰恰是:史观过于中立,几近无立场,造成一中庸局面。在重要的纪念年份,对哪怕在学术上也极具争议性的历史进行再现,主创的这种中立态度并不难理解。但仔细看,我觉得所谓中庸也构成了一种立场。不消说,作品肯定革命,在革命右翼(君主立宪),它同情米拉波,在革命左翼(共和),它同情丹东。这两个人物都被塑造为有血有肉可亲可敬的人物。这种中道不就是一种史观吗?还是追求我们这个后革命时代的政治的最大公约数吧。其他个别人物则确实有点单薄,比如德穆兰戏份不少,但比较平。而正如上一篇影评评主所纠结的,和许多b站朋友所指出的,圣茹斯特在下部戏份也多,却有点沦为颜值担当。
片子出来据说最受肯定的人物塑造是路易十六和罗伯斯庇尔。这也不奇怪,这两位都那么有争议性、戏剧性,容易出彩。尤其是罗伯斯庇尔的主演,令人信服,细节也赞,我后来发现是Andrzej Seweryn。他是德国-波兰人,国际影坛的熟脸,但我没看出他的戏份是配音,也许真是原音(波兰人会说法语倒也不足为奇)?
这篇影评有剧透