他们拍了一部电影来捍卫自己的奸情
太不要脸了!在今年的戛纳电影节上,韩国导演洪常秀和演员金敏喜这对儿奸夫淫妇再一次公然手拉手出现在红地毯上。而比公然秀恩爱更狠的,是他们居然拍了一部电影,来阐述出轨的心路历程,捍卫自己的爱情,蔑视那些诅咒他们的人。而这部《独自在夜晚的海边》还给金敏喜带来了柏林影后,啪啪打脸啊。
如果不考虑现实背景,单纯看这部电影,它在洪常秀的作品里并不算优秀。在对男女微妙感情的把握上,它不如两人的定情之作《这时对那时错》,在结构的巧妙构思上,它不如《自由之丘》,而即便是同样描写现实与梦境的交织,我还是更喜欢《不是一个人的女儿的海媛》。
但你要是把现实中两个人的恋情作为背景,这电影立马就绚烂了。说几个我印象深刻的情节,比如金敏喜在德国的那个女伴,和丈夫过着毫无激情可言的无性婚姻。比如金敏喜跟女伴说,过去自己结交过很多英俊男士,但那些感情都不成熟。还有郑在咏扮演的那个开咖啡馆的人,一个曾经的文艺青年堕落成摘豆子的居家男人,整天面对着一个俗不可耐的女友,内心的苦闷可想而知。最后还有那个老导演的痛苦表白,不惜用契科夫的爱情宣言直抒胸臆。
我们当然可以说这不过是电影,不必穿凿附会地勾连现实,大约洪常秀自己也不会承认这些情节与现实有关。但相比于我们过分解读鲁迅作品的牵强,洪常秀这部电影简直是在勾搭你展开遐想,已经到了却之不恭的地步了。
在洪常秀以前的作品里,最吸引人的就是他对自身生活的嘲讽,他把男人的道貌岸然、自私、懦弱和娱乐圈的肮脏混乱表达得淋漓尽致,男观众看他的电影往往都是越看越汗颜。不过在这部电影里,他一改常态,努力地控诉平庸婚姻带给艺术家的伤害,表达男人们想爱又不敢爱的压抑和绝望。洪导过去作品中的各种讽刺和挖苦就都不见了,事到临头宽以待己,洪导还是很爱自己的。
当然,洪导最爱的还是金敏喜。实事求是地讲,如果只看平面硬照,金敏喜长得并不漂亮,然而一旦加上她内在的灵魂,马上就蜕变成了妖精。金敏喜是那种对男人有着致命吸引力的女人,古代的人们怀着恐惧和赞美的心情称这样的女人为红颜祸水。在洪常秀的电影里,金敏喜展现出了多棱镜般的魅力,热烈、优雅、清冷、慵懒、自在……让观众难以把视线从她的身上移开。
不过说实话,金敏喜能够成为柏林影后,还真不是因为她展现了可以和全度妍媲美的演技。如果你看她的戏多了就会发现,她不是那种演什么像什么的方法派,无论拍什么戏,她其实都在扮演自己。而这一次之所以能够得奖,恐怕就是因为她扮演的角色就是她自己。斯坦尼斯拉夫斯基说要走进人物,那还有什么比走进自己更加容易呢?所有的情绪和感觉都是最准确的,这才是真正意义上的人戏不分。
戏里戏外,洪常秀和金敏喜做出了最强势的爱情宣言,甚至感觉风向都要被他们扭过来了,洪常秀的妻子看上去更像是一场伟大爱情的绊脚石,是雪姨和容嬷嬷那样的存在。我想琼瑶阿姨必定是最理解金敏喜的人吧。
平心而论,小三上位、婚内通奸这种事当然是不道德的,可道德又是什么呢?是人们捍卫自身利益、降低社会成本而约定俗成出来的行为规范。比如说婚姻,婚姻制度的诞生就是对财产和继承权的保障,男人通过婚姻保障继承人是自己的后代,女人通过婚姻保障自己和子女的生活资源。破坏婚姻就是对这些保障的破坏,这是主流社会所不能容忍的。它并不因为你们的奸情真挚就网开一面。也许有一天,婚姻消亡了,也就无所谓出不出轨了,但在婚姻消亡之前,外遇始终是不道德的。
当然,这是庸常人的看法,在那些先锋的艺术家和思想家的眼里,道德礼法都是枷锁,压抑人性,阻断激情。如果说文明在不断向越来越自由推进,那么这些人就是急先锋。他们不仅身体力行地突破道德束缚,而且还通过自己所掌握的话语权把现实的不满控诉出来。说实话洪常秀拍一部电影拐弯抹角地表达这都算小打小闹,比他更有革命精神的大有人在。
比如说著名思想家约翰·密尔,就是严复翻译的《群己权界论》的作者。在密尔25岁的时候,他认识了23岁的泰勒夫人,两个人的心灵一触即合。密尔在自传中说,她不仅是一位优雅的女士,而且聪慧过人(金敏喜也同样拥有对于知识分子来说具有致命诱惑的品质)两人相恋20年,在泰勒先生去世后才结婚。
然而在密尔生活的维多利亚时代,这样的婚外情惊世骇俗,也许是因为受了刺激,两个人成为了女权运动的先驱。也许因为自己的恋爱经历遭人非议,密尔对于道德舆论深恶痛绝,而且把这些怨恨写进了《群己权界论》里:“这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕,因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾,却使人们有更少的逃避办法,这是由于它透入生活细节更深得多,由于它奴役到灵魂本身。”怨念真深啊。
这就是先锋思想家和艺术家们的特权吧,他们从来也不会被道德束缚,得了便宜还要卖乖,把自己的离经叛道包装成思想和艺术,跟庸众玩一个“立此存照”的把戏。而作为一个道貌岸然又内心怯懦的庸人,我也只有暗自羡慕。所以我对于两个人的婚外情没什么态度,倒是为洪导因为受了刺激而变得高产感到高兴,不幸的婚姻显然给洪导提供了创作灵感。
至于金敏喜,我还能说什么呢?我爱她啊。
如果不考虑现实背景,单纯看这部电影,它在洪常秀的作品里并不算优秀。在对男女微妙感情的把握上,它不如两人的定情之作《这时对那时错》,在结构的巧妙构思上,它不如《自由之丘》,而即便是同样描写现实与梦境的交织,我还是更喜欢《不是一个人的女儿的海媛》。
但你要是把现实中两个人的恋情作为背景,这电影立马就绚烂了。说几个我印象深刻的情节,比如金敏喜在德国的那个女伴,和丈夫过着毫无激情可言的无性婚姻。比如金敏喜跟女伴说,过去自己结交过很多英俊男士,但那些感情都不成熟。还有郑在咏扮演的那个开咖啡馆的人,一个曾经的文艺青年堕落成摘豆子的居家男人,整天面对着一个俗不可耐的女友,内心的苦闷可想而知。最后还有那个老导演的痛苦表白,不惜用契科夫的爱情宣言直抒胸臆。
我们当然可以说这不过是电影,不必穿凿附会地勾连现实,大约洪常秀自己也不会承认这些情节与现实有关。但相比于我们过分解读鲁迅作品的牵强,洪常秀这部电影简直是在勾搭你展开遐想,已经到了却之不恭的地步了。
在洪常秀以前的作品里,最吸引人的就是他对自身生活的嘲讽,他把男人的道貌岸然、自私、懦弱和娱乐圈的肮脏混乱表达得淋漓尽致,男观众看他的电影往往都是越看越汗颜。不过在这部电影里,他一改常态,努力地控诉平庸婚姻带给艺术家的伤害,表达男人们想爱又不敢爱的压抑和绝望。洪导过去作品中的各种讽刺和挖苦就都不见了,事到临头宽以待己,洪导还是很爱自己的。
当然,洪导最爱的还是金敏喜。实事求是地讲,如果只看平面硬照,金敏喜长得并不漂亮,然而一旦加上她内在的灵魂,马上就蜕变成了妖精。金敏喜是那种对男人有着致命吸引力的女人,古代的人们怀着恐惧和赞美的心情称这样的女人为红颜祸水。在洪常秀的电影里,金敏喜展现出了多棱镜般的魅力,热烈、优雅、清冷、慵懒、自在……让观众难以把视线从她的身上移开。
不过说实话,金敏喜能够成为柏林影后,还真不是因为她展现了可以和全度妍媲美的演技。如果你看她的戏多了就会发现,她不是那种演什么像什么的方法派,无论拍什么戏,她其实都在扮演自己。而这一次之所以能够得奖,恐怕就是因为她扮演的角色就是她自己。斯坦尼斯拉夫斯基说要走进人物,那还有什么比走进自己更加容易呢?所有的情绪和感觉都是最准确的,这才是真正意义上的人戏不分。
戏里戏外,洪常秀和金敏喜做出了最强势的爱情宣言,甚至感觉风向都要被他们扭过来了,洪常秀的妻子看上去更像是一场伟大爱情的绊脚石,是雪姨和容嬷嬷那样的存在。我想琼瑶阿姨必定是最理解金敏喜的人吧。
平心而论,小三上位、婚内通奸这种事当然是不道德的,可道德又是什么呢?是人们捍卫自身利益、降低社会成本而约定俗成出来的行为规范。比如说婚姻,婚姻制度的诞生就是对财产和继承权的保障,男人通过婚姻保障继承人是自己的后代,女人通过婚姻保障自己和子女的生活资源。破坏婚姻就是对这些保障的破坏,这是主流社会所不能容忍的。它并不因为你们的奸情真挚就网开一面。也许有一天,婚姻消亡了,也就无所谓出不出轨了,但在婚姻消亡之前,外遇始终是不道德的。
当然,这是庸常人的看法,在那些先锋的艺术家和思想家的眼里,道德礼法都是枷锁,压抑人性,阻断激情。如果说文明在不断向越来越自由推进,那么这些人就是急先锋。他们不仅身体力行地突破道德束缚,而且还通过自己所掌握的话语权把现实的不满控诉出来。说实话洪常秀拍一部电影拐弯抹角地表达这都算小打小闹,比他更有革命精神的大有人在。
比如说著名思想家约翰·密尔,就是严复翻译的《群己权界论》的作者。在密尔25岁的时候,他认识了23岁的泰勒夫人,两个人的心灵一触即合。密尔在自传中说,她不仅是一位优雅的女士,而且聪慧过人(金敏喜也同样拥有对于知识分子来说具有致命诱惑的品质)两人相恋20年,在泰勒先生去世后才结婚。
然而在密尔生活的维多利亚时代,这样的婚外情惊世骇俗,也许是因为受了刺激,两个人成为了女权运动的先驱。也许因为自己的恋爱经历遭人非议,密尔对于道德舆论深恶痛绝,而且把这些怨恨写进了《群己权界论》里:“这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕,因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾,却使人们有更少的逃避办法,这是由于它透入生活细节更深得多,由于它奴役到灵魂本身。”怨念真深啊。
这就是先锋思想家和艺术家们的特权吧,他们从来也不会被道德束缚,得了便宜还要卖乖,把自己的离经叛道包装成思想和艺术,跟庸众玩一个“立此存照”的把戏。而作为一个道貌岸然又内心怯懦的庸人,我也只有暗自羡慕。所以我对于两个人的婚外情没什么态度,倒是为洪导因为受了刺激而变得高产感到高兴,不幸的婚姻显然给洪导提供了创作灵感。
至于金敏喜,我还能说什么呢?我爱她啊。
© 本文版权归作者 贝果在唱歌 所有,任何形式转载请联系作者。
这篇影评有剧透