对欧洲命运的隐忧+反战
这篇影评可能有剧透
电影更像是导演精心设计的隐喻故事:小岛犹如以海洋文明起家的古老欧洲(捕鱼、潜水、海鱼烹饪、长辈要求小男孩学习出海),时至今日,战争逐渐远去,仅存在于奶奶的讲述和男孩的童年游戏,然而,全球化下的海洋,不仅是小岛社会生态的一部分,也是联通外界的纽带,大量难民的涌入,一并带来的是战争的伤痛、差异化的信仰(穆斯林礼拜)与文化(他们唱的那个是啥)、潜在的疾病与安全威胁(各种检查),虽然尚未与古老的秩序、人地关系出现正面冲突,但导演是有隐忧的。这种潜在的冲突和隐忧,也被克制在平静的叙事语言之下(远景的静态镜头、没有强烈的光影对比等),只是在拍摄难民的时候,情绪有些按捺不住和过于直白。
也许影片还传达了导演的反战主张:岛民与海洋生态的和谐,经常出现的死亡、生养、疾病话题,小男孩对弹弓玩具的痴迷导致的弱视、焦虑等等。海上火焰的片名,也寓意战争在漫长的文明历史、恒常的自然时空中的虚弱,火在海上只会耀眼一时。
影片承载了导演过多的主张和表达欲望,使得故事的编排有些刻意和用力过猛,导演就怕观众没有从故事中读出他的立场。这也让人怀疑,影片除了搬演之外,恐怕小男孩的故事本身也有虚构,每一处情节都被设计得十分精巧,且用意明显,影片归入纪录片会有争议。显然,导演并不在意这个。
也许影片还传达了导演的反战主张:岛民与海洋生态的和谐,经常出现的死亡、生养、疾病话题,小男孩对弹弓玩具的痴迷导致的弱视、焦虑等等。海上火焰的片名,也寓意战争在漫长的文明历史、恒常的自然时空中的虚弱,火在海上只会耀眼一时。
影片承载了导演过多的主张和表达欲望,使得故事的编排有些刻意和用力过猛,导演就怕观众没有从故事中读出他的立场。这也让人怀疑,影片除了搬演之外,恐怕小男孩的故事本身也有虚构,每一处情节都被设计得十分精巧,且用意明显,影片归入纪录片会有争议。显然,导演并不在意这个。