特工电影的永恒惆怅

碟5里面，我印象比较深的有两处，都和打斗无关。

一是亨特被他的上司描述为一个赌徒，只是凭借着好运一路赢了下来，但好运总有用完的一天，当他失败时将有成千上万人为他陪葬。

二是英国女特工半真半假地邀请亨特一起浪迹天涯，给出的理由是：总会有下一个莱恩。

这实际上代表了特工片的两个终极问题：

输了怎么办？


赢了又如何？


一个显而易见的事实是，随着正义英雄们的挣扎和痛苦越来越有人情味，他们所要面对的邪恶则变得越来越虚拟。从天而降的核弹头、未知的生化武器、秘密的极端组织、兔子蹄。它们从虚无中来，是恨意和强力的聚合体，分分钟宣誓要毁灭世界，可是下一秒又轻易因为一两个主谋的死亡而灰飞烟灭。碟5中，这种虚拟性甚至开始有了明确的自我指涉——编剧告诉我们，辛迪加是一个不知道存不存在的组织，而他们想要的是一笔不知道来自何处又要用往哪里的巨款。啊，要钱对于一个大反派来说未免太low。

这个虚拟性还表现在，我始终不知道莱恩篡夺辛迪加后想要干什么。当女主角质问他为什么要杀害那么多无辜者时，他回答说，他当特工时因为任务的关系杀掉的无辜者比这多得多。另一方面，同样身为特工，亨特却好像与这样的黑暗任务全无干系，仿佛他每一次执行的必定是惩奸除恶、维护和平的正义行动。从亨特和女主的对话中我们进一步看出，影片似乎在暗示，有一种特工本身的正义之道，超越了特工这份职务本身所要求的无条件的忠诚，这也是为什么亨特在IMF被解散后依然坚持行动，我们发现这个伟大特工服从的是不是美国政府，而是他内心的道德法则。

亨特在影片中明言，莱恩报复系统的做法是错误的，但他却没有说这为什么是错的。如果这是一个生产罪恶的系统，那报复它有什么不对呢？或者换个问题，怎样才是正确的做法呢？也许他当初应该像亨特一样，坚持自身的正义之道，拒绝上级委派的那些肮脏的任务？话又说回来，如果亨特曾经拒绝过肮脏的任务，他这样的麻烦角色又怎会成为顶级特工？难道IMF是美国战狼中队，专招刺儿头？在莱恩这个特工中的堕天使面前，亨特的纯洁突然可疑了起来。莱恩的心里一定在呐喊：你丫凭什么活得那么无辜！

莱恩最后被抓住的场面，滑稽悲惨得像是个整人游戏。一切落幕得如此之快，以至于真正重要的问题永远没有人去过问。那就是系统的问题。那个生产出莱恩，以及下一个莱恩的系统。

碟3中亨特的叛徒同事和他推心置腹说，反派就像野草，你干掉这个又会有新的人填上来。这个判断是非常正确的，这并不是那种有关罪恶永远无法消灭的古老训诫，而是在说，反派是系统性的反派，他们最终只是被牵引着去填补着全球资本主义系统中的那些空缺罢了——军火商、药贩子、被遗弃者。也就是说，只要这个系统还在，亨特们就将永远疲于奔命地与这个空缺的填补物战斗，甚至亨特本身也是这个系统的产物，用来定期消除一些隐患（如莱恩这种想要报复系统本身的人）来帮助系统更好地运转。

特工就像古代的大侠，看似无所不能，其实不得要领。古代的侠客杀地主恶霸和今天的特工杀恐怖分子的身姿如出一辙，他们所做的事情就像是试图用嘴去喝光水龙头里不断流下的水，而不是去关上龙头。这里应该回忆一下左派斗士鲍德里亚·春桥的教导：系统性的问题只能系统性地去解决。这也是为什么我们在看完一部特工电影时，永远会有这样一种惆怅：大boss死了，可是真正的问题并没有得到解决。

让我们回到开头的两个问题。对于第一个问题，53岁的亨特已经很好地回答了：赌下去，然后赢下去。也许他会输，也许输的代价是他不能承受的（其实他在碟3中已经输掉过他老婆一次了），但是康德会说，正是这种情况下的行动，才是一个真正的行动，一个人要去行动，也只能这样去行动。

而对于第二个问题，碟5无法回答，当然碟6、碟7、碟8都不行，或者说，没有下一个莱恩才是他们要头疼的是。要解答这个问题，需要的不是亨特或佐罗，而是——你们大概不会喜欢这个答案——共产主义。