粗看后几个观点和大家分享
几个零散的观点和大家分享。
1、关于“抗日剧”。
这步电视剧无论如何都不能称作“抗日剧”。作为“抗日剧”必要的基本立场是“抗击日本侵略”,即日本是侵略者、日本人是侵略者。本剧完全没有这一立场,所以只是“二战剧”不是“抗日剧”。
2、关于“反战”。
反战是战争发起者的特权。只有具有战争选择权的国家才有反战的权利,比如抗日战争的日本,比如越战的美国。不具有选择权的国家没有反战的资格,只有在投降和抗争中选择。真正的反战的理由只有一个,那就是战争的费效比太高。日本反战的原因是战争失败,做了亏本生意。美国反战的原因是付出太多不划算。从来都没有因为对方的痛苦而反战的。
3、关于“原谅”。
原谅是受害者的权利。只有受害人才有选择原谅的权利。
公正的审判是原谅的前提。没有公正的审判,责任的区分都不明确,何来原谅一说?
原谅是一种权利,不是一种义务。原谅是在公正的基础上,基于美好的预期,主动的自愿的放弃一些权利。所放弃的权利是属于受害人的,放弃这些权利必须基于受害人的自愿。
4、关于“战争创伤”。
战争发起者和战争承受者的战争创伤是两回事。
战争发起者,如抗日战争的日本,其战争创伤是其付出的战争成本。日本付出这些战争成本的目的是为了通过战争获取战争红利,包括资源产地、商品市场、廉价劳动力、更高的国际地位、更大的民族生存空间等等。这种付出是自愿的,也是有预期的。
战争承受者,如抗日战争的中国,战争创伤则是完全的伤害,是被动的被迫的付出。这种付出是非自愿的。
此剧我给两星,基础星一星,制作表演的技术性加一星。基于我中国人的立场,我无法在此剧观点上给予加分。
1、关于“抗日剧”。
这步电视剧无论如何都不能称作“抗日剧”。作为“抗日剧”必要的基本立场是“抗击日本侵略”,即日本是侵略者、日本人是侵略者。本剧完全没有这一立场,所以只是“二战剧”不是“抗日剧”。
2、关于“反战”。
反战是战争发起者的特权。只有具有战争选择权的国家才有反战的权利,比如抗日战争的日本,比如越战的美国。不具有选择权的国家没有反战的资格,只有在投降和抗争中选择。真正的反战的理由只有一个,那就是战争的费效比太高。日本反战的原因是战争失败,做了亏本生意。美国反战的原因是付出太多不划算。从来都没有因为对方的痛苦而反战的。
3、关于“原谅”。
原谅是受害者的权利。只有受害人才有选择原谅的权利。
公正的审判是原谅的前提。没有公正的审判,责任的区分都不明确,何来原谅一说?
原谅是一种权利,不是一种义务。原谅是在公正的基础上,基于美好的预期,主动的自愿的放弃一些权利。所放弃的权利是属于受害人的,放弃这些权利必须基于受害人的自愿。
4、关于“战争创伤”。
战争发起者和战争承受者的战争创伤是两回事。
战争发起者,如抗日战争的日本,其战争创伤是其付出的战争成本。日本付出这些战争成本的目的是为了通过战争获取战争红利,包括资源产地、商品市场、廉价劳动力、更高的国际地位、更大的民族生存空间等等。这种付出是自愿的,也是有预期的。
战争承受者,如抗日战争的中国,战争创伤则是完全的伤害,是被动的被迫的付出。这种付出是非自愿的。
此剧我给两星,基础星一星,制作表演的技术性加一星。基于我中国人的立场,我无法在此剧观点上给予加分。
这篇影评有剧透