任打任骂百折不挠,还是尽我所能随遇而安?
坐落于纽约Fordham大学和林肯中心旁边Schaffer (现实中的Juilliard) 音乐艺术学院,据她的一年级新生——爵士鼓手 Andrew Neyman——所说,是全最国最顶级的音乐学院。Andrew热爱爵士鼓,梦想成为Buddy Rich、Charlie Parker那样的传奇式人物。正如他所期待的,他被学校的著名爵士乐队指挥Fletcher选中。可是这位Fletcher老师,对他的乐队成员非常凶狠,对于Andrew这个新人也是百般折磨。Andrew的汗水模糊了梦想,还影响了他跟自己Fordham女友的关系。这就是电影Whiplash的故事基础,我基本就复述了一下预告片。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
音乐、拍摄和剪辑
首先要赞音乐。电影的一大特点是展现了爵士乐“爆裂”的一面。其次是电影的节奏跟它的音乐贴合得非常好,使得电影有着爵士味道的韵律。这部电影剪辑给我的感觉,没有一帧画面多余,没有一个镜头失意。
Andrew在敲鼓的时候,有时候他的脸和表情在镜头中央,有时是特写手指手腕,有时被敲打着的鼓、被抖动的鼓棒才是画面的主角。慢镜头配合人物局部表情也用的恰到好处,非常巧妙的把人物关系、人物情绪、人物心态表现了出来。
总之导演很厉害,给了我们这些门外汉们能够体会到的不能再全面的打爵士鼓的感受(除了手把手真干)。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
表演+台词
演员们的表演非常赞,配角们就不说了,反正没有让人分心的表演。电影的核心,就是学生Andrew和老师Fletcher.
Andrew的表演者Miles Teller是近两年升上来的小生,我非常喜欢他主演的The Spectacular Now,他在里面的表演特别微妙精细。但之后他对自己为了扩大知名度演的Divergent不满意,所以他说他特别珍惜Andrew这个角色。Miles Teller从小就是鼓手,但他是摇滚鼓手。大家可以谷歌一下,摇滚鼓手和爵士鼓手拿棒子的手势是不同的。Miles Teller说,一上来,他都不能想象,换一种手势敲鼓怎么办得到?但是经过短期特训,他还是展露了自己的天赋。我对如何评价鼓手水平一无所知,但我个人认为,在这部片子里,尤其是最后一场戏,Miles Teller的表演简直成仙了。我真的不能想象有人可以打得比他快。除了敲鼓的技巧,他对于人物的精神也拿捏的非常准。内在精神的表露,并不是全靠大幅度的动作,和听得到的台词,他的汗水、泪水、任何一个细小的表情,甚至小到嘴角上扬或下弯的幅度,都特别纯粹。
(对于看过的朋友,我有一问:你觉得那句single-tear的台词,是发现他可以流一滴泪之后临时加的,还是剧本就那样,Miles Teller专门配合演出来的?)
老师Fletcher的表演者是J.K.Simmons. 这个人物是好人还是坏人?我本来觉得他不坏,只是要求过分严格,手段过度狠辣罢了。不过电影并没有特别清楚的告诉你。他在很多时候就是个十足的asshole,full of shit,而在某些瞬间又让你觉得,好吧他好像还是可以信得过的。可见这个角色非常的复杂。这个家伙好像没有几句话不骂人的,有时候频率快得我都处理不过来了,还有时候我心里会说,咦,居然还可以这么个骂法。我特别想举出全电影他第一次骂人的那句作例子,不过鉴于我看的时候笑喷了,还是请大家等等自己看吧,否则少了个享受。提示: 用到了双关 (double entendre)。
Simmons的表演非常好,首先这个人物70%是靠台词展现的,他把台词说得非常好。其次,学生们都怕他是需要个理由的——学生们对他的胆怯演得非常传神,而对面的Simmons就要把他可怖的一面演得更传神。他做到了。Simmons这张脸颊上左右两片肉皮,就像一斗牛犬。他那穿透力极强的眼神再一瞪,脸部肌肉一紧,嘴唇一咬,你马上就知道要打雷。我觉得Simmons最起码可以拿个学院最佳配角提名吧。最后,其实他的戏也有缓的时候,那些戏里面Simmons的演技是好得一塌糊涂。
电影的台词非常有绳命力。打岔:如果你一直只看戏不看词,你永远找不到能激活你的好电影,或者你只能喜欢变四一辈子。台词很多地方非常滑稽,而不滑稽的台词通常能表现人物特点。大家要好好听台词哦。
最后想提出,大家有没有觉得女配最后出境的那场戏的摄影、节奏、谈话主题、反应人物个性的方式,都有点The Social Network第一场戏的感觉呢?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
电影主题
谈它的主题之前,我想先提一下一部1973年的电影"The Paper Chase." 那部电影讲的是哈佛法学院第一年新生们的幸存经历。里面有很多自负、自尊、很在意别人看法的法学生。里面同样有一位喜欢刁难、讽刺、让学生精神颠簸的Contracts老师。那部电影的最后,主角熬过了一个学期,考前苦苦复习,赴考时胸有成竹,考完后镇定自若。考试后,他意识到了,不管跟这个老师有了对自己来说印象多深、对自己多么有影响力的接触,不管自己花过多少力气向老师证明自己的能力,不管他到底对自己说过怎样刻薄的话,老师对他一点印象都没有。而当成绩单寄来之后,主角把它折成了飞机,连看都不看,就投向了大海,毫不在乎。
虽然我的Contracts老师很幽默,但是我依旧要面对繁重的阅读和频繁的课堂问题。我始终提醒自己尽力就好,不要在乎别人怎么想。多谢那部电影,我在法学院的心态还不错。(-How about your employment prospect? -Well... Shut up.)
但Whiplash的主题却不是这样的。法学院不是音乐学院,后者更重视硬性的、可以数量化打分的技术。正是因为如此,在音乐学院成功、在爵士鼓上有所造就,“只尽力就好”的心态可能就不是100%的适用了。在Fletcher的折磨、操控之下,Andrew的技术得到了非常大的进步,而电影的主题就是在探讨成功——动力——负面打击三者的关系。
负面打击真的必要吗?
真的是唯一的培养独一无二的巨星的办法吗?
负面打击真的能化为足够多、足够有效的动力吗?
这种方法对人人都适用吗?
是不是不受用的人只有泯然众人这一种命运呢?
有梦想有追求的人,面对老师、教练的虐待,是忍受,希望变强,还是大步迈开“老子不干了”呢?
承担了这么多打击,获得的“成功”是如何定义的?
这样的“成功”值得吗?
主角最后一场戏,到底是老师的调教所导致的,还是因为他自己心里放开了?
这些是电影让我们想的问题。电影的结尾还算开放,这些问题的答案并没有完完全全的交待给我们,也不应该全交待给我们。
我能想到的另外一个小主题,便是社会赋予不同职业不同的价值,以及这种风气的可憎之处。电影中有一个简单的餐桌戏,主要是表现主角性格的。但在这场戏中,我们看到,大人们在心里,给孩子们的在各自学校、不同领域里的表现,赋予了不等的重量。这种不同的标准,既随机的来源于大人自己的爱好,也受到“毕业以后能找到什么工作赚多少钱”这种物质框框的影响。写作、音乐,有这种梦想的人的生活固然辛苦,但他们才是我们精神食粮的来源。然而呢,我们却因为我们中的大部分人不重视他们,因为他们赚不了钱,而就接受他们不重要了,从而就使得他们更赚不了钱,恶性循环之后,随着他们的生活水平一起下降的,是我们的情商和智商、是我们理解他人和思考问题的能力。想想主角Andrew在学校受了多少委屈、付出了多少艰辛,而迈出校区,各种澎湃便被市井的嘈杂所淹没,只有他不认识的电影观众最了解他,他在自己的故事里却被孤立,这不禁让人感慨。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
大家如果有条件的话,建议一定看一下Whiplash。它只有1小时46分钟,在质量和含义上都非常的上乘,给观众带来情绪上过山车的同时,还能让你享受爵士乐。如今我的脑海中,Whiplash的旋律还在绕来绕去(哭,它的拍子到底在哪儿啊)。
Miles Teller能不能获得大奖、甚至奥斯卡奖呢?我当然希望他的事业更好,但是我还没有看奥斯卡季的其他电影,所以不好说。唯一希望的就是他能保持良好的心态,不要Shia LaBeouf掉(Yeah that's a verb now)。另外,Teller是新版《神奇四侠》里面的Mr. Fantastic, 希望这部reboot剧本够好,能够一雪前耻,同时将Miles Teller的知名度扩散到全球。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
音乐、拍摄和剪辑
首先要赞音乐。电影的一大特点是展现了爵士乐“爆裂”的一面。其次是电影的节奏跟它的音乐贴合得非常好,使得电影有着爵士味道的韵律。这部电影剪辑给我的感觉,没有一帧画面多余,没有一个镜头失意。
Andrew在敲鼓的时候,有时候他的脸和表情在镜头中央,有时是特写手指手腕,有时被敲打着的鼓、被抖动的鼓棒才是画面的主角。慢镜头配合人物局部表情也用的恰到好处,非常巧妙的把人物关系、人物情绪、人物心态表现了出来。
总之导演很厉害,给了我们这些门外汉们能够体会到的不能再全面的打爵士鼓的感受(除了手把手真干)。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
表演+台词
演员们的表演非常赞,配角们就不说了,反正没有让人分心的表演。电影的核心,就是学生Andrew和老师Fletcher.
Andrew的表演者Miles Teller是近两年升上来的小生,我非常喜欢他主演的The Spectacular Now,他在里面的表演特别微妙精细。但之后他对自己为了扩大知名度演的Divergent不满意,所以他说他特别珍惜Andrew这个角色。Miles Teller从小就是鼓手,但他是摇滚鼓手。大家可以谷歌一下,摇滚鼓手和爵士鼓手拿棒子的手势是不同的。Miles Teller说,一上来,他都不能想象,换一种手势敲鼓怎么办得到?但是经过短期特训,他还是展露了自己的天赋。我对如何评价鼓手水平一无所知,但我个人认为,在这部片子里,尤其是最后一场戏,Miles Teller的表演简直成仙了。我真的不能想象有人可以打得比他快。除了敲鼓的技巧,他对于人物的精神也拿捏的非常准。内在精神的表露,并不是全靠大幅度的动作,和听得到的台词,他的汗水、泪水、任何一个细小的表情,甚至小到嘴角上扬或下弯的幅度,都特别纯粹。
(对于看过的朋友,我有一问:你觉得那句single-tear的台词,是发现他可以流一滴泪之后临时加的,还是剧本就那样,Miles Teller专门配合演出来的?)
老师Fletcher的表演者是J.K.Simmons. 这个人物是好人还是坏人?我本来觉得他不坏,只是要求过分严格,手段过度狠辣罢了。不过电影并没有特别清楚的告诉你。他在很多时候就是个十足的asshole,full of shit,而在某些瞬间又让你觉得,好吧他好像还是可以信得过的。可见这个角色非常的复杂。这个家伙好像没有几句话不骂人的,有时候频率快得我都处理不过来了,还有时候我心里会说,咦,居然还可以这么个骂法。我特别想举出全电影他第一次骂人的那句作例子,不过鉴于我看的时候笑喷了,还是请大家等等自己看吧,否则少了个享受。提示: 用到了双关 (double entendre)。
Simmons的表演非常好,首先这个人物70%是靠台词展现的,他把台词说得非常好。其次,学生们都怕他是需要个理由的——学生们对他的胆怯演得非常传神,而对面的Simmons就要把他可怖的一面演得更传神。他做到了。Simmons这张脸颊上左右两片肉皮,就像一斗牛犬。他那穿透力极强的眼神再一瞪,脸部肌肉一紧,嘴唇一咬,你马上就知道要打雷。我觉得Simmons最起码可以拿个学院最佳配角提名吧。最后,其实他的戏也有缓的时候,那些戏里面Simmons的演技是好得一塌糊涂。
电影的台词非常有绳命力。打岔:如果你一直只看戏不看词,你永远找不到能激活你的好电影,或者你只能喜欢变四一辈子。台词很多地方非常滑稽,而不滑稽的台词通常能表现人物特点。大家要好好听台词哦。
最后想提出,大家有没有觉得女配最后出境的那场戏的摄影、节奏、谈话主题、反应人物个性的方式,都有点The Social Network第一场戏的感觉呢?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
电影主题
谈它的主题之前,我想先提一下一部1973年的电影"The Paper Chase." 那部电影讲的是哈佛法学院第一年新生们的幸存经历。里面有很多自负、自尊、很在意别人看法的法学生。里面同样有一位喜欢刁难、讽刺、让学生精神颠簸的Contracts老师。那部电影的最后,主角熬过了一个学期,考前苦苦复习,赴考时胸有成竹,考完后镇定自若。考试后,他意识到了,不管跟这个老师有了对自己来说印象多深、对自己多么有影响力的接触,不管自己花过多少力气向老师证明自己的能力,不管他到底对自己说过怎样刻薄的话,老师对他一点印象都没有。而当成绩单寄来之后,主角把它折成了飞机,连看都不看,就投向了大海,毫不在乎。
虽然我的Contracts老师很幽默,但是我依旧要面对繁重的阅读和频繁的课堂问题。我始终提醒自己尽力就好,不要在乎别人怎么想。多谢那部电影,我在法学院的心态还不错。(-How about your employment prospect? -Well... Shut up.)
但Whiplash的主题却不是这样的。法学院不是音乐学院,后者更重视硬性的、可以数量化打分的技术。正是因为如此,在音乐学院成功、在爵士鼓上有所造就,“只尽力就好”的心态可能就不是100%的适用了。在Fletcher的折磨、操控之下,Andrew的技术得到了非常大的进步,而电影的主题就是在探讨成功——动力——负面打击三者的关系。
负面打击真的必要吗?
真的是唯一的培养独一无二的巨星的办法吗?
负面打击真的能化为足够多、足够有效的动力吗?
这种方法对人人都适用吗?
是不是不受用的人只有泯然众人这一种命运呢?
有梦想有追求的人,面对老师、教练的虐待,是忍受,希望变强,还是大步迈开“老子不干了”呢?
承担了这么多打击,获得的“成功”是如何定义的?
这样的“成功”值得吗?
主角最后一场戏,到底是老师的调教所导致的,还是因为他自己心里放开了?
这些是电影让我们想的问题。电影的结尾还算开放,这些问题的答案并没有完完全全的交待给我们,也不应该全交待给我们。
我能想到的另外一个小主题,便是社会赋予不同职业不同的价值,以及这种风气的可憎之处。电影中有一个简单的餐桌戏,主要是表现主角性格的。但在这场戏中,我们看到,大人们在心里,给孩子们的在各自学校、不同领域里的表现,赋予了不等的重量。这种不同的标准,既随机的来源于大人自己的爱好,也受到“毕业以后能找到什么工作赚多少钱”这种物质框框的影响。写作、音乐,有这种梦想的人的生活固然辛苦,但他们才是我们精神食粮的来源。然而呢,我们却因为我们中的大部分人不重视他们,因为他们赚不了钱,而就接受他们不重要了,从而就使得他们更赚不了钱,恶性循环之后,随着他们的生活水平一起下降的,是我们的情商和智商、是我们理解他人和思考问题的能力。想想主角Andrew在学校受了多少委屈、付出了多少艰辛,而迈出校区,各种澎湃便被市井的嘈杂所淹没,只有他不认识的电影观众最了解他,他在自己的故事里却被孤立,这不禁让人感慨。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
大家如果有条件的话,建议一定看一下Whiplash。它只有1小时46分钟,在质量和含义上都非常的上乘,给观众带来情绪上过山车的同时,还能让你享受爵士乐。如今我的脑海中,Whiplash的旋律还在绕来绕去(哭,它的拍子到底在哪儿啊)。
Miles Teller能不能获得大奖、甚至奥斯卡奖呢?我当然希望他的事业更好,但是我还没有看奥斯卡季的其他电影,所以不好说。唯一希望的就是他能保持良好的心态,不要Shia LaBeouf掉(Yeah that's a verb now)。另外,Teller是新版《神奇四侠》里面的Mr. Fantastic, 希望这部reboot剧本够好,能够一雪前耻,同时将Miles Teller的知名度扩散到全球。
这篇影评有剧透