自省，如果及历史的新意

      在《锵锵三人行》的推荐下看了这部纪录片。由于之前看过《华氏911》以及一些更“左右”或者“阴谋论”的观点，相对于各种高呼毁三观的小伙伴，我反倒格外平静。其与我等从小接受的把美国称为帝国主义的教育不谋而合，让我甚至觉得该纪录片不过就是把全世界历史教科书中关于美帝国主义的控诉摘抄了一遍。
    但作为一部美国现代史纪录片，不像《华氏911》那样为了选举，而是能够平静地看到全世界对美国的看法，含蓄地展现伴随历史而来的自由消亡，并且对未来作出展望，反而体现出其媒体责任及其背后的言论自由。
    如果说该纪录片给了我什么新的看法，那无疑是以总统为线的个人英雄主义历史观，它认为决定历史走向的不是人民大众，而是被媒体导向的、不明真相的无知群众所选出来的总统。这种历史观，在马克思那个时代都是陈旧而过时的，但对于从小接受马克思主义唯物史观教育我来说，却有些新鲜。但其背后的逻辑，是经不住历史推敲的。
    举例来说，该片不止一次以精选时豪言壮语为背景音假设如果华莱士当总统，肯尼迪没被杀，克里就任总统，美国会不会消除冷战走向和平变革等等。但正如该片最后一集所述，一样豪言壮语以变革为主题参选的奥巴马，在刚完成党内胜利后，就倒向了财阀和寡头们。
    也许是脚本有意的欲扬先抑的设置，用演员李根等前后矛盾的总统，让我们认识到了，推动历史的，至少美国的历史，不是个人英雄总统，更不是99%人民大众，而是站在总统背后的寡头团队，其本质是国家和寡头们的利益。
    本片最为出彩的地方，是其对现代史史料的把握。在45年的解密周期下，因为拍摄成本等因素一直落后于文本的仅作普及性质的历史纪录片，其穿针引线勾勒历史图景的能力，把市面上那些现代史书籍比了下去，后者要么以阴谋论吸引眼球要么无聊堆砌史料留下问题。
    这种对比变化，源于记录方式的现代化，即电视电影网络的出现。世界历史的记录者，从拿笔杆子的文人，渐渐地变成了拿剪刀剪胶片的文艺人，以后也许将变成电脑前的“游戏人”。历史这个需要将枯燥史料（主要指文字）由史家们一遍遍咀嚼才能发现的背后脉络理论，变成了真实现场录影伴随史学家解说的蒙太奇剪接。这些变化，大大加强了历史的趣味性。
    最后，我们也应当看到，帮助该片突破45年解密周期的，恰恰是该片痛陈的流于形式甚至违背法理的两党制无下限选举。
P.S.好久没写文，请大家手下留情。