《焦裕禄》观后感——公私不分的“英雄”

 《焦裕禄》观后感——公私不分的“英雄”
原以为是部新片，开看后才知道是十多年前的老片，依稀记得上小学的时候应该看过。当时被感动得泪流满面，现在，心里感慨万千，眼泪是想流却流不出来了。是我变了吗？还是现在的环境同儿时已经不一样了？都是，又都不是。有些已经变了，有些却没有变，正是这些没变的东西，让我尤其感慨。
 现在正流行党的群众路线教育，可以想见高层领导心里的焦虑正浓，为当下社会官与民、政府与群众高度紧张的关系。政府的腐败只是一部分原因，毕竟，普通大众是无法直接看到隐藏在权钱交易背后的腐败的。主要的原因，还是因为与民争利。政府有钱，国家富裕，大部分老百姓却不能分享国家高速发展带来的生活条件的同等进步。资源有限，官民间一种竞争性的关系，而且竞争规则是政府单方制定，老百姓不满的情绪在各种情境之下爆发，就是自然而然的一件事情了。
十多年前，政府将焦裕禄拿出来，当成所有党员干部的榜样，激励我们的党员干部向焦裕禄学习。那时候的党员干部受到的教育是一种单一的爱国主义教育，甚至可以说其思想是狭隘的，被局限在一维空间里思考，简单认为国家利益是至高无上的，领袖的话都是对的。其实，他们心里对国家的定义并不明晰，没有国民意识，也并不知道公民的责任与权利范围到底在哪里，没有独立思考的可能。那时候的优秀干部被要求只知有国，不知有家。可是，像范仲淹这样，有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”这样的胸怀，不是普通人可以达到的境界，范仲淹也是经过长期儒家文化熏陶、经过对自己近乎严酷的自我修炼才达成这样境界。拿这样的标准来要求普通干部，必然导致一种畸形的发展，人性必然被扭曲。
于是，我们看到焦裕禄忙碌得照顾不到孩子、妻子，他所有的时间全部贡献给了工作，说得伟大一点是贡献给了兰考人民。因为他这种拼命三郎一样的工作作风，导致其身体出现问题，得病之后依然只知工作，耽误了救治，最后空留一个劳模形象，供后人膜拜。亲者痛，仇者快，令人扼腕叹息。
将公家的财物据为己有，这叫做公私不分，被人所不齿。可是将属于自己的时间拿来贡献给国家，而且不知道节制，这同样是公私不分，并不值得提倡。就因为这点，让我觉得很感慨，很悲哀。
现在是一个多元化的世界，各种文化思潮的冲击，早就人心不古了。尤其是广大党员干部，要与形形色色的人打交道，时常面对各种权钱色诱惑，早就不可能单纯了。依然拿原来的一套劳模式的典型人物焦裕禄来激励大家，这是把群众路线教育简单化。我们希望现在的优秀党员干部的形象是多面的，是一个思想复杂，能力超强，有血有肉，国事家事能均衡处理的一个人。公事能处理得游刃有余，家庭生活温馨有人情味，下班后的休闲时光五光十色，有一片属于自己的精彩天地。我们欣赏、羡慕的是这样的党员领导干部。
靠一篇文章，一部电影就能改变一个人的人生观、世界观吗？被打动仅是一时，被感动也能很快就平复情绪，靠这些改变不了一个人，更改变不了一个群体。教化，教化，先教后化。上层决策者的出发点是好的，想通过教育的方式让党员干部工作作风能有一个脱胎换骨的变化，可想通过一两次专项行动、运动来达成这目标，这是不切实际的。化是一个持续性的动词，消化，由食物转化成精气神；融化，冰雪消融，寒冰化水；文化，以文化人，化成天下。这些化都有一个慢慢变化，最后由量变到质变的过程。所以，教化，是一个无法掺杂急功近利思想的一个长期的过程。
好比一个因为伤口感染发炎导致高烧的病人，畏惧用手术去除腐肉带来的剧痛，不去开生肌消炎的药，而妄图用一剂退烧药来缓解发烧的症状，短期的烧退，掩盖了一时的病容，却免不了创伤加剧的后果。
所以，与其让大家一呼百应地高喊效忠来表明自己的虚假立场，不如收起那些易于表演的假仁假义。让制度来规范大家的行为，把公权力与私权利套进制度的框架，公私分明，才有真的天下为公。
最反感大张旗鼓地宣扬那些抱病工作或者是因为持续加班导致病死、累死在工作岗位上的英雄人物。他们不是英雄，只是公权力的牺牲品而已。我们不需要人格完美的虚假偶像，当只需要按部就班地行使我们的义务变成常态，这个国家才是真正走上了法治的轨道。