浅评稻草之盾——法律的善良和善良背后的深渊
《稻草之盾》很具启示意义的电影,拍摄方面一般。
但是必须说下,这个电影的选材很好,极具现实启发。很多人说的是法律的虚伪,但是我认为这恰恰是法律当中掺杂了太多个人感情的原因。现实中往往也是这样,法律恰恰因为其道德和善良,在处理中往往倾向于罪犯的权益,而没有过多考虑的受害者和家属。
原因是,很多警察和法官会这样认为——应该以活着的人为优先。
不管罪犯犯下何罪,但毕竟人还活着,他的生活还要继续,要给他机会,让他继续走下去。而受害人和其家属呢?事情已经发生了,就已经那样儿了,即便再怎么过多的追究犯人也无法挽回,于事无补。再怎么惩罚也没用了。
往往就是这种心理。当然这可能是一种善良的心理。导致了一种伪公平。这是法律不能轻易讲情面的一个重要原因。正因为法律是正义的,它讲道德,讲正义,有很多考量。而犯罪者则是邪恶的,他没有那么多顾忌。其实,我倒是觉得,影片中唯一做得对的是那个女警察。
首先,在罪犯性命遭受重大威胁的时候,保护和押解他是正确的。因为法律要维护它的权威,不能随便容许滥用私刑。只有这样,法律之盾才能更好的保护其他人。其实这个决定其实没问题的。
其次,虽然要维护法律的权威,但是,也要顾及实际方面的问题。法律不是万能的,他只能做一个大面上的规定。不能顾忌到发生的任何一种具体情况。像影片中,牺牲那么多人去保护一个罪犯,最后这个罪犯还是判了死刑,公正吗?合适吗?不合适。
这时候需要人去主动的调节。比如,那个女警提出来,在路上让受害人的家属杀死犯人,拿到10亿补偿。然后对外说是押解失败了。表面上维护法律的权威性,暗地里由具体情况进行调整,这可能是更好更正确的做法。但是这样的做法存在风险,如果泛滥,也可能会毁掉法律这个盾牌。所以现实是有风险的。
但是必须说下,这个电影的选材很好,极具现实启发。很多人说的是法律的虚伪,但是我认为这恰恰是法律当中掺杂了太多个人感情的原因。现实中往往也是这样,法律恰恰因为其道德和善良,在处理中往往倾向于罪犯的权益,而没有过多考虑的受害者和家属。
原因是,很多警察和法官会这样认为——应该以活着的人为优先。
不管罪犯犯下何罪,但毕竟人还活着,他的生活还要继续,要给他机会,让他继续走下去。而受害人和其家属呢?事情已经发生了,就已经那样儿了,即便再怎么过多的追究犯人也无法挽回,于事无补。再怎么惩罚也没用了。
往往就是这种心理。当然这可能是一种善良的心理。导致了一种伪公平。这是法律不能轻易讲情面的一个重要原因。正因为法律是正义的,它讲道德,讲正义,有很多考量。而犯罪者则是邪恶的,他没有那么多顾忌。其实,我倒是觉得,影片中唯一做得对的是那个女警察。
首先,在罪犯性命遭受重大威胁的时候,保护和押解他是正确的。因为法律要维护它的权威,不能随便容许滥用私刑。只有这样,法律之盾才能更好的保护其他人。其实这个决定其实没问题的。
其次,虽然要维护法律的权威,但是,也要顾及实际方面的问题。法律不是万能的,他只能做一个大面上的规定。不能顾忌到发生的任何一种具体情况。像影片中,牺牲那么多人去保护一个罪犯,最后这个罪犯还是判了死刑,公正吗?合适吗?不合适。
这时候需要人去主动的调节。比如,那个女警提出来,在路上让受害人的家属杀死犯人,拿到10亿补偿。然后对外说是押解失败了。表面上维护法律的权威性,暗地里由具体情况进行调整,这可能是更好更正确的做法。但是这样的做法存在风险,如果泛滥,也可能会毁掉法律这个盾牌。所以现实是有风险的。
这篇影评有剧透