不建议观看的三大理由

终于等来机会写一部差评。我不建议影迷观看此片，理由有三个：

1. 在影评界反响不好。IMDB 给了六分，明显偏高了。烂番茄上目前只有35% 的好评。连来自《卫报》以唱反调出名的影评师们也只给了两颗星。

2. 符合了一条著名《灾难电影守则》，电影中的众多大牌在事后都决口不提此片，不愿意接受采访。

3.退一步说其实影评，演员的想法都不重要。重要的是观众怎么想。作为一个热情的百毒不侵的什么垃圾都要看一看的影迷，我把此片总结一句话：在经过111分钟疲劳的等待后，电影却最终却没能回报给观众什么。没有明堂的电影，花了大量精力找齐了各种线索拼板，却拼不出个模样。

观众辛辛苦苦守着缓慢的故事进程，天马行空的装逼对话，东奔西跑的场景切换，惊世骇俗的翻云覆雨，足足111分钟，那么最后的回报是什么：卡梅隆-迪亚兹的穿着帽兜杉性感得喝香槟？我去！Ridley Scott 毕竟是80几岁的老头子了，拿出来的东西都沾着阳痿气息。

其实迪亚兹的表演不算太坏，高潮点在她与巴登叔的法拉利缠绵一场时就早早降临。坏就坏在故事是不伦不类的，它不屑于交待清楚前因后果，人物关系，故事脉络，而是摆出台词与道具让大家玩味。

首先法斯宾德是个芝麻绿豆大的小律师,The Counselor 一般是最低等的律师，也就打打离婚财产官司，哪来这么大本事参与几千万的毒品交易。二来这个律师到底做了些什么，他只不过放出了一个微不足道的小快递？除了这点小事他还干了啥？用得着这么大惊小怪吗？他最后的几滴眼泪显得毫无必要。是不是法叔又走火入魔了？

最后来说迪亚兹的动机是什么：a-猎豹综合性？b-性爱狂热分子？c-割头癖恋者 d-敛财者？e -母撒旦？从电影结局来看是d , 但她赶尽杀绝, 却不杀法斯宾德的角色而把杀妻的dvd寄给他？是惩罚吗？这样看来又是e

从整个故事推测，电影想把她塑造成一个德智体美劳全能型的孙二娘。但用这样蹩脚的一个剧本去塑造，显得多么的单薄。要架构一个全能的恶人，特别是女人，不是几件豹纹紧身衣，涂些妖怪色的指甲油，打几个电话说些狠话，大腿八字开几下就可以了结的。人物的丰满性是需要细节去捕捉，需要对话去衬托，需要演员不同层次的表演去完成的。看看《危情十日》中的Annie Wilkes ，看看《致命吸引力》中的Alex Forrest，看看《本能》中的Catherine Tramell, 这些让人印象深刻的致命女性角色，并没有试图去把一个男人的毒枭模式套在穿性感紧身衣的女人身上。尽管《杀死比尔》有类似嫌疑，但人家昆丁要显得纯粹很多，用真刀真枪。

看看Ridley Scott去年的《普罗米修斯》似乎有同样的毛病。电影没讲完一个人，又速速地去讲下一个人。年前的另一部装逼大片《惟神能恕》里的Kristin Scott Thomas，也是类似的恶娘角色。豹纹+几句语不惊人死不休的台词。缺乏想象力。

再说剧本台词，同样也是80几岁的普利策奖得主Cormac McCarthy, 是备受推崇的编剧家，他的《No Country for Old Men》， 《The Road》 都堪称经典。老人家一贯喜欢玩点哲学结合西部大荒野，写出来的东西都是些形而上的黄金珍珠，可惜在电影里用的地方总觉得不对劲。比如一个教父型的老头儿在电话里讲了一大堆主客的二元分裂和对立性的生死观给法斯宾德，其实人家只想知道自己老婆的下落。又比如皮特那一套固定模式的油腔滑调，卡姐的“be careful what you wish for" , 还有巴登跟007里差不多的自嘲与调坎，台词一把把，一层层，把和尚的真谛往毒枭身上套。

要说唯一的亮点，可能就是巴登把迪亚兹的私处比作Catfish（猫鱼，红尾鸭嘴鱼）。巴登说：Really it was...Hallucinatory. You see a thing like that, it changes you. 法斯宾德说：Jesus. 观众们大笑。

总体来说，台词有深度，但没有情节的依托，显得有些空虚。写了一堆，我总结出三条：

1. 近几年来有皮特在电影最好不要看
2. 两个80多岁老人构架的电影，可能大脑耗氧量太高，最好不要在工作8小时后看。
3. 有夫妻同时出演的电影基本都不怎么好看

欢迎反声为辩。