故事一杂糅，主题就模糊了

正如所有人知道的那样，这部电影是由两部名字相同是则无关的小说改编而成的。所以这部电影分成了回忆和现实两部分，这两部分的拼接很牵强，而且很明显看得出来风格不太统一。大陆和台湾的小说，最后出来部香港电影，怎么看都有种怪异感。
看这部电影之前看过阿城版本的棋王。而后又看了张系国版本。所以我主要讨论的是文革段落。非常喜欢阿城的语言风格，看得出来有浓郁文化气息，浅白又深刻。这种语言功底，许多八十年代作家都有，现在却罕见了。
在阿城原著里，“吃”和“下棋”是对应的，他对文革的批判，并不是像影片许多段落表现的那样，贴大字报，歌颂毛主席，营造一派轰轰烈烈的荒诞气氛，而是通过一些细节，比如，王一生的吃食的动作。原文这样写：听见前面大家拿饭时铝盒的碰撞声，他常常闭上眼，嘴巴紧紧收着，倒好像有些恶心。拿到饭后，马上就开始吃，吃得很快，喉节一缩一缩的，脸上绷满了筋。常常突然停下来，很小心地将嘴边或下巴上的饭粒儿和汤水油花儿用整个儿食指抹进嘴里。若饭粒儿落在衣服上，就马上一按，拈进嘴里。若一个没按住，饭粒儿由衣服上掉下地，他也立刻双脚不再移动，转了上身找。这时候他若碰上我的目光，就放慢速度。吃完以后，他把两只筷子吮净，拿水把饭盒冲满，先将上面一层油花吸净，然后就带着安全到达彼岸的神色小口小口的呷。有一次，他在下棋，左手轻轻地叩茶几。一粒干缩了的饭粒儿也轻轻地小声跳着。他一下注意到了，就迅速将那个饭粒儿放进嘴里，腮上立刻显出筋络……他对吃是虔诚的，而且很精细。有时你会可怜那些饭被他吃得一个渣儿都不剩，真有点儿惨无人道。
这段描写得入木三分。而电影中拍得最好的也是这一段。在配乐催化和金色光线勾勒下，简直神圣。梁家辉绝对奉献了影帝级表演，梁家辉是我最喜欢的香港演员之一，他算是戏路最宽广的演员，非常有魅力。但即使是他那么出色的演绎，也无法阻止王一生这个形象的失败。失败的原因，还是在于剧本改编的败笔。
影片增添了一个女红卫兵的角色，是原著没有的，而这个形象的出现使我觉得，原著含蓄的韵味减了大半。因为心知肚明的原因，文革在影视作品里出现得少，姜文《阳光灿烂的日子》也是影射文革，但是全片没有出现一个典型的文革场景，忠字舞大字报喊口号等等。我们仅能从这些少年的成长经历和魔幻现实主义的拍摄风格中隐隐感受到他们青春狂暴残酷的脉搏，然后才能嗅到整个时代混乱的气息。本片开头就渲染了这种荒诞氛围，随着罗大佑的《爱人同志》，重现了一个极权年代的全民狂热，极迅速地使我们融入了故事。有人说这是赤裸裸地揭露批判，称赞导演的勇气，我总觉得这有些讨巧。标签化，符号化。文革成了表面的形式，没有深入挖掘，没有内在批判性。
关于人物塑造方面，原著里的棋王王一生，他的精神性格是很值得分析的，在这么短的电影时长内，如何刻画他的性格？电影有点舍本求末了，我前面说了吃食那段拍的好，可是后来人物并没有在这方面再进行塑造，这就使得那一段显得没有了着落，若没看过原著，一定会对那种莫名的神圣感感到迷惑不解，最后他胜利后，王一生念念有词的是妈，我终于出人头地了（大概），这就是让我对主题产生了疑惑。我并不是认为，电影一定要有崇高的主题，主题应该是多样化的，甚至可以没有。但是，这样拍的确让我觉得导演编剧的理解太浅显了。要是再跟90年代的那段合起来，主题更是无从谈起了。
90年代那段，就是典型的那年代的港片风格，肤浅，恶俗，甚至咸湿。我相信来看这部电影给好评的人也有许多不喜欢这段。神童的预见能力更是使这片子显得更加不伦不类。
这两部杂糅在一起，主题算是彻底模糊了，最后闪回中棋王和小棋王是生硬无比的联系，线索中的小孩根本是无必要的的存在。
我觉得无论这两个故事哪一个单独拍，都会比现在好很多，特别是阿城那个，实在是觉得可惜。拍得还是太浮躁了。
我不喜欢。


以上仅为个人看法。