【E03】独立有时比自由更重要
1.
--So any decision that has to be made,any policy,we just put it online.Let the
people vote,thumbs up,thumbs down.The majority wins.That's a democracy.
--So's YouTube,and I don't know if you've seen it,but the most popular video,is a
dog farting the theme tune to Happy Days.
--Well,today it's Waldo.
--No.It's still the dog.
这是黑镜E03The Waldo Moment里我印象最深的对话。
人人都有一颗八卦的心，人人都有低俗需求。比起真正推动社会的议题，人们更愿意关注的是八卦、丑闻（尤其是性）等等。而后者，也正是网络上最热门的话题。即使是严肃的话题，流传最广的版本，也往往是调侃嘲讽的段子。
Waldo大受欢迎，并不是他有多犀利深刻的见解，而是他能用幽默的大粗话去攻击社会上的得势群体（片中即政客），正是他的粗俗和攻击性迎合了观众。
我想，这也是人性最真实的一部分。再有逻辑的辩论，也不如一句羊驼来得痛快。反思生活观察社会的帖子，远不如毁三观的我和弟弟滚床单了热门。
并不是说这些都不好，只是说，这就是网络时代的特质，娱乐、轻松，再加一点讽刺攻击。这里有海量资讯，有一切刺激多巴胺元素，有一定的言论自由，有部分真相，但是在这里追求民主追求深度，只是一个美好的梦想。
2.
Waldo大呼“Don't vote for me!”，却在人群的笑声中被殴打，Waldo的扮演者被迅速替换。
是愚蠢的大多数吗？不，只是不愿思考、自由却不独立的大多数。
人既有“低俗”的需求，也会自控和反思。前者给人欲望和生命力，后者让人区别于动物。有的人“低俗”久了，麻木地只会大笑和大骂。有的人喜欢“低俗”，但也从不放弃思考的机会，关注社会并努力让它变好一点点。
剧中貌似无立场的Waldo最后被操纵，被打造成“the perfect assassin”、“a global political-entertainment product”，既能无形地灌输观点，又能大赚一笔。
再客观、再中立的媒体，也无法避免其固有立场（Waldo抵触政治，也是政治立场）。新闻资讯从题材内容的选择，到字数篇幅时间的裁定，都是一次次主观的判断。你能看到的，是筛选过的信息，是真实的一部分。
在发表意见前，问问自己，究竟是你的观点，还是哪里读到的观点？是不是你已经习惯于在有自己的想法前，先看看别人的想法？要知道，比起自己写评论，简单地转发推荐和最右是最轻松的做法。
不要急着肯定，急着否定，急着判断，急着站到某个阵营，不盲目相信权威，不依赖大多数的判断，多听多看多想。比起自由，有时候独立更重要，就像胡适曾经说过的“自由是针对外面束缚而言的，独立是你们自己的事，给你自由而不独立，仍是奴隶。”
--So any decision that has to be made,any policy,we just put it online.Let the
people vote,thumbs up,thumbs down.The majority wins.That's a democracy.
--So's YouTube,and I don't know if you've seen it,but the most popular video,is a
dog farting the theme tune to Happy Days.
--Well,today it's Waldo.
--No.It's still the dog.
这是黑镜E03The Waldo Moment里我印象最深的对话。
人人都有一颗八卦的心，人人都有低俗需求。比起真正推动社会的议题，人们更愿意关注的是八卦、丑闻（尤其是性）等等。而后者，也正是网络上最热门的话题。即使是严肃的话题，流传最广的版本，也往往是调侃嘲讽的段子。
Waldo大受欢迎，并不是他有多犀利深刻的见解，而是他能用幽默的大粗话去攻击社会上的得势群体（片中即政客），正是他的粗俗和攻击性迎合了观众。
我想，这也是人性最真实的一部分。再有逻辑的辩论，也不如一句羊驼来得痛快。反思生活观察社会的帖子，远不如毁三观的我和弟弟滚床单了热门。
并不是说这些都不好，只是说，这就是网络时代的特质，娱乐、轻松，再加一点讽刺攻击。这里有海量资讯，有一切刺激多巴胺元素，有一定的言论自由，有部分真相，但是在这里追求民主追求深度，只是一个美好的梦想。
2.
Waldo大呼“Don't vote for me!”，却在人群的笑声中被殴打，Waldo的扮演者被迅速替换。
是愚蠢的大多数吗？不，只是不愿思考、自由却不独立的大多数。
人既有“低俗”的需求，也会自控和反思。前者给人欲望和生命力，后者让人区别于动物。有的人“低俗”久了，麻木地只会大笑和大骂。有的人喜欢“低俗”，但也从不放弃思考的机会，关注社会并努力让它变好一点点。
剧中貌似无立场的Waldo最后被操纵，被打造成“the perfect assassin”、“a global political-entertainment product”，既能无形地灌输观点，又能大赚一笔。
再客观、再中立的媒体，也无法避免其固有立场（Waldo抵触政治，也是政治立场）。新闻资讯从题材内容的选择，到字数篇幅时间的裁定，都是一次次主观的判断。你能看到的，是筛选过的信息，是真实的一部分。
在发表意见前，问问自己，究竟是你的观点，还是哪里读到的观点？是不是你已经习惯于在有自己的想法前，先看看别人的想法？要知道，比起自己写评论，简单地转发推荐和最右是最轻松的做法。
不要急着肯定，急着否定，急着判断，急着站到某个阵营，不盲目相信权威，不依赖大多数的判断，多听多看多想。比起自由，有时候独立更重要，就像胡适曾经说过的“自由是针对外面束缚而言的，独立是你们自己的事，给你自由而不独立，仍是奴隶。”
这篇影评有剧透
