没有坏人的法庭剧
就军事法庭类型电影，我看过的有印象的除了这一部，大概就是《西点揭秘》，但看完之后我发现两者表现的主题正好相反，《西》中一个案件背后是军方肮脏的男军人对女军官的侮辱和歧视，上层为了遮掩丑闻而以军职进行利益交换等种种真相，美国军人简直就是疯子变态政客的别称，而本电影虽然也揭露了一些海军内部体罚士兵和政治利益的真相，但就里面的人物和对话来看，反倒有白璧微瑕以小恶衬大善的嫌疑。从某种角度来说，这个电影中人物竟然没有一个真正意义上的坏人。
什么是真正意义上的坏人？
我的理解是：行为上，做出了伤害别人的行为，动机上，出于维护自己和自己团体的利益，心理上，意识到自己所做的行为是错的。如果这三个条件全部具备，那么这个人无疑是真正意义上的“坏人”。而在本电影中，从上校长官Jessup，排长Kendrick，军法官Markinson，到两个直接当事人Dawson、Downey，倘若不是在体罚士兵圣地亚哥过程中由于不知道他本人患有疾病而至死亡的话，这些人根本没有错，也都不会认为自己做错了。圣地亚哥身体条件根本不允许他参加海军陆战队，这直接导致他受训落后于其队友，然后他越级打小报告以揭发战友犯罪换取自己被调离军事基地，Dawson和Downey服从军令而体罚他，Kendrick为了提高手下战斗力惩罚落伍的士兵，Markinson不同意自己上司的做法，但他必须无条件服从上司的命令，Jessup指挥着几千人直接面对来自古巴可能的军事挑衅，他必须为自己的士兵和国家安全负责。
这些人都错了吗？
在讨论这个对错之前，必须说一下另一个问题——人类遵守什么样的原则？
按照政治上“正确”的说法，人做为自然人，必须遵守人类基本原则，人做为社会的人，必须遵守法律，也受道德约束，人做为独立的人，有自己的行事原则，人做为雇员，遵守自己团体的原则，人做为家庭成员，遵守自己家庭的一些原则……人是多么复杂，一个人有多个身份，就要遵守多个原则，而原则是多么复杂，有成文规则还有不成文的规矩，有低的规则还有高的规则，比如在公司工作必须遵守公司成文和不成文的规则，而法律的优先级比法规要高，而宪法的优先级最高。
问题来了——当多个原则并存，这些原则又发生了冲突，我们要遵守哪一个原则？
习惯上，人会遵守离自己最近的圈子的规则，因为这个规则最常见也最有约束力，即使这个规则可能违背了更高的规则。放在本电影中，军人们处于一个特殊的范围内，由于战争，部队的最高长官可以临时拥有高于军法的权力，最高长官甚至可以创造军法，而无论是哪国的军队，纪律永远是重中之重，长官的命令必须被无条件地服从。所以，对军中士兵，长官的命令拥有第一优先级，军中的潜规则则是第二优先级，写在纸上的军法只有第三优先级。这就是剧中Dawson说的那句“先部门后国家”。
被下命令被体罚的士兵圣地亚哥就是犯了这个军中最大的忌讳——越级上报，打小报告。
Dawson和Downey奉命令体罚士兵，这错了吗？况且，这两个士兵尤其是Dawson服从命令注重阶级，训练刻苦认真，视海军陆战队荣誉为生命，称得上模范士兵。
Jesup，本片中第一大反派，他授权下属体罚圣地亚哥，在他意外死亡之后又假造文书强迫自己的手下对口供，从而事实上将此事嫁祸给了Dawson和Downey，他的动机是什么？仅仅是个人安危吗？我相信不是，从他的几次谈话可以看出，他自入伍以来一直都处于战线，曾参加越南战争现在又处于和干巴的第一线——他本人其实一直生活在战争中！荣誉、命令、忠诚，是他永远的最高守则，为了国家安全我可以不惜一切代价，所以他才使用体罚来提高士兵战斗力，进行强力控制，而造假文件等显然也有维护国家和军人荣誉的目的。所以，即使在盛怒之下他终于承认是自己下令体罚圣地亚哥，但他本人却绝不认为自己错了，军法在他眼里根本就是视若无物。
而片中汤姆克鲁斯扮演的海军律师Kaffee和戴米摩尔扮演的军法处调查官Galloway两人，还有他们的助手以及对手，也都遵守了自己的原则——赢得官司，即使赢不了，也要为自己的当事人减轻惩罚。这里我要特别强调一下：是律师取得了胜利，而不是正义取得了胜利！律师是为自己的当事人服务，而不是为法律服务，更不是为正义服务。只是在本电影中，赢了官司的一方恰好站在正义这一边而已。
综上，电影中无论是被告，原告，律师，法官都遵守了自己的原则，虽然每个人的原则并不相同，但是整个电影中根本没有肮脏的阴谋和利益，只有荣誉命令忠诚，至于其结果，Dawnson和Downey终究还是错了，因为在长官命令之上还有更重要的军法，在军法之上还有人的生命，军法官Markinson早就认识到了这一点，他在上司的命令和军法之间陷入了矛盾和挣扎，最终吞枪自杀以谢罪。这无疑升华了本片，本电影名叫《A Few Good Men》，我看是好人太多了吧，所以，与其说本电影是一部军事法庭剧，倒不如是美国海军宣传片，尤其是Tom Cruise和Demi Moore这两当时的尤物奉献了制服秀。
什么是真正意义上的坏人？
我的理解是：行为上，做出了伤害别人的行为，动机上，出于维护自己和自己团体的利益，心理上，意识到自己所做的行为是错的。如果这三个条件全部具备，那么这个人无疑是真正意义上的“坏人”。而在本电影中，从上校长官Jessup，排长Kendrick，军法官Markinson，到两个直接当事人Dawson、Downey，倘若不是在体罚士兵圣地亚哥过程中由于不知道他本人患有疾病而至死亡的话，这些人根本没有错，也都不会认为自己做错了。圣地亚哥身体条件根本不允许他参加海军陆战队，这直接导致他受训落后于其队友，然后他越级打小报告以揭发战友犯罪换取自己被调离军事基地，Dawson和Downey服从军令而体罚他，Kendrick为了提高手下战斗力惩罚落伍的士兵，Markinson不同意自己上司的做法，但他必须无条件服从上司的命令，Jessup指挥着几千人直接面对来自古巴可能的军事挑衅，他必须为自己的士兵和国家安全负责。
这些人都错了吗？
在讨论这个对错之前，必须说一下另一个问题——人类遵守什么样的原则？
按照政治上“正确”的说法，人做为自然人，必须遵守人类基本原则，人做为社会的人，必须遵守法律，也受道德约束，人做为独立的人，有自己的行事原则，人做为雇员，遵守自己团体的原则，人做为家庭成员，遵守自己家庭的一些原则……人是多么复杂，一个人有多个身份，就要遵守多个原则，而原则是多么复杂，有成文规则还有不成文的规矩，有低的规则还有高的规则，比如在公司工作必须遵守公司成文和不成文的规则，而法律的优先级比法规要高，而宪法的优先级最高。
问题来了——当多个原则并存，这些原则又发生了冲突，我们要遵守哪一个原则？
习惯上，人会遵守离自己最近的圈子的规则，因为这个规则最常见也最有约束力，即使这个规则可能违背了更高的规则。放在本电影中，军人们处于一个特殊的范围内，由于战争，部队的最高长官可以临时拥有高于军法的权力，最高长官甚至可以创造军法，而无论是哪国的军队，纪律永远是重中之重，长官的命令必须被无条件地服从。所以，对军中士兵，长官的命令拥有第一优先级，军中的潜规则则是第二优先级，写在纸上的军法只有第三优先级。这就是剧中Dawson说的那句“先部门后国家”。
被下命令被体罚的士兵圣地亚哥就是犯了这个军中最大的忌讳——越级上报，打小报告。
Dawson和Downey奉命令体罚士兵，这错了吗？况且，这两个士兵尤其是Dawson服从命令注重阶级，训练刻苦认真，视海军陆战队荣誉为生命，称得上模范士兵。
Jesup，本片中第一大反派，他授权下属体罚圣地亚哥，在他意外死亡之后又假造文书强迫自己的手下对口供，从而事实上将此事嫁祸给了Dawson和Downey，他的动机是什么？仅仅是个人安危吗？我相信不是，从他的几次谈话可以看出，他自入伍以来一直都处于战线，曾参加越南战争现在又处于和干巴的第一线——他本人其实一直生活在战争中！荣誉、命令、忠诚，是他永远的最高守则，为了国家安全我可以不惜一切代价，所以他才使用体罚来提高士兵战斗力，进行强力控制，而造假文件等显然也有维护国家和军人荣誉的目的。所以，即使在盛怒之下他终于承认是自己下令体罚圣地亚哥，但他本人却绝不认为自己错了，军法在他眼里根本就是视若无物。
而片中汤姆克鲁斯扮演的海军律师Kaffee和戴米摩尔扮演的军法处调查官Galloway两人，还有他们的助手以及对手，也都遵守了自己的原则——赢得官司，即使赢不了，也要为自己的当事人减轻惩罚。这里我要特别强调一下：是律师取得了胜利，而不是正义取得了胜利！律师是为自己的当事人服务，而不是为法律服务，更不是为正义服务。只是在本电影中，赢了官司的一方恰好站在正义这一边而已。
综上，电影中无论是被告，原告，律师，法官都遵守了自己的原则，虽然每个人的原则并不相同，但是整个电影中根本没有肮脏的阴谋和利益，只有荣誉命令忠诚，至于其结果，Dawnson和Downey终究还是错了，因为在长官命令之上还有更重要的军法，在军法之上还有人的生命，军法官Markinson早就认识到了这一点，他在上司的命令和军法之间陷入了矛盾和挣扎，最终吞枪自杀以谢罪。这无疑升华了本片，本电影名叫《A Few Good Men》，我看是好人太多了吧，所以，与其说本电影是一部军事法庭剧，倒不如是美国海军宣传片，尤其是Tom Cruise和Demi Moore这两当时的尤物奉献了制服秀。
这篇影评有剧透
