寻找罪之源

早在96年，电影制片人Joe Berlinger和Bruce Sinofsky就联合HBO开拍了一部纪录片：关于西孟菲斯地区的三个青少年被指控谋杀三个8岁男孩的案件。他们三人中一个被判了死刑，剩下的两个则被判了终身监禁。

纪录片详细介绍了案件的始末，并揭露了案件审理过程前后的证据收集不足，案件的非法审讯等内幕。电影引起了美国公众的关注，包括Johnny Depp、Dixie Chicks等人在内的名人也纷纷对该案件表示了极大的兴趣，他们都试图给这三个青少年犯罪嫌疑人第二次重审的机会。

四年后，Berlinger和Sinofsky更新了他们的故事：《失乐园2》，注重于用更多的实证证明三位嫌疑人的清白。

十一年后，Berlinger和Sinofsky完成了他们的《失乐园》三部曲之三：炼狱，带我们回顾了当年那个缺少实际的法医证据的定罪之案，只不过嫌疑人如今都已经三十多岁了。①

这就是我们现在看到的《失乐园3：炼狱》。

三位嫌疑人：Damien Echols的穿着是他遭到嫌疑的最初原因，因为他涂黑指甲油，穿黑衣服，听金属乐，就被怀疑是杀人凶手，Johnny Depp说他自己年少时也很另类，所以他特别感同身受：这不能说明他们就是罪犯。而另一个犯罪嫌疑人Jason Baldwin在93年案发的时候才16岁，他沉静害羞，完全不具有杀人的潜质，最后一个嫌疑人Jessie Miskelly因为本身智商所限，他最后的招供明显是非法审讯的结果，可偏偏是这个虚假的招供，给了三人定罪的钉锤之音。这三个人就是被称为“西孟菲斯三人组”的知名人士。三个人就在高强度的审讯、公众的强烈声讨以及案件的毫无证据进展之下，飞速地被定罪了，其中Damien Echols还被判了死刑。他们的多次上诉都被驳回。

《失乐园3：炼狱》引入了更多的证据，包括更多当事人的访谈以及DNA的新证据。不仅如此，电影依旧把之前的几部内的内容都包含进来。譬如2000年的《失乐园2》的关于Damien Echols的回访，他在纪录片中感谢了公众对他的支持，要不是公众如此相信他，他也无法摆脱当年的死刑判罚，活不到现在。

一个很有意思的一点，在案件首次审理半年后法庭找到了新的凶器的证据，也实际不是直接证据，刀上的动物毛发不能证明这就是Damien用来杀害三位8岁男孩的凶器。在法律上，如果没有直接证据证明犯罪嫌疑人的犯罪行为，则应疑罪从无。但在当时，公众被表象所蒙蔽，而陪审团也被愤怒冲昏了头脑，伴随着律师的无能、法官的不公，在嫌疑人之一甚至被非法审判只好招供的情况下，三位嫌疑人就这样被定罪了。

时过境迁，三位嫌疑人在监狱里度过了十八年。要不是当年这个系列纪录片的影响力，或许他们根本不会有重见天日的这一天。

虽然说定罪之案再翻案这样的故事我们已经听到耳朵生茧子了。然而这部纪录片的意义远大于电影本身，它承载的不仅是三个人的生命，更多的是对美国法律系统漏洞的质疑，对正义的质疑。电影在这一点上具有划时代的意义。它产生于上世纪90年代，在二十一世纪伊始又有了第二部，时至今日，第三部伴随着嫌疑人的出狱应运而生，观众见证的更多是舆论帮助追寻正义的历程，十八年时光流转，电影到今天依旧有着历久弥新的吸引力。更不必谈纪录片运用了大量的采访、相对客观的陈述、当事人的证词，条理清晰，证据有力。

特别有意思的一段是纪录片也稍微逾越了客观的界限，引入了公众的嫌疑人Terry Hobbs，三位死者中一位的继父，他基本已经成为大家共同侦破而得的真正犯罪嫌疑人。他于2009年试图控告Dixie Chicks，目的显而易见，就是为了钱。但正因他介入了法律的进程，法庭也有了质询他的权力，渐渐地这位嫌疑人反倒成了公众的众矢之的，这就是媒体的力量。究竟这是好是坏，我们不得而知了。


①：译自 Greg Moroberts from Oakville, Ontario