有多少人超过26岁了?

Reader 评论 时间规划局 4 2011-10-30 20:02:47
考拉特么
考拉特么 2011-11-01 01:09:50

这。

kooperl
kooperl (云在青天水在瓶) 2011-11-01 03:56:29

楼主你说的我没弄明白。。。可以通俗点么

小麦
小麦 (爱上一个场景配予的旋律) 2011-11-01 07:17:01

挺好的影评,咋第一个就是广告捏?-_-||工资真的一天一节吗?¬_¬

Reader
Reader 2011-11-01 19:10:45

不删人帖是我的初始设定。只好由他了。

楼上说到工资日结,使我想起本片男主角在工厂上班也是工资日结。工资日结能减少剥削。但仔细一想,活在本片世界里的工人哪等得及工资日结?每小时结算工资都未必能救急啊。

一楼的广告说到每天工作投入约3小时。时间成本,在我们这个世界不太被重视。但在本片的世界里,时间成本是生死问题。片里的工人付出工作时间通勤时间来赚取薪资也就是寿命,这些时间的单位完全一样。除非工人奉献到底视死如归,否则一定希望薪资所得至少大於通勤时间和工作时间,否则等於慢性自杀。但在时间做为一切价值基准的世界里,资方愿意把自己的寿命贴给劳方,这事情岂不可疑吗?男主角也实在太糊涂了。

breeze
breeze (趁有空把我所有看过的片梳理一遍) 2011-11-04 01:55:40

拿时间换时间,时间的意义何在?时间并不能像资本那样增值,至多就是等价交换。如果时间充当了货币功能,他的产量能控制吗?时间是种消耗品,养一个人在那时应该不是太大问题,因此必然有大量的人在25岁后直接被剥夺大部分时间甚至是全部。这个背景不知道电影是怎么说的?
地球的人口在那时必然不会泛滥,因为就跟现在财富掌握在少数人手中一样,那时人口反而会大幅减少,他们面临的问题是创造可供出售时间的人,如同现在的西方一样。

广子
广子 (全民愚欢) 2011-11-04 08:36:44

lz透露了唯一一句让我亮一下的话

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-11-04 22:11:13

@傻蛋相公, 金钱也是会自耗的,需要付出维持劳动力的成本。时间成为商品也可以增值,任何稀缺性商品都可以增值。
产量控制就在Weis的保险库里,不过那只是一部分。25岁后被剥削的就成为了新的资源。如果把时间当寿命就更容易理解。注意是生存的时间,不是实际流淌的时间。
整个机制的运行关键就是银行家如何把那部分提前死去的人的时间放进保险库的。
如果你从经济学的角度来理解这些都是可以解通的。

Reader
Reader 2011-11-05 10:25:27

本片设定的世界里,如果寿命(时间)资源的供给被垄断,那么寿命做为商品就可能增值。

比如工人今天工作1小时完成10单位商品换取1.2小时寿命。明天工作1小时,必须完成15单位商品才能换取1.2小时寿命,而且别无其他赚取时间的机会。寿命显然增值了。本片就有这段故事。

本片设定的世界,一定经历过一个大规模剥削甚至剥夺寿命的时期。否则,寿命资源无法积累而支持文明。如何大规模剥夺寿命?比如战争(杀俘取命)。又比如人口畜牧(养人取命)。

也许男主角生活的区域,就是轻度的人口畜牧区。

Ci Ci
Ci Ci (啊啊啊啊啊啊啊啊啊) 2011-11-05 11:25:39

希望有人能够据此写本牛叉的科幻小说,期待中。

不做乖乖牌
不做乖乖牌 (以梦为马) 2011-11-05 13:10:54

小孩也是可以接受转移的吧 那个小女孩在开篇不是就问贾斯丁要了5分钟么

阿鱼米德
阿鱼米德 (求苍天保佑流浪猫找到避雨的地方) 2011-11-05 15:12:03

好混乱啊,似乎要看看这电影才能明白
那么时间可以继承吗?

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-11-05 19:44:21

@[已注销] 那个小女孩拿5分钟是去付账单的。

Reader
Reader 2011-11-05 21:45:58

@文化产业 Ci 您自己就可以写啊。就是这些设定嘛,往下逻辑推演就是了。----不过真要写此类科幻小说,恐怕光有what if还不够,还要问「why」跟「how」:为什么偏偏是这些设定而不是其他设定?这些设定又是如何形成的?本片似乎刻意回避这两个问题,削弱了它的思想性。

Reader
Reader 2011-11-05 21:59:56

@[已注销] 我所记得的和霜飞君相同。好像寿命不是转移到小女孩身上,而是转移到她手持的容器里?就算她能接受转移,也只是一个肉身容器、肉身载具而已。转移寿命给儿童可能既危险又不经济。因为他们的自卫能力弱所以危险。匹夫无罪怀璧其罪,父母若让儿童持有时间,势必要另外花费来保护儿童人身安全,所以不经济。

在本片设定的世界里,25岁前的人应该很小就进工厂,不然就是被训练成乞丐或窃贼。如果写科幻小说,这部分可以多著墨。

Reader
Reader 2011-11-05 22:20:44

@阿鱼米德 关於继承,应该涉及两个问题。

第一,「片中世界之人寿限未到而死亡时,他的剩馀寿命会不会消失?」如果会消失,那么人身储存的剩馀寿命就根本不存在继承问题。我不记得本片有这方面的情节。我猜Andrew Niccol所设定的答案,应该是否定的,也就是不论任何原因而死亡,死亡同时剩馀寿命也同时消失。

第二,「片中人死亡时,他所储存於身外的寿命『应该』归属何人?」这其实是法律问题,取决於采用何种法律制度,属於比较低阶的设定。若您想写科幻小说,不妨自行创造。

本片世界中的法律制度似乎和美国当前差不多。假设如此,那么应该也是有继承制度的,而不是全部充公。是采用遗嘱继承还是法定继承,则不清楚。但不管何种制度,都少不了法院来保障法律遵行。执法成本是很高的。很难想像条件这么艰困的社会开得起法院。----事实上本片也恰恰没演法院。

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-11-06 11:24:09

时间两个作用,寿命和流通货币,明白了?
小孩时钟不走的,时间转不到他们体内,当钱攒。
why 跟 how 也很简单,只是放大了金钱在现实中的作用,如果穷直接导致死,整部电影都是放大器,理解? how就更不用深究了,这是艺术夸张。

很多东西如不放大到一定极限,普通大众不会重视。整个思路很简单的,如果这都要一笔一笔放进电影里,又啰嗦又蠢。

Reader
Reader 2011-11-06 17:03:28

多说几句:所谓why和how不是指编剧或小说家和他笔下世界的关系。

这里所谓的why和how问的是:「故事世界里的人」为什么把世界设定(或说改造)成这样、如何把世界设定(改造)成这样。

本片只在开头告诉我们:通过基因工程,於是世界改变了。但启动基因工程前的政策辩论、社会动员、反对运动(一定存在的,不是吗?)没提。基因科学家为什么设定成 25-1而不是其他?是不是存在过其他方案比如25-10但不被接受?25-1是多数设定自由竞争後的存活者?还是票选公投後的胜出者?

如果要动笔写科幻小说,这些问题恐怕免不了都要想想。不见得故事里都要交代,但作者必须去想。否则你创造的世界就不完整。Apple的产品利落简明,但它的创造者Jobs是个对研发过程非常啰嗦的人。

本片有趣之处,我认为不是让人重新发现资本主义的罪恶或重新思考不平等的起源。本片负荷不了这么多。

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-11-06 19:20:05

各种看法吧,如果你觉得是科幻片,那就以为吧,电影本来就是大众娱乐。
负荷不了负荷得了,看个人启发吧,你喜欢科幻片那就当科幻片看呗。

Times小谷
Times小谷 (曲高和寡?曲低也和寡(本人直男) 2011-11-06 21:09:47

克隆技术成熟的话必然会产生类似于“克隆岛”这样的工厂来制造生命收割时间。生命的存在意义始终是人类的难题。

Reader
Reader 2011-11-06 21:27:09

@霜飛君 谢谢回应。科幻片经常同时是寓言批判,不必二分。本片当然也是。本来它应该走得更远,可惜导演似乎欠缺企图心,条件又没设定好,减损了寓言批判的力量。

顺道说一句:导演过去的GATTACA和Truman Show一般评价较高。有趣的是:它们的故事也都在「给定」given的世界中发生,电影不交代也不探讨体制形成的动力和过程。但显然那两部片还是比较成功的。为什么?我猜是因为那两部片的世界和我们的世界比较近似。

Reader
Reader 2011-11-06 21:47:40

@小谷君 谢谢回应。克隆岛制造生命收割器官,和本片世界制造生命收割时间确实相似。器官移植也是为了延续寿命。

科技会改变我们对世界的想像。或许未来基因工程能够直接快速制造器官肢体。假设如此,那么克隆人和克隆岛的故事或许就会减少,或者转向。

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-11-06 21:50:10

@reader: 不要太拘泥于过去的一贯模式可能你能得到更多感受。
我对整体和背景设定都挺满意的。

其实之前提到“基因工程的设定”这个疑问并不难理解。25+1相较25+10更加紧迫,也就是逼你上绝路的利息率30%和不痛不痒的利息率1%这样的类比。留出每人10年的“存款”过于慷慨,无法将“寿命-时间”这个资源的稀缺性发挥到极致。营造背景总是希望效果鲜明的。另外,说句不留情面点的,25+10也就是34+1,毫无建设性。25是人体技能发展的顶峰平均年龄,何必让34半衰期的人在那工作创造半衰价值? 如此感觉到25的必然性了吗?
别的我也不一一列举了,相信各位多想想都能想通吧。

Reader
Reader 2011-11-06 22:21:48

@霜飛君 您说的我都明白。但我谈的是另一个问题。不是导演为什么要把剧中人逼上绝路的问题,而是剧中人为什么要把自己和人类文明逼上绝路的问题。---- 为什么人类对自己这么不慷慨?人类选择对自己不慷慨,应该不是历史必然吧?
  
电影可以用影像的力量,让观众至少在2小时内不去思考电影外的事情。但小说不行。小说建构的世界必须完整一点。
  
又,25+10是指:25岁开始拥有可移转寿命10年,自然寿限35岁,25岁开始停止老化(也就不存在半衰啦)。这和您所谓的34+1似乎不会是一回事?又,人活到35岁,如果早生早养,儿女已经17、18岁,差可自立了。如此一来,至少可以传宗接代,制造出下一代来让资本家继续剥削。----这算不算您所谓的建设性?
  
当然,我也知道人类历史上许多伟大的实验,正是把人和文明逼上绝路。所以本片故事某种层面上的荒谬性,我还是感受得到一些。不过,人类已经逐渐脱离那些伟大实验了(希望如此),本片的世界也因此远离了我们。

Times小谷
Times小谷 (曲高和寡?曲低也和寡(本人直男) 2011-11-07 01:05:23

楼主非常好人啊,请问我想了解北欧神话,请问你有啥建议

reve
reve (时光流转 人生霍然) 2011-11-07 02:32:10

30岁了

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-11-07 08:18:56

人不是把自己逼上绝路的,是把别人都逼上绝路。
选择也不是每个人的,权利永远集中在少数人手中,如果每个人都能选择,那么25+10都不能满足他们,25+100又何尝不可?
还有一点您的误区,传宗接代是你一厢情愿,资本家根本不在乎你有没有条件传宗接代。看看农村人口和城市人口的对比吧,越穷越要生。

如果你永远从社会基石的角度考虑,那永远都不会明白。

“25+1相较25+10更加紧迫,也就是逼你上绝路的利息率30%和不痛不痒的利息率1%这样的类比。留出每人10年的“存款”过于慷慨,无法将“寿命-时间”这个资源的稀缺性发挥到极致。”——看得不仔细哟

Reader
Reader 2011-11-07 13:12:06

一切都是万恶资本家搞的。---- 这个提法虽然天真可爱,但也可备一说。只是不知道还有多少观众能接受。

Reader
Reader 2011-11-07 13:15:23

@小谷君 还是别当好人,免得被资本家欺负,或者白费唇舌。对於北欧神话我欠学,也实在当不成好人了,一笑!

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-11-07 15:05:35

@reader:万恶资本家这个提法差矣。资本家追求资本最大化天经地义。真是遗憾看到这么多人被部分一知半解的社会主义灵魂工程师洗脑。
资本家得到的是建立在他们对生产资料占有的基础上,占有必须付出占有的代价,在这种博弈游戏里不是有野心的都能赢。穷人看着资本家眼红,资本家却背负着穷人不敢背的风险。
资本家达成垄断操控生产资料是不是天真可爱,现实已有定论,你不能接受还是有很多无产劳动者一百个不情愿还在天天给人打工。

Reader
Reader 2011-11-07 19:41:26

@霜飞君 您真是淘气,左右逢源。可惜本片的世界并没有一样单纯可爱。本片的世界不可能单凭资本家形成,本片的设定也不符合资本家的最大利益。

在25+1的格局下,每一具人身要活到25岁才产生1年剩馀寿命,还存在世代人口迅速减少(类似过度放牧)的风险。这样不具可持续性、杀鸡取卵的社会,对任何人都没有好处。

电影演得很清楚:本片世界的资本家累积寿命资本的主要手段,是垄断生活物资例如粮食跟燃油的供给,控制价格。电影里的人虽然停止老化,仍然是肉骨凡胎,一样得吃饭租房打车。因此,时间资源就算不十分稀少,只要它还是货币,资本家一样能迅速累积财富,根本用不著25+1这种蠢方法。

你说现实已有定论,也经常用现实世界来比方本片世界,但本片偏偏就不是现实世界。你的方法论大有问题。你说现实世界之人虽穷仍生,你何不进到本片世界里设身处地想想:如果只活26岁,敢生小孩?生出来谁养?能养活的有多少?能养活到25岁的有多少?

时间就是金钱,时间也就是生命。希望您把握生命。恕我不再奉陪了,请自便。

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-11-07 20:29:37

您都提醒本座“把握生命”了,居然还欣然去接受别人的好人卡。

你我不同之处其一就是对电影的现实意义有跟没有的理解。
你挺悲观的,多晒晒太阳吧。男主角生活在贫民窟,他妈妈都能活到那么老了,你只看到25+1那自然得到的“天赋年”,所以你理所当然觉得人只能活26岁。那是不要生小孩了,小孩顶多5,6岁爹妈要死了。不劳作吃低保,当穷人就只能活得很艰苦,要有尊严地活就去挣钱吧。电影放大了这个后果你就说看不懂了,一口咬死不是现实世界来蒙上自己眼睛。我如果“设身处地”“进电影”了,放心我不会只活26的。承蒙你多费心了。

本片垄断粮食燃油的资本家我一个也没看到,只看到一位成功的银行家。因为任何以生活必需品致富的微观产业形式,其杠杆作用比起金融宏观手段都弱爆了,电影根本不值得花笔墨去计较。

“就算不十分稀少,只要还是货币,就能迅速积累财富”,物以稀为贵的常识都被你大口否定了啊,有魄力。

你不知道怎么来回复也不会被视作你默认我的观点。不过你实在气急可以选择删帖,删自己删别人都可以。喔,忘记了,不删人贴是你初始设定,下次记得要把握自己的权利喔。
还要用自己的失败经验来批评资本家不锱铢必较也能利益最大化吗?
只是不理解你既然扑个贴让所有人看,要用“自便”来拒绝公共评论。

我的回应是给所有看影评的人看的,不是为了让你出丑。另外说一句,“左右逢源”这个成语你用之前最好查下汉语词典,我觉得你大概用错了。

Times小谷
Times小谷 (曲高和寡?曲低也和寡(本人直男) 2011-11-07 23:04:26

现在这社会本来就好人难当

cc
cc (相濡以沫,不如相忘于江湖。) 2011-11-09 13:29:24

「你们只能造成一时的混乱,但别想这样就改变了体制」+1

cc
cc (相濡以沫,不如相忘于江湖。) 2011-11-09 13:29:59

混乱持续并扩大 就OK

M
M (So it is.) 2011-11-13 08:39:04

1.只有中文里才把寿命和时间分开来,英文不用把life和time区分得那么清楚吧。有点矫枉过正了。

2. 底层用工作换时间,上层控制时间的分配,就好像印刷钞票一样,不需要靠新生儿来创造新的“可转移时间”吧。

以上只是我的理解,我觉得这样理解,整个片都可以想通了。
当然牛角尖怎么钻都可以。我还在想要是出事故手断了,那时间要现实在哪呢。

当然,看到上面回复的“人口畜牧”觉得这个解释太棒了!赞一个

小鸡桑有大鸡蛋
小鸡桑有大鸡蛋 (儿女自有儿孙福,傻逼自有圣母爱) 2011-11-18 06:40:56

我觉得,其实这个设定应该是
1.人的寿命都是无限的,过了25岁便不再衰老。
2.政府为了控制世界人口,给每个人加了一个表。这个表控制着人们的生死。


也就是说,其实幕后黑手是政府。他们用时间来控制人们。这样的话,关于时间的产生和消耗的各种经济学问题,是不是就可以解释了

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-11-18 07:47:45

LS两位都是正解

有没有发现片子里没有警察,time keeper居然不审查就动用死刑把男主的时间没收了,也没有出现政府,法院。

4楼楼长
4楼楼长 (我也不是hin失望。) 2011-11-19 11:09:15

这电影你们是在哪儿看的啊?

M
M (So it is.) 2011-11-19 12:06:35

米国

小雨
小雨 2011-11-24 20:19:19

这片就是寓意着有钱人就把穷人当牲口养,养到25岁就杀了抽取那一年时间!!就看你是出生在什么样的家庭了,是坑爹的还是被坑的了!!

欺枫
欺枫 2011-11-25 15:06:03

@文化产业 Ci 其实这个关于以剩余寿命就是金钱的设定的科幻小说早就已经有了。我在至少6年前看过,是一篇短篇科幻小说。你可以搜搜看,时间太久远了,我记得不是很清。 大致内容是,在他们的社会里面小孩子是富人,而大人都是穷人,然后大家都在讨好小孩,欺骗小孩。(没有25岁之后才能交易的设定)主角(小孩)在一次买东西的时候,问了个怪叔叔,然后发现他已经100多岁了。

小鸡桑有大鸡蛋
小鸡桑有大鸡蛋 (儿女自有儿孙福,傻逼自有圣母爱) 2011-11-25 19:36:25

我记得还是个中国科幻。。。貌似是科幻世界上的

沙堆里的黑暗
沙堆里的黑暗 2011-11-26 02:26:11

这是一个科幻电影,不是魔幻电影,而电影中有线索表明当时的科技已经发展到上帝模式,可以将抽象意义上的生命进行有效的转换吗?
我看到寿命转移的时候脑子里第一个画面就是一个街边算命摆摊的对别人说,我看你印堂发黑阳寿已尽,你我相遇便是缘分,也罢,切让我耗尽百年道行续你三年阳寿。

[已注销]
[已注销] 2011-12-01 18:46:55

在金字塔结构设定下,基本是灵性逆淘汰。其实完全可以改变,只是需要把享乐的时间用来彻底思考全新的文明形态,问题是人们有勇气吗?是不是每个人都希望别人去苦苦思考头疼而自己等待享受成果?是否新的体系不久又被少数人利用禁锢他人,满足自己就像马克思的设想变成另一边的共产主义?谁能保证变革不会翻版法国大革命的血腥,仅仅因为从没改变的人类本性?

飞鸟冰河
飞鸟冰河 (明月照沟渠) 2011-12-02 05:10:05

额,楼上诸位表吵,理性探讨。个人觉得这片子不错,是将现在的“金本位”转移成了“时间本位”,时间这个东西有意义么?没有,但如果结合到单位时间里能做的事情,就有意义了。每个人的意愿不同,愿意为理想付出的代价也不同。所以穷人都是跑着活,因为活不起,就要尽快做了想做的事情别留遗憾,富人倒是活得起,但也郁闷因为活得太久,啥事都不用着急做,也没动力。时间的价值和意义是什么,这是这片子最大的亮点。至于经济学和伦理学上的一些冲突矛盾,倒不用太较真,毕竟这种转换的核心太科幻,凭人的头脑很难想完美,可以争论,但别动气。谁比谁高一点啊。有这个力气不如早点去泡妹子,别明天想去表白了却挂路上了,那太遗憾了。小沈阳咋说的?“人生最大的痛苦是什么?”搁这里要改一下,是“人死了,想办的事儿没办完”。本山大叔那句就不灵了,只要有钱,电影里是死不了的,其实更他妈悲哀……

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-12-03 11:47:21

嗯,这位有点儿高度。
要批判社会体制经济形态文化层次是不是落后是不是野蛮是不是文明这个问题,就如研究无限延长单向坐标哪个点数值大,其实若干年后回头一看我们现在的所谓高度文明都是在茹毛饮血啊。

猓儿
猓儿 (狩望青海湖) 2011-12-03 22:35:37

看到你的影评感觉值得一看

等等
等等 2011-12-05 16:42:11

这片子最终会列为我的收藏电影之一。要知道,想明白这些道理都需要花老长时间了,哈哈

空气过滤
空气过滤 (www.klcfilter.com) 2011-12-06 21:26:15

楼主几位朋友分析得很有道理,等到真有这一天了,人类活着就是种痛苦了!

空衣架
空衣架 2011-12-07 04:38:08

说此片没有影射当前资本主义(中国也是,美分别急)的本质那是自欺欺人。
1,楼上有人说的那个小孩的故事,中央一台以前放过电视,但是名字我已经忘了很多年了。
2,本片反复强调了一个东西,那就是人无法永生,为什么呢,因为这个剥削结构是不可逆的消耗结构,总有一天会只剩一个寿命最长的人,但是那个人还能永生么?显然不可能。实际上就是影射了当前资本主义的经济结构存在不可逆的毁灭进程,也就是马克思在资本论中所描述的内容,本片的现实意义在于,今天美国欧洲爆发的经济危机实际上就是这种经济结构先天缺陷的爆发,当无法从其他地方剪到羊毛的话,整个圆环就轮不转了,就会卡壳。影片中不同的街区的设定很容易从现实世界里找到对照物,西方发达国家就是那个富人区,而非洲亚洲等贫困地区就是那个小镇。富人区利用经济手段控制贫民区,利用金钱代替人的价值观,让他们失去创造力,这些人根本就永无翻身之日,当前世界中西方试图利用剪刀差剥削落后地区使落后地区基本沦为资源提供地达到永远剥削的目的和影片中何其相似。美国主张的全球化实际上就是这种剪刀差的全球扩大版,但是现实社会和影片中不同的是,影片中的人几乎没有反抗,而现实世界里,人类从来都不缺乏反抗者,无论从经济结构,还是从人性的角度来说,类似于影片中这种剥削在现实社会中都是不可能存在的。
因为影片最大的后门,就是一个强大完整的经济结构居然没有强力(片中的所谓警察几乎没有执行力)的暴力机关来进行保障,从人性的角度说是不可能的。

博野卜骆弥
博野卜骆弥 (花常好,月常圆,人长寿。) 2011-12-07 09:26:02

我只能说,这部电影的设定还不都完整。。。

边吃边看
边吃边看 2011-12-07 21:21:16

好影片

普拉特尔的春天
普拉特尔的春天 (洗澡,睡觉) 2011-12-08 00:15:06

电影不错,但是他所做的设定是肯定有缺陷的。楼主知识渊博,见识高妙,受教了。另外我还看到似乎是有人在试图砸场子,评论无分左右,公道自在人心,其实没什么好分辨的。明白人一看便知。

左手的左
左手的左 (门门不懂,样样很瘟) 2011-12-08 03:27:56

个人感觉片子的本来设定应该是这样

1.因为此时人类的基因已被修改到几乎永生,所以如果没有剩余时间(剩余寿命)的话,每个人的时间应该都是无限的。当然,在基因片段中埋下25+1的类似可读写的细胞自爆代码也是应该能够实现的。

2.为什么要设定剩余时间?节省资源。地球资源有限,仅够富人消耗,穷人存活只作为劳动力存在,而驱使穷人劳作的,即是时间。

3.所以本片的世界观里并没有“时间总量有限”的概念。和钞票一样,可以印多,只是会形成通胀。

4.没有交代的是政府以及暴力机关的架构。本来此片应当是一个阴谋论的架构:寿命无限——资源有限——政府人为限定人的寿命——对民众灌输寿命硬通货的认知——主角由开头救的人得知政府阴谋线索——主角由时间管理员得知父亲当年的反抗史——破解政府阴谋唤醒民众反抗

elm
elm 2011-12-09 12:52:00

真惊讶,真正明白这个电影的背景人不多啊,楼上我看见个正解还被楼主和不少人反驳。霜飞漫天才是真正看明白的人!
楼主有个观念是这部电影最大的错误:“如果大家都是自食其力渔猎采集完全不存在竞争与剥削,那么每个人都将在26岁死亡。”
我的观念是如果大家都是自食其力渔猎采集完全不存在竞争与剥削,每个人都可以不死,长生不老。但出现另外个问题,和货币流通的共产主义社会不一样,用时间流通的世界将会出现人口膨胀的问题。当然政府可以干涉,人们可能会失去养育下一代的乐趣!
因为我的理解,这部电影里的背景假设是建立在生产资料创造时间上的,而非楼主所谓来自新生婴儿。资本家剥削的是25之后那些人劳作创造出来的剩余时间。
为什么能创造出时间,用现在正常的思维是想不通的。因为现在的社会阳光的能量等创造出我们耐以生存的物质,我们以此生活,正常老化死亡。
我可以用我自己的猜测来解释这个现象,每个人25后正常的活着,相比每天消耗的食物,他们还需要某种能量的远程支持,而这些能量和日常食物都需要他们每天工作来创造。这也能解释他们25岁之后身体为什么不老化的并不违背能量守恒定律。

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-12-09 13:58:02

嗯,正解个人理解不同。我再次声明不是来砸场,相信楼主有容许存在不同意见的胸怀我才来评论的。也希望和楼主不长的辩论能激起更多看客的思考。

希望大家永远记住一点,没有任何生产关系是落后的,只有适不适合生产力发展轨迹一说。
任何评论这些是落后的,那些是先进的,都是狭隘。

许多暴力机关的缺失也好,刻意让掠夺变得轻而易举也好,都是为了强化电影想要表达的主题。试想如果是一个平衡的设定,又如何能激起看官的强烈情绪而进一步思考呢?

任何过于平衡的东西必然缺少锐气和灵动,平衡更适合成为理论研究的极限去接近和追求。
从某种程度来讲,行政机关以及司法机关如果不力,将它忽略不计也无妨。这样想是不是更容易理解这种缺失呢?

麦子满天飞
麦子满天飞 (当世界不属于我,我愿意属于世界) 2011-12-09 17:12:38

这个,有点乱。也不能要求导演水平太高了。人家就是个导演,也不是搞科研的。这就够乱的了,在复杂点要吐了。

王令波
王令波 2011-12-09 23:25:54

总之,我是感觉像这种片子讲的是有内容,有深度的,能使人联系到现实,有超越现实,引起人的思考.相比一些只是泡沫剧的有一些意思
大家可以推荐点相关有深度的电影么?我推荐的是<移魂都市>,>,<恐怖游轮>,<禁闭岛>,<蝴蝶效应>,<天地玄黄>,<罗生门>等

breeze
breeze (趁有空把我所有看过的片梳理一遍) 2011-12-10 22:24:48

@霜飛漫天 显然还活在现实世界的迷雾中,认不清这个世界的本质。
------------------
片中的世界整个经济体系是零和游戏,任何用1小时付出换取多于1小时收入的人都是剥削者,时间本质上是等价的,有人得必有人失,这种失就是彻底的失去生命。
有几个前提必须说明:
1、25岁之前的时间是不显示的,即25之前的生命和现实世界一样正常,之后开始倒计时1年的寿命。小孩不能接受和转移时间;
2、死人的剩余时间无法再转移。
有这样的设定,你就要想到片中的这个所谓”贫民窟“其实是类似美国工人阶级,能赚取延长寿命的时间,男主的母亲能活到50岁足可证明。这种工作等同慢性自杀,你必须用1小时的付出换取远多于1小时的收入,因为片中物价不菲,而且随时在涨价。比如你一天的工作,投入的是自己的24小时加上房租水电食品等各种生活成本,比如是一共是40小时,而工资是34小时,那么一天就是-6小时收入,你工作4天,相当于现实世界过去了一天,而你有365天地现实世界时间,这样你可以活4年。如果你能赚取超过40小时的收入,你就会一直活下去。
片中必然还有一个时区是人们只能活到25岁,而且必须活到25岁,然后的1年寿命就被剥夺,转移到片中的工厂中支付给这些工人或其他的地方,他们存在的意义就是生产可交换的时间(等同现在的货币)。在他们能工作的时候还要一直工作,你觉得男主对比这样的人还是不是贫民。
另外要说的就是资本家为什么邪恶,是因为他们依靠占有资本就开始剥削,尤其金融资本家根本是空手套白狼。再加上他们腐朽的生活方式就更令人憎恶了。

可可旖
可可旖 (这家伙很懒,什么都没有留下~) 2011-12-11 03:57:57

我怎么觉着老有些人站在一定的高度去审视一切,然后有不小心的惦记着会有这么一个人站在比我们更高的角度去审视我们~~~ 你到底是自负啊还是自卑呢?

江子仁的冥想
江子仁的冥想 (wine and women) 2011-12-11 07:22:42

这么烂的片你还能用生命写分析,真是佩服佩服

hhurobert
hhurobert 2011-12-12 10:17:46

这个电影明白的说明了价值的属性——凝结在商品中的无差别的人类劳动,就是时间。生产所用的时间长东西就贵,类似手工工艺品。红木,花梨木。这些东西之所以贵就是因为少,少的原因就是因为生产时间长。in time 吧时间就是金钱提高到时间就是生命的层次。使得资本主义的社会矛盾更极端,更尖锐,更赤裸裸。看着让人难受,但是更本质。
资本主义国家拍出这样的电影,有这样的思想不奇怪。本来资本主义就是要内部升华成资本主义的。中国估计再过几十年有那么一定可能。物质积累不丰富,思想境界自然上不去。仓廪实而知礼节 衣食足而知荣辱。

霜飛漫天
霜飛漫天 (Living in a Lie) 2011-12-12 10:25:45

breeze既然@了我,我必然回复你
你这些观点大部分是正确的,只是这是一个封闭经济体。封闭经济体加完全等值不会出现通货膨胀。你再想想呢?是不是真的都从活人身上取呢?但你至少看到了金融资本相对其他微观经济体无法取得的高度,起码这点比很多人强了。

[已注销]
[已注销] 2011-12-16 20:38:19

你的原处假设不断地以寿命转移储存交易,如果因此计算,你就在你自己那可悲的逻辑关里永远的往死胡同里撞了!电影最初所介绍的就是因为人口因为过多,所以用时间这个货币代替金钱用来缩短人口,所以每天才会有那么多的人因为缺乏货币而亡,他们的死亡并不是因为他们生命到达了终点!他们还能活,只是因为他们体内的时间没有了~在体内的植入的机器迫使他们死亡,至于养孩子问题,一方面他们可以传宗接代~另一方面原因是孩子即使没有时间也不会死亡,他们至于到了法定的25岁才回衰老或者没有了货币才会死亡!所以父母可以先借孩子的时间来做日常花费,你看那黑人母亲抱着婴儿胳膊上的时间就知道!全是0!而所谓的25岁概念只是人正常情况下走下衰老的年灵,25岁以后所给你的余下一年时间,竞争或者死亡~是减少人口的最佳途径。用生命来代替货币无疑是男猪脚质疑的!但是楼主却用货币来代替金钱所写的时间规划无疑不是这电影想要描述的

茗麟
茗麟 2011-12-18 23:48:43

咱真心只是打酱油的,上面写影评的都是看透世界本质的牛人啊~~

Junecy
Junecy (睡不好是生活所迫) 2011-12-19 20:47:39

跟ls的一点不同意见:在世界上有好些100万年的寿命储蓄,本来这些储蓄是属于地球上所有人共有的,也就是说本来大家都是有足够的寿命时间来完成生儿育女生老病死的,是因为剥削的存在,导致了大量的寿命被储存而不是被利用了

琴艺玄蓝
琴艺玄蓝 (Give thanks) 2011-12-20 13:49:55

未入世的孩纸飘过

new
new (刹那已倒下) 2011-12-23 02:45:35

GOV为了控制人口才开发出时间系统,属于另外一种计划生育!社会回归丛林法则!

於我如浮雲
於我如浮雲 2011-12-23 07:33:30

看這意思,其實壽命根本沒減少,說白了就是當局強制殺死失去生活來源的窮人,以控制人口。

現實中,這種政策基本上不可能出現,真要達到壽命無限,人口爆滿的話,充其量是實行嚴格的配額生育制度,死幾個發幾個配額,富人可以生下一代,窮人的小孩被強制殺死。

烟云过眼
烟云过眼 2011-12-24 20:28:41

霜飛漫天 正解
剧中始终在强调的事情:一是人的寿命几乎是无穷的;二是人的寿命被人为设计成了25+1;三是你26年后的生命要通过劳动、抢劫、诈骗等方式来取得;四是每个地区投放的生命由部分寡头来决定。


叠石
叠石 (You Belong With Me.) 2011-12-25 14:04:15

电影里的失足妇女说
  
  给我一个小时,我就给你十分钟...

包夜呢

流浪的疾风
流浪的疾风 2011-12-26 22:52:35

物价上涨,消灭穷人,留下富人
这不是咱中国的政策吗?

六日兔🌈
六日兔🌈 (生まれて すみません) 2011-12-27 13:44:16

四、可转移寿命。只有一个人25足岁之后的寿命,才是可转移寿命(似乎也只有在25足岁之后,才能接受他人的寿命转移)。

我记得一个镜头,就是男主找他的朋友的时候先出来一个女的抱着个婴儿,那女的说:“他(婴儿)有25年,先借3年来用下”

奕风
奕风 2011-12-30 20:23:03

楼上几位的观点的不同,个人以为其实只基于一个核心的前提假设的不同:那就是到底是一个人的寿命是无限的,而25+1只是统治阶层强加的束缚;还是每个人的真实寿命真的只有26年。不妨基于两种假设推演一下。
1. 如果一个人的寿命其实是无限的,而25+1只是被强加的束缚。那么其实片中世界的资本家剥削的其实不是时间,仍然是劳动力!相比于现实世界,以时间为货币的差别可能只有两点:一点是时间货币不仅只是货币,而且能使持有者永生,而不像现实世界钱再多时候到了还是得死。第二点是片中世界的剥削更残酷。不工作既是死,而不像现实世界不工作至少能拿个低保活下去。
2. 如果一个人的寿命真的只有26年。那么每个人对于时间货币总量的贡献其实只有他生的小孩的那1年。况且生小孩的女性从怀孕到生产耗时也要10个月,再加上还需要男性配合,也就是说其实生一个小孩耗费的时间差不多也要1年。因此如果每个人都生小孩,那么整个世界的时间货币总量其实是不会增加的,最多也就是微量增加,如果有人死的时候没生小孩,那甚至总量还会减少!因此必然存在作为时间生产者的人口畜牧区。所以片中没有提到暴力机构是不可能的,人们不可能只被当成牲畜而不反抗。
我认为两种假设的差别就像现实世界中以纸质钞票作为货币还是以黄金作为货币的差别。纸质钞票其实是剥削劳动力的一种手段。而黄金相对于要人命的时间作为货币,还是要仁慈很多了。

依鹫
依鹫 2011-12-31 00:53:13

其实看完此片,个人觉得是部可以引人深思的好影片,不知道为何那么多人给分那么低。
最大的启发有两点:
1. 不禁会想,如果当我们真的需要跟时间赛跑时,或许才能有意识得把每一秒的时间都花在自己认为有意义的事情上。让人有一种需要更珍惜时间的感觉。
2. 在资源总量的不可增长的前提下资源的分配问题。富人通过一些手段掠夺了穷人的资源。就如发达国家提前支取了一些地球资源,那些不发达和发展中国家在将来的发展过程中需要用到的资源。就如某些国家中上演的两极分化,富人不断得更富不断得获得更多的发展资源,而穷人不断得更穷,越来越少的机会让穷人翻身。

漫长归路
漫长归路 (神的幼儿园) 2011-12-31 23:47:41

发现看懂的人真是少数,片头世纪男子自杀的的时候都说清楚了,人是永生的,时间是政府用来控制人口的工具。我不信这么多人误会这个片子的意思,你们都是来卖萌的吧。

puca
puca 2012-01-01 00:50:23

实在看不下去讨论了,翻到最后,终于有个知音,共鸣一下。ls正解,人通过基因工程永生了。资源有限,所以要计划生育。政策不是咱的一家只生一个好,而是权贵集团通过某种技术可以随时秒杀你,而你不被秒杀的办法就是打金币,赚点卡。点卡是虚拟的,比例随时可调。
开个玩笑,这片子最后是劝大家既然要玩点卡游戏(25岁,游戏开始),玩就玩精彩点,别作为老玩家打腻了怪后,就知道抢新玩家多无聊啊,通关就好,泡到mm就好,但别沉浸,该离开游戏就离开。

A.M.
A.M. (Tom,guess how much I love you) 2012-01-02 13:58:40

不明白Lepard的老婆说“我们从他身上借了点儿时间”(望着刚出生的婴儿)……可抽取不可放进……咩?

[已注销]
[已注销] 2012-01-08 23:17:00

马克

aurola
aurola 2012-01-09 01:18:40

漫长归路说的才对,真不懂某几个人,人家片头就指出这部电影的本质,看不出来就发评论。

aurola
aurola 2012-01-09 01:23:09

说没有影射现在的社会制度,那纯属卖萌。电影里没时间的人分分秒秒的忙碌赚时间,有时间的人百无聊赖;现实社会制度下,没钱的人天天月月的忙碌赚钱,有钱的人放着几千万,几亿,几十亿在银行里当数字看(货币代表的是生产资料)。这点都看不出来,你还看电影?

aurola
aurola 2012-01-09 01:27:19

开头那个自杀的有100多年老兄直接说了本片的本质,希望楼上某几个人再回头看看再来!!!

惊鸿一瞥
惊鸿一瞥 (天下第一件好事还是读书。) 2012-01-14 10:25:45

电影结局说,第八时区已经沦陷,呵呵,没人注意到么?

暗星
暗星 (读书是我生命的一部分) 2012-01-14 20:25:27

第八时区??北京时间??

大力士
大力士 2012-01-20 16:16:56

请问楼主:你何来“如果大家都是自食其力渔猎采集完全不存在竞争与剥削,那么每个人都将在26岁死亡。”的谬论!!!
事实是:人人都是活到差不多岁数才会衰老死亡,寿终正寝的时间可能是八十多岁、九十多岁或者一百多岁。

这是常识,任谁说都不会改变!!!

你如果问:那为什么25岁之后只有一年?剩下的时间哪儿去了?

我告诉你:还记得片尾财主老爹的那一百万年吗?没有错!老板抢走所有穷人的时间据为己有啦!!——————还记得给男主角一百年的自杀男吗?他说:极少数人永生,其他人就非死不可。

让你说的好像原始设定人类是永生一样,永你妹啊!!
楼主你第四条下面说什么:“也就是说,假设今天有100个婴儿出生,又假设25年后它们都顺利长大,那么结果就是25年后的今天地球上将产生(甚至增加)100年可转移寿命 ”一百个人长大到25岁,你说每人还有一年,一年个鸟!!!每人至少(80减25)55年!55乘以100,5千5百年。赌场里财主老爹表上有9千多年,那就是1百8十条人命啊!!!天生杀人狂啊!!!

藏影博主
藏影博主 2012-01-20 22:25:44

小时候不懂事,人云亦云的跟着别人后面骂老毛是暴君,越大越明白,他跟本片的主人公本质是一样的。他的根本目标是推翻“阶级”,这样才有公平,哪怕这个公平的代价是人人清贫,可社会结构是健康的,你是大作家,一样给我清零,你是高官,一样给我清零,管你什么身份都要给我清零,谁也不许有地位、有身家,全部要靠自己劳作换果实,没有人可以作威作福……可我们却傻乎乎地以为先富带后富才是好的,殊不知先富的人一定会想方设法用尽一切手段巩固自己的既得利益、高筑围墙形成阶级圈,富与穷本就是并存的,没富哪来的穷,没穷哪来的富,人人都想下馆子吃山珍海味,没人想当店小二当服务员被人使唤,可是为了让上层阶级享受,店小二永远都得是店小二,你再辛苦赚钱,上流社会也会通过物价税收让你的收入永远赶不上你的需求,让你世代永远是穷人。

於我如浮雲
於我如浮雲 2012-01-21 00:53:51

樓上的發言可見你比小時候更不懂事,知道特供制度就是毛澤東時代建立的不?你還真以為貓時代普通人一個月掙的三十塊錢和領導們的三十塊等價?普通人買幾乎任何東西,除了錢,都還需要“票”,知道不?

{Olain.}
{Olain.} 2012-01-21 06:40:15

楼主见解我很认同~但你忽略了一个细节,母亲生完孩子后可以借孩子的时间来用,这不就是繁衍最大的吸引力吗?

肥凡
肥凡 (whatever you do, do it well) 2012-01-22 00:28:00

假设我是年满25岁的一个人,在这个世界里面,我只能再活一年。
这一年时间,是我的剩余寿命,同时也是我的剩余财产。
如果我要活着,我需要付出必要的生活成本,房租,食物,水,电,煤气。
同时,如果我要活的超过一年,那么我需要工作赚取额外的时间。
我的工作需要有人付我报酬。
如果我的工作报酬大于我付出的生活成本,那么相当于我赚了时间,那么这个时间是从哪里赚来的?我是一个普通人,如果我能赚取时间,那么大部分人都能赚取时间,大部分人赚取时间是无法实现的,所以我的工作报酬不可能大于我付出的生活成本,除非我生在特殊家庭拥有特殊的权力。
那么我工作一天获得的报酬必然小于我所有要付出的生活成本,如果我脑子正常的话,我不会选择工作,因为我完全可以自给自足,世界上有水,有天然的食物,我可以在我25岁之前找个地方建自己的房屋。除非有人用一些手段强迫我做这些工作。
这些手段可能包括,垄断特殊资源,比如水,比如新鲜空气,或者生产粮食的土地,或者生产粮食的种子。
而垄断,是建立在有武力的前提下的。否则很可能被人联合做掉,尤其是当人们花钱就是消费生命的情况下。
适合拥有强大武力,而且服务于某个特殊组织的,只有独裁。

现在来看这个世界的设定:
这个世界是一个独裁的世界,某个家族或者几个家族控制了全部世界,影片中的富豪就是其中的一个家族。
这些家族的赚钱方式有两种,一种是通过人为的设定消费品的价格(销售收入大于生产成本),另外一种是通过有预谋的抢劫,也就是某些豆友提到的时间牧场。
不管前者还是后者,都是通过暴力机构来实现的。这个暴力机构叫做时间管理处(time keeper)。

控制世界的家族人为的把世界分成了很多街区,低等街区存在的意义就是为了直接或者间接的给高等街区供应时间。
在这个世界里面,大部分人活不到26岁,他们或者被直接剥削,或者被间接剥削(被逼高价购买生活必需品),而被剥夺的部分都留向当局,以供少部分人永生。
为了维持稳定,当局必然不能供养太多的执法人员,所以为了防止稳定的秩序发生紊乱,管理机构允许一些暴力团伙的违法,以避免这些人发动其他人一起抗争当局。


但是我想,这个世界应该是武力至上的世界,因为时间就是生命,没有人希望自己的时间由别人供给。而这个是影片中没有提及的。而且,个体为了让自己利益最大化,应该结成帮派,掠夺他人的时间,同时避免被他人掠夺。
而且维持社会稳定的成本应该是极大的。
这些影片都没有提及,所以我觉得,影片的设定在一些问题上并不完美,如果能够加以修饰,同时补充,会更让人信服。
仅仅凭影片所展示出来的场景,很难让人看到整个世界体系的全貌。

杜凌杜凌
杜凌杜凌 (新浪微博:杜凌杜凌) 2012-01-23 10:14:26

评论太精彩了

kanhi
kanhi (天若有情天亦老人若有情死得早) 2012-01-24 01:00:12

为什么一定要25岁才开始工作赚取时间,电影中的设定时间是可以保存在容器中的,这样,我25岁前就应该可以工作,用以储存25岁后的时间放入容器,待25岁激活倒计时充入。即使不能保存到容器里,我也可以在25岁前,用自己的工作,暂时将时间存入父母等已激活时间的亲人中。

暗恋着明恋
暗恋着明恋 2012-01-24 08:13:09

  很多网友以为自己看得电影不少了,觉得这部电影优点实在不多,其实不然,大多数网友拿同其他电影一样的审美去评判这部电影。而且部分人可能一贯的普遍看不清电影的内在,那么,我试着浅薄分析一下这部每个细节都透露着揭示的电影。
   金钱=时间=工具=无需存在,这个大多数人认为反社会的可能很难理解。金钱,是流通手段,教科书等等已经洗过很多遍脑了,它需要存在吗?方便了我们的生活是事实,不过它所造成的破坏已经超越了当初产生货物交换的初衷。时间,也是用来指导人类更好生活而认为界定的,例如年月日。然而,多少人敢说自己现在不是时间的奴隶。如果有朋友现在买块新表,我想说,你又换主人了。
   其次,里面的每一个角色的设定都有其内在的暗示。例如,女主角的父亲。要想真正摆脱我们自己也不知道如何陷入的困境(抑或人为),必须做出像劫持和威胁自己父亲的事情。同理,为了钱,时间秩序的井然,可以放弃自己的亲人。人人都会为了自己永生而抛弃一切完全就是扯淡也揭露的很彻底,完全是一种误导的洗脑灌输。部分人只是放不下一直拥有而且完全无需更多的东西压迫大部分人,他们也接触不到另一种状态理解不了另一种状态。被压迫的人们内部会进一步产生压迫者和被压迫者,然而,无需有的可笑畸形正义对其的不理睬又是一种讽刺,这种自相矛盾却因为体制,或者现实中的法制而得到合理解释,所以大部分人继续被没有怨言的压迫。其中,拥有让人眼花的时间的人面临被害的可能揭示了,社会上得罪恶不是人自身的不可饶恕,而是整个体制的不可饶恕。整个像极了股票的体系也暗示了股票其实就是大萧条时期到现在的操控手段。还有片中不断地奔跑意味着被压迫者为着活下去而奔波,例如拼了命工作加班。而压迫者的淡定从何而来?体系即将崩溃时压迫者总会危言耸听,但是只要被压迫者突破了就知道一切都是扯淡,大家有序的分发时间拯救大家生命强有力的勃起了,原始社会的人类是如何共产主义的证据。达尔文的生物进化论这腐朽诡辩的中世纪伪科学大家也有目共睹,难道还要让教科书上盖真相的真理公理继续掩盖真相误导小朋友吗?最后,更大的银行,呵呵,思维没有边界,人类的作为没有边界,总会有一股股更强大更难以推翻的真正罪恶就像西天取经路上得磨难一样等着我们。
   当然,还有很多小细节的暗示。司机让他们2人上车的不合法但正义的不正义,timekeeper一直坚挺的不正义的合法正义。还有那人说我也有时间买把枪了,哎,太多了,粗陋的语言,希望大家能看清这部电影想要表达的。

aSupertuo
aSupertuo 2012-01-24 23:10:27

一直到看完我还在纠结阿曼达到底知不知道JT没杀人。

serenadever
serenadever (飞啦) 2012-01-25 03:10:47

MARK

gggooo
gggooo 2012-01-25 03:47:56

在美国 有些企业会为员工上高额死亡保险,制造员工死亡事件或意外死亡 剥削的同时受益人还是企业,而不是家属。你就明白编剧为什么会这样写了,编剧所在的社会制度和我们不一样。就相当于你每天都会关注其他国家一瓶可乐的售价吗?

睡谷
睡谷 (将进酒,杯莫停!) 2012-01-25 20:08:08

楼主你忘了,可以先不生孩子,抢到几百年时间再生不晚。

Reader
Reader 2012-01-26 00:14:07

刘慈欣三体就提过这个假设呢。

回不去的曾经
回不去的曾经 2012-01-27 17:56:40



关于银行家所掌握的时间是从哪来的,的确是这部电影架构的关键。
  片子把“寿命总量”设定为一种遵循守恒定律的物理的量,但寿命既然是可以转移、可以储存,就必然是可以制造出来的(类似于多印钞票导致通货膨胀)。可能作者是要突出表现社会矛盾有意回避这点。
  
  我觉得这是个类似《V怪客》那样的电影,最好不要把它当成科幻电影来看。。。这个片子的社会意义在于提醒我们一个显而易见但又被忽略的事实,那就是一种制度剥削人们的方式。

<前页 1 2 后页>
> 豆瓣违规公示