说实话,看完焦裕禄,我感觉今天的主旋律电影退步的厉害

诗意与栖息 评论 焦裕禄 5 2010-09-17 18:03:11
lishijie
lishijie 2013-11-01 16:33:02

没错

superdqfan
superdqfan 2014-04-09 10:19:44

现在的和谐社会拍不出这种主旋律影片了

康夫李
康夫李 (这不是我想要的生活) 2014-04-12 11:12:00

看似主旋律,实则真感人!

当时明月
当时明月 2014-04-17 11:20:39

就象楼主写的,这感情是普世的,是共同的,真正为百姓着想,把百姓当家人的共产党员,是让所有老百姓都会把他当家人的。

我是你惹不起的
我是你惹不起的 2014-04-24 19:30:26

你想如果他治疗,说不定能够活的更长,做更多的事情,圣经里说爱自己,才能爱别人
  他的确是个很好的人,但是他却累死累活的死在岗位上,不知道是不是体制的悲哀
  其次就是一些细节上,焦裕禄女儿要吃红烧肉,说明以前他生活的还是不错的,还有有鸡蛋吃,后来他当上更大官后,反而不如以前,
  他拒绝前任书记,后来成了第二书记送的东西,
  说明他对官场之道还是很懂的,两个人本来没有什么仇,不过是政治上的分歧,后来却结了仇
  还有那个要走的大学生,焦裕禄没有强行留他,这个年轻人不过是对于这个地方生活早已经厌倦,而焦裕禄之所以能留住他,本身就在于他的人格魅力,他朴实无华,更重要是他能够用人才,这一切都在于他是个好人,也许好人这个词都用烂了,可是也只有这个词能够形容他,他天性如此,人的确有区别,有人天生丽质,有人出生就不讨人喜欢,如果他不是党员,他也会那样
  乃至最后,就连死对头也一脸悲伤,我想他的悲伤也是真的,精诚所至金石为开
  可是,人和人究竟是不一样的,明代清官海瑞同样是清廉,可他人格上却又污点,逼死女儿,还有逼死妻子的嫌疑。为人穷的只剩下迂腐
  就连皇帝陛下也知道,海瑞是该供奉起来的,
  于是他被调离到南京陪都,不过是给他找个闲差,古往今来,清官都是一样的,穷,任劳任怨,百姓爱戴,官场排挤,似乎也是中国的一大特色吧
现在的和谐社会拍不出这种主旋律影片了,看这部电影,先从电影背景时期要有个了解,那是1959年到1961年三年大饥荒,让很多人失去了性命。而粮食不足是当年最需要解决的问题。
  然后是电影里的主角:焦裕禄。这个人物本在电影里是个突现人物,但在电影里还有一个更突出的人物,就是吴荣先。因为两人在电影里有种强烈的对比,就如所有电影里一样,有好人就必须有一个坏人来衬托。吴是不是坏人不好评论,但他的行为与决定确实并不那么的光彩。在同一个环境中做主导者,两个人的处理方式完全不同。因为他们各自的观点:一个以已出发,一个以民出发,导致结果完全不同。吴先生也并没有做什么大恶之事,但为官者的态度是否应如其一样,那肯定是不能令人信服的。如果按共产党的要求来严格党员的行为,那他肯定不合格的。
  整部电影最令我深刻的是焦与吴之间的争议。
  吴认为:先党后民。
  焦很强调:没有人民,就没有党。只要让人民过得好,党才能好。
  我认为焦先生的思惟观点是正确的。就如基督教徒们相信《圣经》,因为里面有他们所遵守的真理。而焦先生加入共产党曾许诺为人民服务,那么他以人民放在前面肯定是正确的。焦先生在兰考县的工作,一直都是尽心尽力为人民,即使得不到同僚的支持与认同,但他坚持自己走的路,并得到了百姓的支持,他的付出得到了百姓的认同,就算他牺牲了健康为此而死也没觉得后悔。焦先生是无私的,他所有的观点都是以百姓为出发点,百姓的粮食、周遭生存环境、百姓的健康等等,所以焦先生绝对是善人一个。反观吴先生,焦先生的同僚,是众多党员中的一名代表者,是什么让他觉得他党员的身份让他凌驾于百姓之上?在饥荒时,在灾害面前,大家都在维护着众人的财产与性命,而他反而退缩呢?是享受主义带来的惯性?还是害怕承担应有的责任?做为官员他应承担为百姓谋福的责任,为何他想到的是自己呢?焦先生主动承担责任时,他还劝诫并阻挠焦先生的为民行动。在百姓眼中,像吴先生这类人是恶人一个。
  我相信焦裕禄先生的付出是出於真心的,也相信吴先生那种不作为的态度并不是与生俱来的。焦先生只是做了自己认为正确的事,所以他至死亦无愧。而吴先生在焦先生身上是否看到了自己与焦先生之间的差距,不得而知。历史一直在重复,人物也一直不断重复。人应做好自己本分,不过不失。过了,让他人失去应承担责任的机会;失了,让自己失去应承担的责任。
  
   无私才能无愧,
   无愧才能无惧,
   无惧才能无畏。
  

生如夏花
生如夏花 2014-05-12 17:52:37

伟大,却也值得悲悯,为什么伟大的人最后结果都不怎么好。我敬佩他,但也为其可悲。不自爱又如何更好的爱人?

DouBan
DouBan 2014-06-19 15:10:40

恶心的水军,豆瓣五毛集中营

Barney
Barney (继续往前走吧 ... ...) 2014-07-11 05:16:27

苍天啊!什么时候才能在电影院再次目睹他的传奇故事啊 !!! 我会一直追随你!!! 禄禄

[已注销]
[已注销] 2014-07-16 20:26:49

59-60-61三年 亩产一万斤年代, 灾害,中国那么大哪年没灾害,5000年结果土匪以来就饿死几千万,大爷的土匪

lishijie
lishijie 2014-07-30 16:39:50

卧槽,我居然是沙发?当年我怎么来到这儿来的?

流叶无雨
流叶无雨 2014-08-10 01:53:46

的确很感动!

王小二
王小二 (say hello) 2015-06-07 18:52:44
你想如果他治疗,说不定能够活的更长,做更多的事情,圣经里说爱自己,才能爱别人   他的... 你想如果他治疗,说不定能够活的更长,做更多的事情,圣经里说爱自己,才能爱别人   他的确是个很好的人,但是他却累死累活的死在岗位上,不知道是不是体制的悲哀   其次就是一些细节上,焦裕禄女儿要吃红烧肉,说明以前他生活的还是不错的,还有有鸡蛋吃,后来他当上更大官后,反而不如以前,   他拒绝前任书记,后来成了第二书记送的东西,   说明他对官场之道还是很懂的,两个人本来没有什么仇,不过是政治上的分歧,后来却结了仇   还有那个要走的大学生,焦裕禄没有强行留他,这个年轻人不过是对于这个地方生活早已经厌倦,而焦裕禄之所以能留住他,本身就在于他的人格魅力,他朴实无华,更重要是他能够用人才,这一切都在于他是个好人,也许好人这个词都用烂了,可是也只有这个词能够形容他,他天性如此,人的确有区别,有人天生丽质,有人出生就不讨人喜欢,如果他不是党员,他也会那样   乃至最后,就连死对头也一脸悲伤,我想他的悲伤也是真的,精诚所至金石为开   可是,人和人究竟是不一样的,明代清官海瑞同样是清廉,可他人格上却又污点,逼死女儿,还有逼死妻子的嫌疑。为人穷的只剩下迂腐   就连皇帝陛下也知道,海瑞是该供奉起来的,   于是他被调离到南京陪都,不过是给他找个闲差,古往今来,清官都是一样的,穷,任劳任怨,百姓爱戴,官场排挤,似乎也是中国的一大特色吧 现在的和谐社会拍不出这种主旋律影片了,看这部电影,先从电影背景时期要有个了解,那是1959年到1961年三年大饥荒,让很多人失去了性命。而粮食不足是当年最需要解决的问题。   然后是电影里的主角:焦裕禄。这个人物本在电影里是个突现人物,但在电影里还有一个更突出的人物,就是吴荣先。因为两人在电影里有种强烈的对比,就如所有电影里一样,有好人就必须有一个坏人来衬托。吴是不是坏人不好评论,但他的行为与决定确实并不那么的光彩。在同一个环境中做主导者,两个人的处理方式完全不同。因为他们各自的观点:一个以已出发,一个以民出发,导致结果完全不同。吴先生也并没有做什么大恶之事,但为官者的态度是否应如其一样,那肯定是不能令人信服的。如果按共产党的要求来严格党员的行为,那他肯定不合格的。   整部电影最令我深刻的是焦与吴之间的争议。   吴认为:先党后民。   焦很强调:没有人民,就没有党。只要让人民过得好,党才能好。   我认为焦先生的思惟观点是正确的。就如基督教徒们相信《圣经》,因为里面有他们所遵守的真理。而焦先生加入共产党曾许诺为人民服务,那么他以人民放在前面肯定是正确的。焦先生在兰考县的工作,一直都是尽心尽力为人民,即使得不到同僚的支持与认同,但他坚持自己走的路,并得到了百姓的支持,他的付出得到了百姓的认同,就算他牺牲了健康为此而死也没觉得后悔。焦先生是无私的,他所有的观点都是以百姓为出发点,百姓的粮食、周遭生存环境、百姓的健康等等,所以焦先生绝对是善人一个。反观吴先生,焦先生的同僚,是众多党员中的一名代表者,是什么让他觉得他党员的身份让他凌驾于百姓之上?在饥荒时,在灾害面前,大家都在维护着众人的财产与性命,而他反而退缩呢?是享受主义带来的惯性?还是害怕承担应有的责任?做为官员他应承担为百姓谋福的责任,为何他想到的是自己呢?焦先生主动承担责任时,他还劝诫并阻挠焦先生的为民行动。在百姓眼中,像吴先生这类人是恶人一个。   我相信焦裕禄先生的付出是出於真心的,也相信吴先生那种不作为的态度并不是与生俱来的。焦先生只是做了自己认为正确的事,所以他至死亦无愧。而吴先生在焦先生身上是否看到了自己与焦先生之间的差距,不得而知。历史一直在重复,人物也一直不断重复。人应做好自己本分,不过不失。过了,让他人失去应承担责任的机会;失了,让自己失去应承担的责任。       无私才能无愧,    无愧才能无惧,    无惧才能无畏。    ... 我是你惹不起的

肝癌和胰腺癌是癌中之王,乔布斯肝移植手术都做了,结果呢?
“他的确是个很好的人,但是他却累死累活的死在岗位上,不知道是不是体制的悲哀 ” 真是 诛心之论啊。

凉
2016-04-15 08:49:19

虽然是社会主义的意淫片,但拍的是不错,人物情感各方面都很好

不二喵
不二喵 2016-07-03 11:37:28

没错,我今天再看毫无不适感,而且觉得很伟大。

不二喵
不二喵 2016-07-03 12:15:06

比如说吧,他家收到大黄鱼那段,结果做的时候没做,小儿子就生气了把窝头扔了,还妈妈骗人妈妈骗人,焦裕禄就生气了。我以为他狠狠地揍儿子一顿,然后特写说:多少人都吃不上窝头呢,捡起来给我吃了!但是电影不是这样处理的,他让焦裕禄像个人的样子:先是在小屁股上拍两下,然后全家职责焦,姐姐抱着弟弟哭,然后焦温柔地抱着小儿子,自责地并悲悯地讲着道理:好多老百姓还吃不上窝头~孩子体察到爸爸的苦心,自然不哭了。这一段看了令人感动,感觉这是一个心里稍微心怀他人的人能做出的事。朴实,现在看还满伟大。这个电影就是给人这种感觉

philips001
philips001 2017-10-31 14:36:58

看到大家的回应,我觉得挺好。焦裕禄电影更显的是人性的伟大,政治的事情,咱就不在豆瓣瞎说了

庄严
庄严 (写给年少回不去的梦) 2018-07-17 09:14:21
你想如果他治疗,说不定能够活的更长,做更多的事情,圣经里说爱自己,才能爱别人   他的... 你想如果他治疗,说不定能够活的更长,做更多的事情,圣经里说爱自己,才能爱别人   他的确是个很好的人,但是他却累死累活的死在岗位上,不知道是不是体制的悲哀   其次就是一些细节上,焦裕禄女儿要吃红烧肉,说明以前他生活的还是不错的,还有有鸡蛋吃,后来他当上更大官后,反而不如以前,   他拒绝前任书记,后来成了第二书记送的东西,   说明他对官场之道还是很懂的,两个人本来没有什么仇,不过是政治上的分歧,后来却结了仇   还有那个要走的大学生,焦裕禄没有强行留他,这个年轻人不过是对于这个地方生活早已经厌倦,而焦裕禄之所以能留住他,本身就在于他的人格魅力,他朴实无华,更重要是他能够用人才,这一切都在于他是个好人,也许好人这个词都用烂了,可是也只有这个词能够形容他,他天性如此,人的确有区别,有人天生丽质,有人出生就不讨人喜欢,如果他不是党员,他也会那样   乃至最后,就连死对头也一脸悲伤,我想他的悲伤也是真的,精诚所至金石为开   可是,人和人究竟是不一样的,明代清官海瑞同样是清廉,可他人格上却又污点,逼死女儿,还有逼死妻子的嫌疑。为人穷的只剩下迂腐   就连皇帝陛下也知道,海瑞是该供奉起来的,   于是他被调离到南京陪都,不过是给他找个闲差,古往今来,清官都是一样的,穷,任劳任怨,百姓爱戴,官场排挤,似乎也是中国的一大特色吧 现在的和谐社会拍不出这种主旋律影片了,看这部电影,先从电影背景时期要有个了解,那是1959年到1961年三年大饥荒,让很多人失去了性命。而粮食不足是当年最需要解决的问题。   然后是电影里的主角:焦裕禄。这个人物本在电影里是个突现人物,但在电影里还有一个更突出的人物,就是吴荣先。因为两人在电影里有种强烈的对比,就如所有电影里一样,有好人就必须有一个坏人来衬托。吴是不是坏人不好评论,但他的行为与决定确实并不那么的光彩。在同一个环境中做主导者,两个人的处理方式完全不同。因为他们各自的观点:一个以已出发,一个以民出发,导致结果完全不同。吴先生也并没有做什么大恶之事,但为官者的态度是否应如其一样,那肯定是不能令人信服的。如果按共产党的要求来严格党员的行为,那他肯定不合格的。   整部电影最令我深刻的是焦与吴之间的争议。   吴认为:先党后民。   焦很强调:没有人民,就没有党。只要让人民过得好,党才能好。   我认为焦先生的思惟观点是正确的。就如基督教徒们相信《圣经》,因为里面有他们所遵守的真理。而焦先生加入共产党曾许诺为人民服务,那么他以人民放在前面肯定是正确的。焦先生在兰考县的工作,一直都是尽心尽力为人民,即使得不到同僚的支持与认同,但他坚持自己走的路,并得到了百姓的支持,他的付出得到了百姓的认同,就算他牺牲了健康为此而死也没觉得后悔。焦先生是无私的,他所有的观点都是以百姓为出发点,百姓的粮食、周遭生存环境、百姓的健康等等,所以焦先生绝对是善人一个。反观吴先生,焦先生的同僚,是众多党员中的一名代表者,是什么让他觉得他党员的身份让他凌驾于百姓之上?在饥荒时,在灾害面前,大家都在维护着众人的财产与性命,而他反而退缩呢?是享受主义带来的惯性?还是害怕承担应有的责任?做为官员他应承担为百姓谋福的责任,为何他想到的是自己呢?焦先生主动承担责任时,他还劝诫并阻挠焦先生的为民行动。在百姓眼中,像吴先生这类人是恶人一个。   我相信焦裕禄先生的付出是出於真心的,也相信吴先生那种不作为的态度并不是与生俱来的。焦先生只是做了自己认为正确的事,所以他至死亦无愧。而吴先生在焦先生身上是否看到了自己与焦先生之间的差距,不得而知。历史一直在重复,人物也一直不断重复。人应做好自己本分,不过不失。过了,让他人失去应承担责任的机会;失了,让自己失去应承担的责任。       无私才能无愧,    无愧才能无惧,    无惧才能无畏。    ... 我是你惹不起的

说得真好

青峥
青峥 2018-11-22 13:03:12

现在的都只是在演

某年的宝贝
某年的宝贝 2019-03-26 18:40:54

不管是现在还是当时,依然感动满满

冷月如钩
冷月如钩 (A man who intends to disappear) 2019-04-24 00:55:31
你想如果他治疗,说不定能够活的更长,做更多的事情,圣经里说爱自己,才能爱别人   他的... 你想如果他治疗,说不定能够活的更长,做更多的事情,圣经里说爱自己,才能爱别人   他的确是个很好的人,但是他却累死累活的死在岗位上,不知道是不是体制的悲哀   其次就是一些细节上,焦裕禄女儿要吃红烧肉,说明以前他生活的还是不错的,还有有鸡蛋吃,后来他当上更大官后,反而不如以前,   他拒绝前任书记,后来成了第二书记送的东西,   说明他对官场之道还是很懂的,两个人本来没有什么仇,不过是政治上的分歧,后来却结了仇   还有那个要走的大学生,焦裕禄没有强行留他,这个年轻人不过是对于这个地方生活早已经厌倦,而焦裕禄之所以能留住他,本身就在于他的人格魅力,他朴实无华,更重要是他能够用人才,这一切都在于他是个好人,也许好人这个词都用烂了,可是也只有这个词能够形容他,他天性如此,人的确有区别,有人天生丽质,有人出生就不讨人喜欢,如果他不是党员,他也会那样   乃至最后,就连死对头也一脸悲伤,我想他的悲伤也是真的,精诚所至金石为开   可是,人和人究竟是不一样的,明代清官海瑞同样是清廉,可他人格上却又污点,逼死女儿,还有逼死妻子的嫌疑。为人穷的只剩下迂腐   就连皇帝陛下也知道,海瑞是该供奉起来的,   于是他被调离到南京陪都,不过是给他找个闲差,古往今来,清官都是一样的,穷,任劳任怨,百姓爱戴,官场排挤,似乎也是中国的一大特色吧 现在的和谐社会拍不出这种主旋律影片了,看这部电影,先从电影背景时期要有个了解,那是1959年到1961年三年大饥荒,让很多人失去了性命。而粮食不足是当年最需要解决的问题。   然后是电影里的主角:焦裕禄。这个人物本在电影里是个突现人物,但在电影里还有一个更突出的人物,就是吴荣先。因为两人在电影里有种强烈的对比,就如所有电影里一样,有好人就必须有一个坏人来衬托。吴是不是坏人不好评论,但他的行为与决定确实并不那么的光彩。在同一个环境中做主导者,两个人的处理方式完全不同。因为他们各自的观点:一个以已出发,一个以民出发,导致结果完全不同。吴先生也并没有做什么大恶之事,但为官者的态度是否应如其一样,那肯定是不能令人信服的。如果按共产党的要求来严格党员的行为,那他肯定不合格的。   整部电影最令我深刻的是焦与吴之间的争议。   吴认为:先党后民。   焦很强调:没有人民,就没有党。只要让人民过得好,党才能好。   我认为焦先生的思惟观点是正确的。就如基督教徒们相信《圣经》,因为里面有他们所遵守的真理。而焦先生加入共产党曾许诺为人民服务,那么他以人民放在前面肯定是正确的。焦先生在兰考县的工作,一直都是尽心尽力为人民,即使得不到同僚的支持与认同,但他坚持自己走的路,并得到了百姓的支持,他的付出得到了百姓的认同,就算他牺牲了健康为此而死也没觉得后悔。焦先生是无私的,他所有的观点都是以百姓为出发点,百姓的粮食、周遭生存环境、百姓的健康等等,所以焦先生绝对是善人一个。反观吴先生,焦先生的同僚,是众多党员中的一名代表者,是什么让他觉得他党员的身份让他凌驾于百姓之上?在饥荒时,在灾害面前,大家都在维护着众人的财产与性命,而他反而退缩呢?是享受主义带来的惯性?还是害怕承担应有的责任?做为官员他应承担为百姓谋福的责任,为何他想到的是自己呢?焦先生主动承担责任时,他还劝诫并阻挠焦先生的为民行动。在百姓眼中,像吴先生这类人是恶人一个。   我相信焦裕禄先生的付出是出於真心的,也相信吴先生那种不作为的态度并不是与生俱来的。焦先生只是做了自己认为正确的事,所以他至死亦无愧。而吴先生在焦先生身上是否看到了自己与焦先生之间的差距,不得而知。历史一直在重复,人物也一直不断重复。人应做好自己本分,不过不失。过了,让他人失去应承担责任的机会;失了,让自己失去应承担的责任。       无私才能无愧,    无愧才能无惧,    无惧才能无畏。    ... 我是你惹不起的

桃李不言,下自成蹊。好的东西,它只要站在那里,就算不说话也会发出回响。