海豚湾:意识形态v.s.意识形态

胤祥 评论 海豚湾 4 2010-02-09 14:33:08
伯樵
伯樵 (Never(不)Give(给)Up(上)) 2010-02-09 17:04:37

类似的还有最近的食品公司。。。详情在食品公司的论坛里面也有回应

胤祥
胤祥 (搞不好真要专注东欧电影三十年) 2010-02-09 17:15:03

嗯,也提名了嘛。刚下完准备有空了看看

伯樵
伯樵 (Never(不)Give(给)Up(上)) 2010-02-09 17:17:51

唉 在里面作回应作得累死了

啊不不不不不
啊不不不不不 (头像即真人) 2010-02-09 17:56:32

LZ
IMDB 8.5已经是很高很高分的了
可以进前50了

胤祥
胤祥 (搞不好真要专注东欧电影三十年) 2010-02-09 18:01:43

嗯,是的,主要是那个人数,比较有趣

伽蓝
伽蓝 2010-02-09 21:15:21

其实我是看了豆瓣的评论才去看这片的,和所谓民族主义无关,老实说实在懒得管。文章很有趣,很贴近现实。关于什么肉能吃,什么肉不能吃,不光是议论的焦点,有时候扪心自问,真的不知如何思考。有关道德标尺,有关人性,有关生命。是因为海豚、猫咪、狗狗这些动物更能贴近人类,更可爱,所以不能吃、不能伤害吗?这样的理由似乎总会被现实指责为幼稚、肤浅、可笑;或是加上一大堆冠冕堂皇的官方数据。然而,事实的缘由大抵就是如此简单吧。人类,作为一个物种,想要保护,除了喜爱或说利益,实在没有更多可说的理由了。就好像好莱坞大片,主人公救起的永远只是自己的家人,或是有羁绊的人。现实大概也是如此。难道会否有人在某处大骂:那么多人你见死不救,残忍、自私?
毫无条件的公平是无法做到的,但是因为食用鸡鸭,所以干脆所有的动物都别保护了,都给咱们吃吧,这下一视同仁了吧。这就是所谓的公平与正当了吗?
说了那么多混乱的话,有些问题永远会纠结下去,在社会上、在人心中。
但是,至少、保护自己喜爱的东西,这一点永远无可诟病,不要说为啥你搞不平等待遇。保护维系利益的东西,这一点永远无可厚非,不要说为啥你这人那么自私残忍。

韬光养晦
韬光养晦 (铁甲今何在?) 2010-02-09 21:25:02

果然是内行看门道……

C禾嘉
C禾嘉 (前路漫漫,脚踏实地。) 2010-02-09 21:50:33

...

投影仪
投影仪 (灰烬中,我披着红发升起) 2010-02-09 22:00:42

而且导演还有意地安排了几个日本市民(貌似是东京人?)来证实这一常识。
这个lz有证据吗?

皮皮林
皮皮林 2010-02-09 22:29:25

我觉得即使是“美国式的表达”又有何不可,难道一定要对某一类人定性,把保护动物定性为有钱人的饭后消遣?在美国那样的国家,科技已经发展到那样的一种高度,为了影片和事实的真实效果运用高科技又惹到了谁?
我更同意 伽蓝之洞 的看法,这里没必要去刻意强调西方人对海豚的感情,这只是一个选材的角度问题。有一个人,因为海豚而出名,因为海豚的屠杀而想做事情,仅此而已。所以他力所能及的就是去关注海豚,而不是那些同样值得关注的动物。没必要把人看的太阴险。
我没有去过日本,不清楚日本民众的真实态度是什么。lz动不动就加一句,日本民众的激烈反应,貌似日本人民都认为杀海豚司空见惯,这片子“妖魔化”了我们的正当行业,是不对的。但是为什么它在日本禁止上映?在我看来,如果日本民众都是持以上意见的话,那正好可以利用民众的反感来加强这一行业,又何必禁止呢?可能有人忽视了,会长的撤职,学校的午餐里去掉海豚肉,这些都是事实。如果是对的,又何必这样,这不是助长了本片的论调么?
不能因为自己的境界没有达到,就对比自己高的肆意污蔑,这是我的看法。

鋼鐵
鋼鐵 (开花) 2010-02-09 23:51:12

lz的评论是反面声音里最让我能接受的了

赴日大雨
赴日大雨 2010-02-10 01:14:56

楼主所阐明的观点很清晰,不过老实说,我觉得这个所谓的意识形态实在是有点不言而喻的东西,否则我们为什么要去吃鸡肉而不能吃人肉呢?无疑在地球这个人类称王的地盘上,海豚是比鸡来得高等的动物,为什么?因为它们更像我们自己。如影片中所述,它们会“笑”,它们会试图和我们交流,它们甚至在非常时刻会来保护我们。作为长久以来一直存有莫名寂寞感的人类,一直持续着向外太空召唤这类单相思举动的我们,为什么就不能对自己偏爱的动物“政治不正确”一下、给它们多点关爱和保护?实验室的小白鼠还泪奔了,凭啥我就该白白挨折腾?不是我们有什么权利,实在是因为我们就这点感情。所以,我以为这不是什么老美的中产阶级矫情病,这就是人之常情。以后再也不看什么海豚表演了。。。

北
(心有崎岖) 2010-02-10 03:47:19

LZ 有没有来个化学试验 看海豚肉是否有毒呢?

bugz
bugz (期待2017年的好运...) 2010-02-10 06:20:11

我也注意到这部片里的西方论调,所以也就只给了4星。我比较关心国人的反应,毕竟<Sharkwater>里,也指出了中国人吃食鱼翅的习惯导致大量鲨鱼被屠杀。LZ的观点,我基本赞同,个人认为只要不是屠杀濒临灭绝的珍稀动物的话,杀就杀吧,人类对大自然犯下的罪已经够多的了。
有一点需要指出,美国人与日本人的寿命比较,请考虑多种因素,仅仅医疗保障系统来比就有天壤之别了,看过Michael Moore的<Sicko>,你应该也知道的。

大师你懂吗
大师你懂吗 2010-02-10 08:48:34

看了几行不知所云
楼主蛋疼

爱因斯坦
爱因斯坦 2010-02-10 09:21:53

为什么鸡鸭可杀?人不可杀?因为聪明。为什么害虫可杀,益则不杀?因为有益于人。lz不了解当今环境状态。阻止对环境的破坏为时已晚。!!!!不了解就别多嘴。如此善举还让人说三道四,谁还来救地球?

蓝色的浮板
蓝色的浮板 (年复一年) 2010-02-10 10:56:24

挺有意思,引发多角度思考,多多益善。

Roger's Apple
Roger's Apple 2010-02-10 11:15:50

如果导演不是美国人,渔民不是日本人,结果会怎样呢?我很好奇。
LZ不必给那些美国人扣上“中产阶级意识形态”的帽子,因为换作是我,我可能也会做同样的事情。
LZ很多结论都只是猜想,一种怀疑主义,我期望您有朝一日能查出真相并公之于众。

kana
kana (変身願望) 2010-02-10 11:29:07

感谢分享!
LZ 很用心 总结了这么多资料

熊阿姨
熊阿姨 2010-02-10 12:26:31

好强大的影评!角度很全面,尤其后面还援引日本博客的内容,这篇太用心了~

江湖鲜有的传说
江湖鲜有的传说 (豆瓣网美食大亨) 2010-02-10 12:53:32

嗯、

Wander Xu
Wander Xu 2010-02-10 14:26:39

LZ太专业了吧``````我看完就直接被诱导了`````````

小育
小育 (平淡就好) 2010-02-10 16:28:04

因为朋友的介绍 我看了这部片子 拍的真的不错

变色龙
变色龙 (我要看电影) 2010-02-10 18:26:59

即使不完全赞同lz的观点,但还是要对lz讲话的方式和态度表示敬佩。

Zarka
Zarka (是一部电影一个片段的女配角) 2010-02-10 18:32:24

因为看不大懂所以觉得lz很专业,,,呵呵~~~这个片子个把月前看的。看完之后就觉得此生不进海洋馆了。的确满震撼滴。撇开民族主义什么乱七八糟的来讲,那都是TM政府们无聊。想起《阿凡达》里面说滴,我们的一切都是想自然借的。我们借了太多,过多的开发了自然资源,总有一天是要还的。还是每个人都做好自己吧。学着和谐的与自然相处吧。学着戒掉自己的贪婪,尊重我们生存的环境。

找什么小姐
找什么小姐 (我没感谢你所以也不怪罪你) 2010-02-10 19:17:02

我们总喜欢拿意识形态说事,摆脱,你从海豚角度想想就明白了。

放不了假
放不了假 (昵称已过时,目前天天放假。) 2010-02-10 21:15:12

一来就把美国、日本、中国定义为中产阶级、保守派和民族主义,在大段大段论述别人被主观奴役之前,请先想想自己是否已经被主观情绪蒙蔽了双眼。

另一部记录“四川地震”的奥斯卡提名纪录片,难道也是美国中产阶级的意识形态在刻意渲染吗?难道那些事实也是中国的传统文化使然吗??
可可西里里面屠杀藏羚羊又是哪些意识形态在作祟呢?
恐怕按照意识形态来分析,只有越分析越乱。


说白了,一切就是为了一个钱字而已,意识个毛的形态。

头上扎朵大红花
头上扎朵大红花 2010-02-10 21:28:17

“里克·欧拜瑞能每年换一辆保时捷”

看到这,我想楼主肯定没认真的看完。里克是说他在年轻拍戏的时候,因为没有领悟到海豚的境地,只会一年换一辆保时捷。但是10年的优越生活换来了他35年的为海豚奋斗的生涯。

大头
大头 (木头) 2010-02-10 23:21:52

想保持一种特立独行的姿势,便装出了一副众人皆醉我独醒的态度,实在没有必要。
换句话说,生物多样性,人也有多样性,大家一起哥本哈根扯皮吧。

熊阿姨
熊阿姨 2010-02-11 11:25:28

只从环保角度来想事儿的单细胞动物还真是很疯狂。。。

Mirro|熊猫控
Mirro|熊猫控 (哇 我复活了哎!) 2010-02-11 13:55:00

好专业

任娣
任娣 (顺流而下,把梦做完。) 2010-02-11 13:57:06

这文章一看就是当不了中产阶级的_用不了高档摄影器材的_没能力管别人闲事的中国人的带点反帝情感的_对富人的一切活动(不管正义与否)的不以为然的不自信的表现__难道没有人从这里面看出点日本民族骨子里的一点变态的东西吗?对屠杀的热衷_不管是人还是动物_伸出刺刀时都笑得那么开心_得到满足_这还是人吗?人因为怕自己的死所以远离其他形式的死亡_而因为自己能让其他东西死就如此开心那不是变态狂是什么?也许_不只是日本人_也许也会有其他人在被提供了1939年的南京或每年9月的海豚湾会像日本人一样残忍屠杀_仅仅是因为提供了机会_那这一点爱好杀戮的深层心理就是深藏在每个人类心灵深处或被压抑或已释放的原罪_只是历史上的如日本等帝国主义国家被提供了释放的机会罢了_人真的是一种自大而虚伪的东西_
不从环保生态的角度_仅从人性_我想到这些_

洛奇
洛奇 2010-02-11 14:35:33

楼主有大量的逻辑错误:)
  ---------------------------------
  1.IMDB是十分制,豆瓣是五分制。所以IMDB上的9/10 = 豆瓣的5星。因而IMDB上的8.6就相当于豆瓣上大家几乎都投五星。
  ---------------------------------
  2. The Cove中的确缺少一些另一方的论述,但已经有了不少相反的论点,如:捕鲸能够拯救渔业
   捕鲸技术正在改进
   传统云云
  ---------------------------------
  3.里克说的是当他还是海豚训练员时每年能够买一辆保时捷,但楼主的文章显然人为他现在还是这样。
  -----------------------
  4. 所以其实仅此而已,因为《海豚湾》从一开始就占据了道德高度,通过常识系统或者意识形态系统来结构整部影片。
   ==============
   我不明白占据了道德高度,通过常识系统有什么错误。作为一个正常人不就应该依据道德和常识么?
   未完待续

AnadaQ
AnadaQ (久经打击的共产主义圣斗士) 2010-02-11 16:48:25

楼上分析的4点很好。我也赞同。
文章逻辑错误很不少。

小蛙
小蛙 (所有乐于挥霍的时间都不能算浪费) 2010-02-11 21:32:27

亚洲人啥都吃,广东那边的野味也不少

洛奇
洛奇 2010-02-11 22:48:59

5. 纪录片导演的意义是呈现事实。他/她没有义务去呈现另一方的观点。如果另一方不满意,可以自己拍一个片子啊,比如捕鲸者说。
-------------------------------
6.在日本人的常识或曰意识形态之中并非一定如此。当然这只是在话语分析的层面上而言,在实践或者行动上会出现什么结果
==================
为什么日本人要隐瞒??为什么大都市中的日本人都不知道。如果在日本人的常识中和意识形态中人为这是合理的,他们为什么害怕被拍摄?这个片子花了很多的时间来呈现日本人不遗余力的隐瞒真相,这才是最让人鄙视他们的地方。

acho
acho (怪只怪你过分美丽) 2010-02-12 14:48:57

这个评论不合适,但是洛奇的回应是亮点

ADAL IN DA BLOC
ADAL IN DA BLOC 2010-02-12 15:15:07

洛奇最后说到的刻意隐瞒而该被鄙视的point,很到位

伯樵
伯樵 (Never(不)Give(给)Up(上)) 2010-02-12 16:04:10

2010-02-11 22:48:59 洛奇  5. 纪录片导演的意义是呈现事实。他/她没有义务去呈现另一方的观点。如果另一方不满意,可以自己拍一个片子啊,比如捕鲸者说。
  -------------------------------
  6.在日本人的常识或曰意识形态之中并非一定如此。当然这只是在话语分析的层面上而言,在实践或者行动上会出现什么结果
   ==================
   为什么日本人要隐瞒??为什么大都市中的日本人都不知道。如果在日本人的常识中和意识形态中人为这是合理的,他们为什么害怕被拍摄?这个片子花了很多的时间来呈现日本人不遗余力的隐瞒真相,这才是最让人鄙视他们的地方。

2010-02-12 14:48:57 acho  这个评论不合适,但是洛奇的回应是亮点

2010-02-12 15:15:07 ADAL IN DA BLOC  洛奇最后说到的刻意隐瞒而该被鄙视的point,很到位

================================================
那如果有人对此不满意拍一个捕鲸者说的话 那么对这篇博文不满意的人 似乎也无需回应了 只要写一篇《海豚湾:我们的爱心超越意识形态》就可以了,不是吗? 呵呵

话说隐藏而被鄙视的point,这就像如果很多人不会公开说自己是同性恋或是喜爱SM之类的,有些时候,不说并不代表自己做错了,只不过想少些无聊的指责和纷扰罢了。虽说隐瞒在很多时候并非最佳的政府选项,特别是某些政府隐瞒的时候,我们要大加鞭笞,但是如果我们不关注事实本身的话,有时反而更难说理。

最后问一个貌似很有深度的问题:那些纪录片拍摄者们,又刻意的隐藏了什么呢?

洛奇
洛奇 2010-02-12 17:24:07

楼上理解错了噢。
我们的回应就可以看作是你提到的《海豚湾:我们的爱心超越意识形态》。我们为什么不能发表在本文之后?

那些纪录片拍摄者们,又刻意的隐藏了什么呢?
====================
我觉得他们没有隐瞒什么。您觉得呢?

洛奇
洛奇 2010-02-12 17:38:02

话说隐藏而被鄙视的point,这就像如果很多人不会公开说自己是同性恋或是喜爱SM之类的,有些时候,不说并不代表自己做错了,只不过想少些无聊的指责和纷扰罢了。虽说隐瞒在很多时候并非最佳的政府选项,特别是某些政府隐瞒的时候,我们要大加鞭笞,但是如果我们不关注事实本身的话,有时反而更难说理。
=========================
的确。有些事情是有隐瞒的理由的。但我觉得同性恋或SM的癖好都不会影响他人。可太地的日本人杀的是公海的海豚。我猜测理论上这些海豚应该属于全体人类。能否捕杀应该由全世界,或者至少是IWC决定。而片中我们明显看出日本人在IWC的发言隐瞒了真相。因而,日本人的隐瞒乃至欺骗会被我严重鄙视。
如果太地人饲养海豚然后虐杀,并且隐瞒事实的话,我会鄙视他们的暴行。但他们的隐瞒行为或许没什么能过多指责的。

完整的一半
完整的一半 (这些人,那些事) 2010-02-12 20:10:51

LZ认为电影把日本的理由讲的简单表面,没有深入的理解日本人,只是一个传统文化的解释还不够。我怎么觉得就好像是一个人要上厕所,只看性别还够的意思。我不知道怎样的理解才算深入,是直到心悦诚服为止吗?

雪
2010-02-12 20:27:56

公海的海豚?全人类?

洛奇
洛奇 2010-02-12 21:42:11

这些海豚是游入日本领海的,所以我猜测日本人没有权力这么做。不知道我这么说对不对,所以我只是在猜测。

killedfor
killedfor 2010-02-12 22:53:21

LZ典型一个二逼犯,其潜台词是:只有我这等饱受社会不平等剥削、成日奔波于生计的人,才够真实,才够非表演性。你二逼你怕谁啊~~

水云墨
水云墨 2010-02-13 00:18:36

LZ动不动就扣大帽子,典型的大字报类型。

Smile&Kevin
Smile&Kevin (你只能活这一辈子) 2010-02-13 10:34:48

lz的阶级意识根深蒂固~

大骆驼
大骆驼 (在罪恶之地不谈罪恶本身是罪恶) 2010-02-13 16:04:26

哈哈,又见阴谋论,喜欢思考是好事,但是钻牛角尖且装作理性众人皆醉我独醒就没意思了。
建议lz多去户外走走,接近大自然看看各种各样的生物,到时候可能会有真正的人道主义意识了。成天戴着阴谋论的眼镜也很累啊

飞跃颠峰
飞跃颠峰 (真棒!) 2010-02-14 11:12:08

LS的评论都写的很好,这说明中国很多人已经不会象几十年前那样被舆论轻易的诱导,开始用自己的大脑来思考。 

楼主确实做了很多功课,用了很多心思,文章不错。但目的就是为了让大家质疑该片背后的动机。可是,我是确实被感动了,不冲任何阶级和民族主义,不管拍此片的是美国人还是中国人。楼主的意思是我们都受好莱坞的“猫狗孩子”的美式意识形态迷惑了。可是“猫狗孩子”有错?难道是因为来自以资本为背景的意识形态,我们就要质疑这个很明显是没有问题的POINT?任何善意的举动,我们看到的不是反省自己的行为和自己该做点什么,首先是质疑对方背后心存不轨。是否有点不太正常?

楼主举了很多日本人反对的声音,是想说明日本还是很多人支持捕鲸捕还有杀豚的吧,其实正是说明那些人是站在国家和民主的历史立场上反抗美国。那和捕杀海豚又有什么关系,那不过是代表日本和美国的意识形态的冲突问题,并不代表海豚该被虐杀的事实。至于有人认为鸡牛一样不该被杀,而这本片子本身能唤起这方面的思考并非不是好事,人们确实应该反省自己对动物的权利问题。楼主举那么多例子,就是为了转移大家的视线,把捕杀海豚的事实上升的政治的层面上去。楼主只是低估了豆友们的IQ了,认为这里还是一群动不动就反美反帝的人群。

洛奇
洛奇 2010-02-14 13:23:55

LS的回复很到位。
此外,我们先保护海豚,再保护猫狗吧。凡事都给慢慢来。

Smile&Kevin
Smile&Kevin (你只能活这一辈子) 2010-02-14 13:58:23

ls说得好
不过在中国,还是应该先保护普通百姓最重要

伯樵
伯樵 (Never(不)Give(给)Up(上)) 2010-02-14 14:55:49

此外,我们先保护海豚,再保护猫狗吧。凡事都给慢慢来。
--------------------------------------------

那为什么我们不先保护猫和狗,再去保护海豚呢,凡是不都得从身边做起吗?呵呵。那又为什么我们只保护猫和狗,不保护我们会去食用的鸡鸭鱼肉呢?

所以我们面对的就是这样的“悲天悯人的伟大胸怀”,然后我们也是大快朵颐的座上常客。只不过海豚凑巧是某些人不喜欢吃的食物,所以不愿意看见它们被虐杀;轮到我们享用那些被我们宰杀烹饪的动物的时候,我们丝毫想不到别人也可能会很喜欢那些动物,而不愿他们被宰杀。

看吧,这就是我们,无比的虚情假意,无比的差别对待。

伯樵
伯樵 (Never(不)Give(给)Up(上)) 2010-02-14 14:56:42

2010-02-12 17:24:07 洛奇  楼上理解错了噢。
  我们的回应就可以看作是你提到的《海豚湾:我们的爱心超越意识形态》。我们为什么不能发表在本文之后?
  
  那些纪录片拍摄者们,又刻意的隐藏了什么呢?
  ====================
  我觉得他们没有隐瞒什么。您觉得呢?
==============================================

您看过所有的素材吗?呵呵,他们隐藏了很多,这是纪录片的某种特性。

洛奇
洛奇 2010-02-14 16:02:11

您说说他们隐瞒了啥?


  那为什么我们不先保护猫和狗,再去保护海豚呢,凡是不都得从身边做起吗?呵呵。那又为什么我们只保护猫和狗,不保护我们会去食用的鸡鸭鱼肉呢?
====================
在这点上很多人包括我的确有些虚情假意。差别对待是存在的。但我觉得差别对待比起不对待是一个很大的进步。而且这个差别对待会慢慢变成无差别对待。你的批评对我是个鞭策。

伯樵
伯樵 (Never(不)Give(给)Up(上)) 2010-02-14 16:34:26

我出身于艺术类院校,参与过一些地下纪录片的拍摄和后期制作,虽说就是打打下手帮帮小忙,但是在拍摄和剪片子的时候,我们还是会比较根据脚本以及我们拍摄的初衷走,除非拍片时候的实际情况与我们预设的太遥远,否则我们一般会比较选取我们需要的素材,而不会选取反面的素材(我们曾经想去昌平的一个流浪狗基地拍摄,但是若是你真的深入其间的话,真的很多东西会与设想和预期的不同)。特别是路人采访的时候(这个在电视片里面更为明显),其实我们都会截取比较符合编导意图的部分,偶尔会夹杂一些反面声音,但终归不会太多。我说了,隐藏是纪录片的一种特性,虽说还是有相对更为客观的纪录片(比如无差别剪辑,或是利用长镜或是固定机位来达到“拟纯客观”的效果,但是就实际而言,还是会有一个选择的问题)。呵呵,你难道相信东京的街头大部分不知道吃海豚肉这件事吗?算了吧,就连我这个外国人在没看电影前都知道日本人会吃海豚肉(貌似我又问了问我在荷兰的日本同学,只有一个说没吃过的,但是都大概晓得有这么种食物),怎么可能大部分日本人都不知道呢。
  
  我想表达的只是:有些东西是文化习惯,没有必要因为别人的文化习惯,而去谴责另一拨人的文化习惯。有些文化习惯很恶劣,比如随地吐痰,破坏公共设施,喜欢在景点乱涂乱画“某某到此一游”(我前两天还在布鲁日的钟楼看到这样的中国字,我自己都很难过);
  有些文化习惯无所谓好坏,比如中国人是吃狗肉的(美国人来申讨我们吧!),我们是会吃饲养用语食用的白鳍豚的,我们是喜欢在吃饭的时候喧闹一点的(我不得不说,如果吃火锅的时候,大家都小心翼翼的说话还有什么鬼气氛——其实欧洲也就德国人和北欧人属于极为小声的民族,其他国家人吃饭也很吵——但是一般吃高档法国菜和意大利菜的地方还是比较安静,但是大部分酒吧和餐厅也很吵),我们也爱吃伊斯兰不会吃的猪肉,更不会在斋月等到日落才吃冷餐;
  
  如果我们因为别人不符合我们的文化习惯,就去谴责别人不道德,那么相同的事情发生在别人对我们的文化习惯指手画脚的时候,我们情何以堪呢?就像很多外国人指责说中国人太大声了(其实在餐馆,外国人声音也不见得小),此时,我只能耸耸肩,因为我实在想不通在一个声音只有40分贝的餐厅里面吃火锅,是多么的冷清,我甚至不能跟坐在我对面的人说话。。。我们就把它归因于文化的碰撞吧,呵呵。
  
  至于是不是虐杀动物的话,我只能说,要怪就怪资本主义的资本运作的天然倾向吧,欧美的大屠宰场里面“肉鸡的哀鸣”不见得比海豚的哀鸣显得更为“悦耳”——我们在享受资本文明带给我们的巨大享受,同时也要承认资本运作随之而来的产生的巨大代价——我们一边看到大公司生产的廉价食品,暗赞好便宜啊;一边大骂大公司欺压劳工血汗工厂没有人性的屠宰动物;这就是我说的资本世界的天然倾向,不单单大公司是这样,我们也是资本运作最后一环的作俑者,换句话说,我们只不过是那些大公司,那些屠宰工人的合谋者罢了。

洛奇
洛奇 2010-02-14 18:30:08

不回复了,该表达的都写下了。
节约时间做点其他的事情。
祝春节快乐

philip
philip (电影是分享梦想的片刻) 2010-02-14 23:28:37

"啰嗦了这么一大篇,最后说说我的观点吧。《海豚湾》的好处是在于话题的选择、纪录片的的戏剧化剪辑,以及充分的奇观展示和感情渲染(这一点上路易·西霍尤斯比迈克尔·摩尔牛逼太多了),其中甚至有主线剧情和相对抚慰性的结局(片尾字幕),简言之是足够好看,并且着实溢出了一部影片而进入社会行动,这当然是值得十二万分钦佩和赞扬的。至于上文详细分析过的叙事策略,只能说是它能够自圆其说,一旦认识到它的整个编码系统,它不过是一个讲的十足精彩的故事而已。如果我等观众从此意识到要保护海豚,我想它的目的也就达到了。至于日美文化和意识形态冲突,以及中国观众的有趣反应,一部《海豚湾》已然不够说事儿了,不过那是另外一个故事了"----------

我不知道我被感动,是否因为楼主所说的“美国中产阶级价值观”“意识形态差异”“被处理的镜头”左右所致,我只知道我被感动是因为我有良知,一种普遍的人性!
善待生命,就是善待我们自己!
不道德就是不道德,不需要那么多解释或分析。
楼主的聪明用得太不是地方了!
实质是你还不具备成为一个合格的地球公民所需的基本素质!

philip
philip (电影是分享梦想的片刻) 2010-02-15 00:29:12

我继续补充一下楼主的逻辑错误:)
1,纪录片不是去掉一切主观表达的影像素材堆砌,纪录片在尊重事实的基础上,完全可以通过镜头剪接,音乐,效果处理等后期工作的完善,尽可能地表达导演的意愿。因此是不存在绝对客观的“纪录片”。你用所谓的“客观性”来批判此电影的制作煽情,不妥!

2.“悲天悯人”的表达,不是有闲的中产阶级的专利。制作者有钱,不能成为批判其作品优劣的论点。难道此电影应该由中国西北一群穷学生来制作,才能体现其价值?人性是普遍的,良知并不一定需要太多钱来催化,叫花子也有悲悯的情怀,难道叫花子也中产了?楼主这论据有点2!

3.文化是可以有差异,但文明确实有高低。楼主把文化和文明混为一谈。把有悖于人类良知文明的恶劣行径,上升为文化传统,并为之辩护,脑子有点水。一种文化值得保留,或者该贬斥,应该看他是否符合当今文明,作为检验坐标。把具有智慧的灵性生物集体诱杀虐杀,实为人类的耻辱,他是公然向现代文明挑战。把这种野蛮行为也当成文化,视之也“很难说”,说明楼主的文明底线是不清晰的。

4。50步不能笑100步?
我们吃鸡鹅,不等于可以宰猫狗,我们宰牛羊,不等于可以屠杀海豚。因为这里面有本质的区别。我们做不到100分,但是不能抹杀50分的意义。100分和50分,是多少的区别,0分和50分,是有无的区别。
我们承认人类社会是个50分的社会,因为我们是人,不是神。人是不完善的,没有哪一个阶段的人类社会可以把善推到极限;可是我们不能容许人类社会是个0分的社会,原因也是因为我们是“人”。人有良知,一个良知0分的社会还是人的社会吗?。
对人类自我缺乏认知,才会漠视50分,否定50分的价值。
别忘了,人类文明的积累,就是一个个脚印走过来的,每一个都是50分,正是这些50分,给我们生存的意义和信心,给我们价值和尊严。

祝好!

philip
philip (电影是分享梦想的片刻) 2010-02-15 00:36:01

我继续补充一下楼主的逻辑错误:)
1,纪录片不是去掉一切主观表达的影像素材堆砌,纪录片在尊重事实的基础上,完全可以通过镜头剪接,音乐,效果处理等后期工作的完善,尽可能地表达导演的意愿。因此是不存在绝对客观的“纪录片”。你用所谓的“客观性”来批判此电影的制作煽情,不妥!

2.“悲天悯人”的表达,不是有闲的中产阶级的专利。制作者有钱,不能成为批判其作品优劣的论点。难道此电影应该由中国西北一群穷学生来制作,才能体现其价值?人性是普遍的,良知并不一定需要太多钱来催化,叫花子也有悲悯的情怀,难道叫花子也中产了?楼主这论据有点2!

3.文化是可以有差异,但文明确实有高低。楼主把文化和文明混为一谈。把有悖于人类良知文明的恶劣行径,上升为文化传统,并为之辩护,脑子有点水。一种文化值得保留,或者该贬斥,应该看他是否符合当今文明,作为检验坐标。把具有智慧的灵性生物集体诱杀虐杀,实为人类的耻辱,他是公然向现代文明挑战。把这种野蛮行为也当成文化,视之也“很难说”,说明楼主的文明底线是不清晰的。

4。50步不能笑100步?
我们吃鸡鹅,不等于可以宰猫狗,我们宰牛羊,不等于可以屠杀海豚。因为这里面有本质的区别。我们做不到100分,但是不能抹杀50分的意义。100分和50分,是多少的区别,0分和50分,是有无的区别。
我们承认人类社会是个50分的社会,因为我们是人,不是神。人是不完善的,没有哪一个阶段的人类社会可以把善推到极限;可是我们不能容许人类社会是个0分的社会,原因也是因为我们是“人”。人有良知,一个良知0分的社会还是人的社会吗?。
对人类自我缺乏认知,才会漠视50分,否定50分的价值。
别忘了,人类文明的积累,就是一个个脚印走过来的,每一个都是50分,正是这些50分,给我们生存的意义和信心,给我们价值和尊严。

祝好!

RiverCitys
RiverCitys 2010-02-15 11:50:57

从电影制作方面来说,这部纪录片就跟我们写议论文一样,找出支持自己的论据就可以了,看了一半就有这样的感觉了。

火柴人
火柴人 (无聊额) 2010-02-15 14:19:15

lz说的还是有道理

在时光网上看过你的这篇评论

bugz
bugz (期待2017年的好运...) 2010-02-15 14:48:20

“杀鸡给猴看”,动物都会有起码的怜悯,这是与生俱来的,导演就是利用了这一点。但即使是灵长类动物也会出现捕杀同类的事情,有拍摄到黑猩猩的部族袭击临近族群落单的大猩猩,甚至袭击本族母猩猩的幼儿,纯粹就是为了吃肉。人类也有吃人的行为,这种事件存在是有它的合理性的,但在不造成物种灭绝的前提下,这些事件并不需要太关注。我就有一条极端的理论,全球人口过多,那多死些人,为何不可?计划生育/打胎流产,甚至可以看作是控制性的杀人。人像是恶性细菌一般,在地球上随意扩张自己的生活空间,任何危及人类驻地的动物植物都被驱赶铲除,人类肆意捕杀而导致的其他多个物种灭绝,对大自然而言,人也只是一种普通的动物,何必要把自己特殊化。
人类捕杀海豚,吃鲸鱼肉,这都没什么特别的,为了生存而以,不吃这种动物也得吃那种动物,从道义上讲,没有什么需要解释的。澳大利亚的袋鼠数量多了,就影响本地的畜牧业,政府鼓励捕杀袋鼠,但当地的餐馆不敢宣传有袋鼠肉卖,因为是国家代表动物,与日本人对海豚鲸鱼,多少有些相通。
至于“吃鸡鸭,不等于可以杀猫狗”,我没看到什么本质区别,难道猫狗比鸡鸭珍贵?比较一下大象与海豚,偷猎大象也不少,只是为了牙齿而被杀,大象是不是死得很冤呢? 鲨鱼因为有鳍而被捕杀,这都很奇怪啊。犹太人被屠杀,中国人被屠杀,那日本人为什么不能被原子弹炸呢?

Poehlerbear
Poehlerbear (它说签名档太长。) 2010-02-17 00:50:16

 一来就把美国、日本、中国定义为中产阶级、保守派和民族主义,在大段大段论述别人被主观奴役之前,请先想想自己是否已经被主观情绪蒙蔽了双眼。
  
  另一部记录“四川地震”的奥斯卡提名纪录片,难道也是美国中产阶级的意识形态在刻意渲染吗?难道那些事实也是中国的传统文化使然吗??
  可可西里里面屠杀藏羚羊又是哪些意识形态在作祟呢?
  恐怕按照意识形态来分析,只有越分析越乱。
  
  
  说白了,一切就是为了一个钱字而已,意识个毛的形态。

===============================================

一句“意识个毛的形态”说得我胸口淤气大畅~ mark一个~~~

野比小豆花
野比小豆花 2010-02-17 15:02:29

LZ已经不是在影评了。

老板
老板 2010-02-17 22:46:34

这个评论很全面了,作者下了不少功夫啊。环保意识提高点就好了

西人
西人 (the fool on the hill) 2010-02-18 14:24:09

本中国观众的有趣反应是,LZ太聪明了

cpiz
cpiz 2010-02-18 22:29:44

最感谢还是楼主。您的文章让我放弃了之前感想中过于感性的那部分,我相信这就是你撰文的初衷。至于楼上们的争论,太过较真了,对错不重要,重要的是正反观念的冲突让我们的思想更完整,并影响我们的人生

HIGHandFar
HIGHandFar (旅途短暂 黑夜漫长) 2010-02-19 09:48:09

只见你批评批评啊 最后还是好评收场

Skybow
Skybow (我在等你……) 2010-02-21 15:03:56

----------------------------------------------------------
2010-02-09 14:33:08   来自: 胤祥 (忠敬诚直勤慎廉明)

这部影片在豆瓣被打出9.6(16618人)的高分,要知道imdb评分是8.6/10(3,420 votes)[数据截至2月9日3:51],这之间的差异就太有趣了。一个显而易见的判断是,这部揭批日本的片子替中国(网民)观众出了一口恶气,互联网作为民族主义尤其是反日的大本营不是一两天了,这个属于正常。
----------------------------------------------------------


豆瓣的评分普遍高于IMDb,超过1分甚至更多的也并不罕见(个人认为这跟豆瓣的评分制度有一定关系,打分时是五分制,最后却以十分计算,这会存在很多四舍五入的情况,分数就被拉高了,像是个人评价三星半的影片我多数时候就是打成四星的)

我一个友邻刚刚看了《未来水世界》,我点开来看了一下(我用Opera浏览器,带了网友做的豆瓣专用JS,能显示IMDb上的分数),豆瓣6.8,IMDb5.7

然后去找高分片,《灿烂人生》,豆瓣9.4,IMDb8.1;《美丽人生》,豆瓣9.4,IMDb8.4

然后再去找高分纪录片,《难以忽视的真相》,豆瓣8.8,Imdb 7.9;《微观世界》,豆瓣9.0,IMDb7.9。

最后去找高分动物纪录片,《迁徙的鸟》,豆瓣9.0,IMDb8.0;《北极熊的故事》,豆瓣9.0,IMDb6.8(这个分相当巨大,豆瓣上1541人评价,IMDb1010人);《白色星球》,豆瓣8.6,IMDb6.7;《可爱的动物》,豆瓣9.4,IMDb8.1

我刚才点的所有片子(基本上都是随意点的,主要是找高分的片子)里只有两部是IMDb的分数高过豆瓣(《公主与青蛙》豆瓣7.2,IMDb7.6;《行星地球》,豆瓣9.7,IMDb9.8),绝大部分都是高0.5分以上的,而高一分以上的占了一半多。

另外很多片子的评价人数也是豆瓣远高于IMDb,不过这只是我平时对照查看豆瓣和IMDb的感受,并没有进行过具体的比较。

凯蒂俱乐部
凯蒂俱乐部 2010-02-21 18:35:07

这已经不是中国,日本和美国的事了,珍爱生命,无论什么角度。人类太残忍,吃容易捕到的,可以果脯的食物就可以了,为了猎奇或者满足自己的贪欲,杀害没有必要去杀害的动物,那就是整个人类的卑劣行径。
都说人类是高等生物,但是就算最低智商的生物,也只是为了生存而杀戮的时候,人类已经早就超越了。杀戮不再是为了食物。。。。

小崔
小崔 (很低调 很专业) 2010-02-22 18:05:05

都懒得反驳文章主人。你去问问日本人,我相信大多数日本人也不会支持捕杀海豚的。日本人也是有人性的。

楚辛
楚辛 (原为六戒,现已还俗) 2010-02-22 23:12:40

一个《海豚湾》能在意识形态上大书特书,这就是中国式“电影观后感”的特点,也恰恰是所谓的中国网络影评人的“才华”所在,一点点穿插其中的电影常识不过是用以炫耀和甩卖的资本

快乐小分子
快乐小分子 (·´ェ`·) 2010-02-23 01:46:05

楼主亚克西 亚克西

飞跃颠峰
飞跃颠峰 (真棒!) 2010-02-23 10:53:28

2010-02-14 14:55:49 伯樵  

  
  那为什么我们不先保护猫和狗,再去保护海豚呢,凡是不都得从身边做起吗?呵呵。那又为什么我们只保护猫和狗,不保护我们会去食用的鸡鸭鱼肉呢?
  
  所以我们面对的就是这样的“悲天悯人的伟大胸怀”,然后我们也是大快朵颐的座上常客。只不过海豚凑巧是某些人不喜欢吃的食物,所以不愿意看见它们被虐杀;轮到我们享用那些被我们宰杀烹饪的动物的时候,我们丝毫想不到别人也可能会很喜欢那些动物,而不愿他们被宰杀。
  
  看吧,这就是我们,无比的虚情假意,无比的差别对待。
  
------------------------------------------------------------------------------------------

实话说我本来很喜欢吃肉食,隔顿没有就眼冒金星. 但自从看了该片,每次看到肉食就会控制自己. 过年基本就是很清淡的过来.不能说没有看了<海豚湾>的影响.因为我知道要批评或者痛恨别人的行为时,首先就是自己不要同流合污.自己要约束自己. 至于您说到的"大快朵颐的座上常客"是以您自己之"腹"度他人之"腹".

至于"这就是我们,无比的虚情假意,无比的差别对待"是以您自己之心度他人之心了.

碰巧我对中国拍记录片的人有所了解,你很具体的说出了一定的事实,他们是怎么思考的......请您不要用专业的身份来质疑一部成功的打动千万人的作品,不要用专业的眼光来质疑存在于千万人心目中的真善美.拍一部真正的打动人心的记录片才是本质的,而不是选取什么样的角度和技巧.

「弦」界
「弦」界 (㋡) 2010-02-23 11:35:04

总是有人喜欢高姿态高角度来让自己脱颖而出 长篇大论分析来分析去到政治因素

[已注销]
[已注销] 2010-02-23 15:30:57

没有拍日本人的反对意见有什么不对的?这是宣传环保主义的纪录片,又不是维基百科!在这个问题上我更支持实用主义,能拍出这样的片子已经不错了。

西北太平洋海盆
西北太平洋海盆 (作为艺术的武装起义的主要规则) 2010-02-24 10:39:12

这个世界上没有对,只有错

胖土豆
胖土豆 2010-02-25 00:24:16

这世上每秒都有屠杀,感谢LZ能用如此冷静的口吻描述这部纪录片,请问你是否和某党一样都是用特殊材料做成的?

恺文
恺文 (我家后院只有一颗柠檬树) 2010-02-26 09:10:35

其实我觉得lz说的蛮不错的,说到不道德,其实杀什么都是不道德的.为什么杀鸡杀鸭杀猪杀牛就习以为常,杀海豚就变得不道德呢? 有人说因为鸡鸭猪牛是人工饲养的,那熊猫还是人工饲养的呢.有人说因为鸡鸭猪牛数量远大于海豚数量,那我们13亿中国人是不是在所有人种里排在最后呢. 其实说到底对错界限很难分,真的就是生活的环境,个人的世界观的冲突. 另外我同意没有绝对客观的纪录片, 如果一天有富豪愿意花大价钱反拍一部同样的纪录片,我相信也能让人站在捕鱼人一边

米胖
米胖 2010-02-26 18:55:21

哈哈,看了楼主的文章总算把我想的理出个模样了。
确实如此,那些激进的动物保护者,他们是不食人间烟火不为柴米油盐愁的人,他们以自身的道德高度来界定其他人的生活方式,且是完全不同文化背景的生活方式。而且全片没有一个相对客观的当地渔民的声音,有违我心中一部好的纪录片的素质呀~
不过对如此可爱的海豚下毒手,确实不该~

七宝
七宝 2010-02-26 23:24:27

不管什么意识形态
这么残忍的屠杀确实触目惊心!
我想如果换成其他国家也许感受还是不那么深
因为是日本
让我情不自禁联想到南京大屠杀。

Kavka
Kavka (三俗少年,没有烦恼) 2010-02-27 05:36:24

2010-02-23 11:35:04 「弦」界  总是有人喜欢高姿态高角度来让自己脱颖而出 长篇大论分析来分析去到政治因素
很同意。楼主你也应该多角度的展示你自己,不要让人觉得你只是一部思考机器

fufu
fufu 2010-02-27 11:18:23

世界上很多事情并不是都需要宛如上帝一般居高临下进行如此冷静的分析!
我想每一个看到过海豚的人都会不由自主地喜欢这种动物,这就是人的本性。
LZ的逻辑再严密再理性,也敌不过真情流露!

孤帆明灭
孤帆明灭 (对床夜雨听萧瑟) 2010-02-28 16:45:40

这样的分析更应该出现在政治、经济事务的分析上。lz用错力了
看了下原来还是胤祥的文
orz

[已注销]
[已注销] 2010-03-02 09:08:30

在中国的很多动物,根本不需要屠杀也在慢慢消失,因为没有它们的生存空间因为人类早就占满了全部的生存空间呀哈哈哈哈哈

highwindy
highwindy (將我放在你的心上如印記。) 2010-03-02 16:10:52

lz意识形态的分析基本没错,但是在保护环境,保护生物多样性这样一个普世价值的问题上作意识形态和阶级分析,貌似是用错了地方。
美国有钱人拍的纪录片怎么了?有钱人拍的纪录片只要说的是正理,那我等中国屁民也应该支持。反之,就算是中国屁民拍的纪录片完全是在撒谎,歪曲事实,我等也应该坚决反对。

可见,意识形态和阶级分析方法不是万金油。lz这篇文章就属于太想客观,太想故作抽离状了。
ps:我今年2月在日本六本木森美美术馆看一个展览的时候,刚好路过一个影像展,里面有一首日本艺术家做的戏谑mv叫做The chorus of complaints.里面其中一句歌词就是在讽刺日本人爱吃海豚和鲸鱼肉。可见日本本国人也是在反思这个问题的。这说明这部纪录片确实起作用了。这不是很好么。

highwindy
highwindy (將我放在你的心上如印記。) 2010-03-02 16:12:43

再补一句:
理性的分析没错,但排斥基本感性因素的纯理性永远无法得出关于人类生存境况的真实推论。 这句话是我自己的自勉,也送给lz。

Young_Flyer
Young_Flyer (还没想好) 2010-03-02 22:58:48

这评论写得好像五毛文啊,不会是快过年时想多挣点外快吧

scrapped
scrapped (夕方の野) 2010-03-03 10:50:25

曾看过一段关于日本捕鲸船每年都驶入公海大肆捕鲸,日本人嗜吃鲸肉的采访,一个日本妇女说,“很难理解不能吃鲸鱼,因为都是从小就一直在吃的东西。”,这样的街头采访当然不会出现在本片,意识形态和拍摄角度的问题是无法避免的。说到保护海豚最多不去海洋馆再捐点款还要有条件才能做到,相信大部分国人还是只在电视里看过海豚,还不如关注下中国某些地方饲养东北虎取骨泡酒,饲养黑熊活体取胆汁的问题比较实际一些,那动物也很珍惜并处境悲惨。

Alvis
Alvis 2010-03-04 14:36:48

“里克·欧拜瑞能每年换一辆保时捷”---------- 人家说的是他年轻出名的时候

政治来政治去的,很多东西根本不用政治分析。
思考的方向错了。

panpan
panpan (每天都在看黑之章) 2010-03-06 12:42:05

意识个毛的形态 +1

动机在杭州
动机在杭州 (不畅销新书 《幸福课》作者) 2010-03-06 16:57:47

楼主的影评(假设是影评的话),可以归纳为一句话:这个纪录片也可能有偏见的地方。说实话这是句屁话。楼主还有可能是莫有小鸡鸡的呢。告诉我们这部纪录片可能有存在偏见的地方,除了显示楼主虚头八脑的自以为是,对于知识的增加没有任何助益。楼主,你要真懂,你得告诉我们,到底哪些地方是存在偏见的,得用事实来反驳。
  纪录片提出了一些事实,你再提出了一些事实,说这样不对,这才叫辩论。纪录片提出了一些事实,你用以前的工作经验说纪录片通常是存在偏见的,所以这个纪录片也存在偏见。你看似说了句正确的话,其实是无用的废话。你的这篇评论放在任何一个纪录片都是成立的,因此,对于具体的影评而言,它就是垃圾。

动机在杭州
动机在杭州 (不畅销新书 《幸福课》作者) 2010-03-06 16:58:54

你他妈这种评论压根就是封闭式的,你说了一通屁话,别人还没法说你不对,因为没有事实好反驳。

dwl
dwl (FRAUD) 2010-03-06 20:25:12

man~
GJ

Siva
Siva 2010-03-07 02:00:56

lz这种高高挂起自以为是的评论,还是算了吧!
什么意识形态的,不要什么都往意识形态上靠!
人之常情懂不懂?作为一个人类,而不是一个畜生(畜生连动物都不是),需要具备的人性懂不懂?
不管导演是不是选取了另自己有利的一方,这是一部电影,而不是一个新闻
而从头到尾的论诉,都是基于这种人性
你不用谈有钱人怎么怎么样借此作秀
残忍的屠杀是一个事实
然后这些人花了自己的时间,自己的金钱,自己热情,付出了牺牲,实实在在的拍出了这部影片,这又是另一个事实
然后作为记录片,它很成功,拍摄的很好,电影语言也很赞,这亦是事实


别以为满口说别人“政治正确”lz你就可以站到所谓民族主义的高尚的“政治不正确”的一端了!

雪ya
雪ya 2010-03-08 23:48:41

重要的不是他运用了什么,这些都不是重要的
RichardO'Barry 已经用这么多年的行动证实了他所做的这些事情的真实性,从人性的角度出发,从个人感情去理解 ,我想但凡有一点良知的人都能从这部影片得到共鸣和反思!~

孤独一生
孤独一生 2010-03-08 23:59:02

请不要把海豚和猪牛鸡鸭相比,不知道你们有没有听到影片里海豚哀伤的声音,他们也是智慧生命,也很聪明,说句比较难听的话,人类只不过是一种智慧动物而已

[已注销]
[已注销] 2010-03-09 00:39:27

bnyt2000
bnyt2000 2010-03-09 07:01:08

无论楼上说什么,这就是一部伟大的纪录片。好莱坞的最佳纪录片奖和日本当地政府不捕杀剩余的海豚决定就是人类社会对这部片子的褒奖。

azareel
azareel (大力の九) 2010-03-09 10:52:12

这部片子从一个不吃海豚不杀海豚的人的立场上,批判了其他杀海豚吃海豚的人。
这根本就不能算是一部纪录片,它根本就不是在记录,它是在灌输。
从根本上讲跟GD的洗脑式同样的道理,只让你看到对自己观点有利的画面,只让你听到对自己观点有益的声音;然后悄悄告诉你,看!大家都觉得他们坏,他们不能容忍,你呢?你还等什么呢?
最后还有一点值得庆幸啊,那就是我喜欢吃牛肉,美国人也喜欢。感谢上帝!

<前页 1 2 3 4 5 后页>