义海雄风（A Few Good Men）详细介绍
这篇影评可能有剧透
1993金像奖最佳影片提名，义海雄风（A Few Good Men）是一部军队法庭片，如今看来，依然能促人心绪激昂。本片既是庭审与辩论爱好者绝佳的教材，同时也完全能抓住一般观众的心。究其原因，除了庭审过程紧张精巧、律师从容镇定、英姿飒爽外，更核心的因素在于：影片挖掘出了军队中模糊的是非标准以及“绝对服从命令”这一铁律在“战争”与“和平”两种截然不同语境下所产生的尴尬与矛盾。
故事梗概：一名无法适应军队生活的士兵越级写信给上级，希望调离关塔纳摩的陆战队。作为调离的条件，这位士兵打算揭秘一起非法向境外开枪的事件。此信暴露后引起直属上司的不满，上校杰瑟普默认中尉肯特里克动用“红色军规”（即私刑惩罚），而两名士兵在执行过程中却不慎让当事人意外死亡。由此引发了一场事关荣誉、正义和军队价值的讼诉案...
#和所有的军队故事一般，不同背景的人物构成了冲突的核心，所以重点谈一下本片的演员和人物分析：
1.汤姆克鲁斯 饰 海军上尉丹尼.凯菲，律师
凯菲是一个天赋秉异、出生高贵的青年律师，毕业于哈佛法学院，毕业后追随父辈的荣耀进入海军，混个几年退役后将会有光明而远大的前途。因为军队并非一个传统意义上适合崭露头角的地方，所以凯菲平时往往热衷于棒球而非法律。他的父亲生前是一个知名大法官，曾判决了著名的黑人女学生入学案（片中影射1954年的“布朗诉托皮卡教育委员会案”：即一名黑人因不能送自己的女儿去附近的白人学校上课，因而状告市教委并最终胜诉、引起美国种族隔离政策大地震的案例）
2.黛米.摩尔 饰 海军少校乔安卡洛维，辩方监督人
乔安是一名从事海军法务工作多年的律师，为人正直，做事认真。片中案件“道森、唐尼谋杀圣地亚哥案”发生后，政府准备起诉当事人谋杀，乔由于洞察到案中的玄机一心想为当事人辩护，但遭到军方高层否决——为了让案件顺利完结，军方指派了年轻而没有太多经验的凯菲担任被告方律师——可是乔依然不折不挠地展开调查，并最终协助凯菲进行庭审。
3.凯文培根 饰 海军上尉杰克罗斯，检控官
杰克是一名海军调查处的检控官，负责“道森案”的控诉，他也是一名年轻英明的军人，和凯菲甚至是好友。杰克务实稳重，忠于职守，一方面希望按照高层要求草草结案，一方面也奉劝凯菲不要冒险扩大案件。在片中杰克似乎是一个平庸的角色，但实际上这样的人是现实中最为常见：他们城府在心、很少越界，既不轻易挑战困难，也不会犯太大的错误。
4.杰克尼科尔森 饰 海军陆战队上校杰瑟普
最近发现，老戏骨尼科尔森的确在80年代及90年代前期有着相当惊人的影响力，怪不得我在90年代买过的一本介绍好莱坞的书中，他被放在了显要的男星NO.1位置。作为本片的主要反派，杰瑟普表现出丰满的形象和矛盾的人格，他既是一名功勋不菲的上校，把军队的荣耀与责任放在高于上帝的位置（团队->军队->上帝->国家）；同时他又是一名专横、阴险的人物。道森案可谓意外，但责任大半在他身上，他却消灭证据、矢口否认。在法庭上，他振振有词地抨击“和平时期的小丑”毁坏了军队，但实际上却在为自己的错误找一个冠冕堂皇的借口。这样的军官，虽然是美国的丑闻，但强硬的作风在战争状况下却又是必要的。以此，本片似乎提出了一个十分艰难的疑问：军队这种特殊的地方，是非善恶是否能够模糊不清？长官的命令无论是否正义，下属都必须听从吗？
5.吉弗·莎瑟兰 饰 海军陆战队中尉乔纳森肯特力克
非常意外地在本片中发现了小强同志！看看如今星途坦荡、独自撑起一部热剧的小强，当年却是个反派小角色，不禁在屏幕前莞尔自乐。即便如此，萨瑟兰在片中的表演绝对可圈可点：中尉肯特里克忠实、果敢，训练有素，无论从哪个角度看似乎都是一个好军官。然而正是这样一个无可挑剔的人，实际上却成了僵化的军队体制下的郐子手，并且对自己的作为没有丝毫愧疚感。的确，军队不需要弱者，但是作为一个中尉，他没有保护或鼓励落后的部下，常常指使下属动用私刑（虽然是上校的主张），应该说是位非常冷血的角色。
6.当事人道森和唐尼
演员至今无名故不赘述，但是其表演可嘉，尤其是黑人士官道森，真切地表现出了从迷茫不安到坚定释然的变化过程。作为一名黑人进入Marine实属不易，因此也格外珍惜军队的荣誉，更不敢违抗命令。因此在中尉肯特里克的指使下，道森带着小弟唐尼修理了战友“圣地亚哥”、导致后者病发死亡。
事发后，道森依然天真地认为自己无罪，还满心希望能够回到军队。而在历经了惊心动魄的庭审过程后，道森似乎悟出了一些真理，他告诉唐尼：“我们确实有罪（以不正当方式伤害），因为我们这样的人（军人）本应该保护圣地亚哥啊（弱小的人）！” 在案件尘埃落定之后，下士道森算是领悟了军队的高尚真谛——保护弱者，而不是抛弃和欺压弱者。这或许也是导演编剧希望向世人传达的一个理想吧，从更高的层面上说，军队应该为守护而战，而不应该去侵略。
7.中校马修麦金森
这个角色比较难以理解，交代的笔墨不多，但却给人留下很深的印象。首先他是除被害人以外，唯一一个死去的角色——用自己闪亮的手枪对着嘴开了一枪。他和被害人的父亲有交情，因此被害人死前曾写信给他，请求调离关塔纳摩。这件事情他处理的不好，导致在上校的默许下、中尉的指使下、道森等人采取的私刑下，造成了被害者意外死亡。这件案子带来的愧疚感，外加事后他对于军队的失望或是对于“老对手”杰瑟普上校的畏惧，使得他走上了自杀之路。——也许他做梦也想不到最后庭审的结果吧。
#值得注意的看点
（A）
影片提到了美国举足轻重的著名案件“布朗案”。时隔片中背景30多年、历经了越战等洗礼，种族歧视依然是美国的重大社会问题。片中的杰瑟普上校和肯特里克中尉似乎都有一点歧视黑人的影子，如上校曾嘲笑凯菲的父亲审判了布朗案，称之为“针对当地居民的一场伤害”；在庭审时，上校甚至不是很尊重身为法官的黑人将军。而中尉则在平常的言谈中，也表达过类似倾向。
(B)
90年代是一个精品辈出的年代，那个时代正直美国文化的巅峰时期，而911在某种程度上成为了向下的拐点。将90-99年的奥斯卡金像奖得主同01-09年的一作对比则无比醒目：前者包含了诸如泰坦尼克、勇敢的心、阿甘正传、辛德勒的名单、沉默的羔羊等，哪一部不是天下影迷耳熟能详的伟作？而后者呢？除了接近90年代的角斗士（00年）、指环王1（01年）就几乎没有什么拿得出手的，像什么撞车、劳无所依之流，真的是不可望90年代之项背！！
本片由三大明星联袂出击，斩获93年的金像奖最佳影片提名。（当年不慎撞上辛德勒一片）
（C）
微缩版海军罪案调查处——和军方有关的案件，自然全部在军队的司法系统内完成。
身穿军官服的阿汤在团队陪伴下，彻夜攻坚，英姿飒爽，其是一个帅字了得？！这部作品也强化了克鲁斯一向光明智慧俊美的形象，经过庭审考验后，其个人内心的蜕变更是值得期待！
（D）主角一开始给人的形象是怠慢、事不关己的，他的转变过程也是本片的一大潜悬念。
首先是女人的作用，身为上级及监督者的黛米摩尔，浑身散发出正义感与迷人的亲和力，换作任何男人都会被感染吧？另外，父辈的荣耀必然激励了他追寻法律的公正。对拥有聪明才智、年轻气盛的人来说，没有什么转变是不可能的。
（E）影片重要的价值探讨
影片对军队的治理提出了反思，非正义的“红色军规”为什么得以存在，当“坚决服从命令”的战争铁律遭遇了和平时期的水土不服，我们又该何去何从？
对于一个疯狂的社会达尔文主义军人来说（比如杰瑟普和肯特里克）：弱者是不被同情的，甚至是应该被修理的。这种简单粗暴的逻辑和纳粹又有什么区别呢？美国军队如今的作为，是否多少也有些“修理弱者和弱后民族是天经地义”的味道呢？谢天谢地，至少有人懂得反省这样的思维了，真正的文明社会，是保护"弱者"的社会！而文明社会的军队应该追求什么呢？电影中似乎已提到了答案：保护弱者。
希望美国佬不要把过度的对外战争美其名曰保护他国的弱者就好了。哈哈
故事梗概：一名无法适应军队生活的士兵越级写信给上级，希望调离关塔纳摩的陆战队。作为调离的条件，这位士兵打算揭秘一起非法向境外开枪的事件。此信暴露后引起直属上司的不满，上校杰瑟普默认中尉肯特里克动用“红色军规”（即私刑惩罚），而两名士兵在执行过程中却不慎让当事人意外死亡。由此引发了一场事关荣誉、正义和军队价值的讼诉案...
#和所有的军队故事一般，不同背景的人物构成了冲突的核心，所以重点谈一下本片的演员和人物分析：
1.汤姆克鲁斯 饰 海军上尉丹尼.凯菲，律师
凯菲是一个天赋秉异、出生高贵的青年律师，毕业于哈佛法学院，毕业后追随父辈的荣耀进入海军，混个几年退役后将会有光明而远大的前途。因为军队并非一个传统意义上适合崭露头角的地方，所以凯菲平时往往热衷于棒球而非法律。他的父亲生前是一个知名大法官，曾判决了著名的黑人女学生入学案（片中影射1954年的“布朗诉托皮卡教育委员会案”：即一名黑人因不能送自己的女儿去附近的白人学校上课，因而状告市教委并最终胜诉、引起美国种族隔离政策大地震的案例）
2.黛米.摩尔 饰 海军少校乔安卡洛维，辩方监督人
乔安是一名从事海军法务工作多年的律师，为人正直，做事认真。片中案件“道森、唐尼谋杀圣地亚哥案”发生后，政府准备起诉当事人谋杀，乔由于洞察到案中的玄机一心想为当事人辩护，但遭到军方高层否决——为了让案件顺利完结，军方指派了年轻而没有太多经验的凯菲担任被告方律师——可是乔依然不折不挠地展开调查，并最终协助凯菲进行庭审。
3.凯文培根 饰 海军上尉杰克罗斯，检控官
杰克是一名海军调查处的检控官，负责“道森案”的控诉，他也是一名年轻英明的军人，和凯菲甚至是好友。杰克务实稳重，忠于职守，一方面希望按照高层要求草草结案，一方面也奉劝凯菲不要冒险扩大案件。在片中杰克似乎是一个平庸的角色，但实际上这样的人是现实中最为常见：他们城府在心、很少越界，既不轻易挑战困难，也不会犯太大的错误。
4.杰克尼科尔森 饰 海军陆战队上校杰瑟普
最近发现，老戏骨尼科尔森的确在80年代及90年代前期有着相当惊人的影响力，怪不得我在90年代买过的一本介绍好莱坞的书中，他被放在了显要的男星NO.1位置。作为本片的主要反派，杰瑟普表现出丰满的形象和矛盾的人格，他既是一名功勋不菲的上校，把军队的荣耀与责任放在高于上帝的位置（团队->军队->上帝->国家）；同时他又是一名专横、阴险的人物。道森案可谓意外，但责任大半在他身上，他却消灭证据、矢口否认。在法庭上，他振振有词地抨击“和平时期的小丑”毁坏了军队，但实际上却在为自己的错误找一个冠冕堂皇的借口。这样的军官，虽然是美国的丑闻，但强硬的作风在战争状况下却又是必要的。以此，本片似乎提出了一个十分艰难的疑问：军队这种特殊的地方，是非善恶是否能够模糊不清？长官的命令无论是否正义，下属都必须听从吗？
5.吉弗·莎瑟兰 饰 海军陆战队中尉乔纳森肯特力克
非常意外地在本片中发现了小强同志！看看如今星途坦荡、独自撑起一部热剧的小强，当年却是个反派小角色，不禁在屏幕前莞尔自乐。即便如此，萨瑟兰在片中的表演绝对可圈可点：中尉肯特里克忠实、果敢，训练有素，无论从哪个角度看似乎都是一个好军官。然而正是这样一个无可挑剔的人，实际上却成了僵化的军队体制下的郐子手，并且对自己的作为没有丝毫愧疚感。的确，军队不需要弱者，但是作为一个中尉，他没有保护或鼓励落后的部下，常常指使下属动用私刑（虽然是上校的主张），应该说是位非常冷血的角色。
6.当事人道森和唐尼
演员至今无名故不赘述，但是其表演可嘉，尤其是黑人士官道森，真切地表现出了从迷茫不安到坚定释然的变化过程。作为一名黑人进入Marine实属不易，因此也格外珍惜军队的荣誉，更不敢违抗命令。因此在中尉肯特里克的指使下，道森带着小弟唐尼修理了战友“圣地亚哥”、导致后者病发死亡。
事发后，道森依然天真地认为自己无罪，还满心希望能够回到军队。而在历经了惊心动魄的庭审过程后，道森似乎悟出了一些真理，他告诉唐尼：“我们确实有罪（以不正当方式伤害），因为我们这样的人（军人）本应该保护圣地亚哥啊（弱小的人）！” 在案件尘埃落定之后，下士道森算是领悟了军队的高尚真谛——保护弱者，而不是抛弃和欺压弱者。这或许也是导演编剧希望向世人传达的一个理想吧，从更高的层面上说，军队应该为守护而战，而不应该去侵略。
7.中校马修麦金森
这个角色比较难以理解，交代的笔墨不多，但却给人留下很深的印象。首先他是除被害人以外，唯一一个死去的角色——用自己闪亮的手枪对着嘴开了一枪。他和被害人的父亲有交情，因此被害人死前曾写信给他，请求调离关塔纳摩。这件事情他处理的不好，导致在上校的默许下、中尉的指使下、道森等人采取的私刑下，造成了被害者意外死亡。这件案子带来的愧疚感，外加事后他对于军队的失望或是对于“老对手”杰瑟普上校的畏惧，使得他走上了自杀之路。——也许他做梦也想不到最后庭审的结果吧。
#值得注意的看点
（A）
影片提到了美国举足轻重的著名案件“布朗案”。时隔片中背景30多年、历经了越战等洗礼，种族歧视依然是美国的重大社会问题。片中的杰瑟普上校和肯特里克中尉似乎都有一点歧视黑人的影子，如上校曾嘲笑凯菲的父亲审判了布朗案，称之为“针对当地居民的一场伤害”；在庭审时，上校甚至不是很尊重身为法官的黑人将军。而中尉则在平常的言谈中，也表达过类似倾向。
(B)
90年代是一个精品辈出的年代，那个时代正直美国文化的巅峰时期，而911在某种程度上成为了向下的拐点。将90-99年的奥斯卡金像奖得主同01-09年的一作对比则无比醒目：前者包含了诸如泰坦尼克、勇敢的心、阿甘正传、辛德勒的名单、沉默的羔羊等，哪一部不是天下影迷耳熟能详的伟作？而后者呢？除了接近90年代的角斗士（00年）、指环王1（01年）就几乎没有什么拿得出手的，像什么撞车、劳无所依之流，真的是不可望90年代之项背！！
本片由三大明星联袂出击，斩获93年的金像奖最佳影片提名。（当年不慎撞上辛德勒一片）
（C）
微缩版海军罪案调查处——和军方有关的案件，自然全部在军队的司法系统内完成。
身穿军官服的阿汤在团队陪伴下，彻夜攻坚，英姿飒爽，其是一个帅字了得？！这部作品也强化了克鲁斯一向光明智慧俊美的形象，经过庭审考验后，其个人内心的蜕变更是值得期待！
（D）主角一开始给人的形象是怠慢、事不关己的，他的转变过程也是本片的一大潜悬念。
首先是女人的作用，身为上级及监督者的黛米摩尔，浑身散发出正义感与迷人的亲和力，换作任何男人都会被感染吧？另外，父辈的荣耀必然激励了他追寻法律的公正。对拥有聪明才智、年轻气盛的人来说，没有什么转变是不可能的。
（E）影片重要的价值探讨
影片对军队的治理提出了反思，非正义的“红色军规”为什么得以存在，当“坚决服从命令”的战争铁律遭遇了和平时期的水土不服，我们又该何去何从？
对于一个疯狂的社会达尔文主义军人来说（比如杰瑟普和肯特里克）：弱者是不被同情的，甚至是应该被修理的。这种简单粗暴的逻辑和纳粹又有什么区别呢？美国军队如今的作为，是否多少也有些“修理弱者和弱后民族是天经地义”的味道呢？谢天谢地，至少有人懂得反省这样的思维了，真正的文明社会，是保护"弱者"的社会！而文明社会的军队应该追求什么呢？电影中似乎已提到了答案：保护弱者。
希望美国佬不要把过度的对外战争美其名曰保护他国的弱者就好了。哈哈
