池中水影宣胜镜

我是静静的看完看完这部纪录片的，因为这六集的纪录片里关于奥修的影像并不多，而一切却都是因他而起的。当奥修出现时，我看着他，他在演讲时很少眨眼，这是如他所说时刻保持观照的状态吗？他身材不高，头部显得很大，他早早地就秃头了，这是聪明绝顶的象征吗？他走路很慢，但两手总是举着，显得上重下轻，他的能量全向上升腾着，这不平衡吧？

当他被财富、权力包围着，他保持观照了吗？他是全然的吗？据说，到了美国后，奥修接触了笑气，那玩意儿让他的大脑更迟钝了吧？他过高的估量了自己觉照的能力了吧？他对席拉和周围人的做为知道吗？无论怎样，社区里发生的那些事，他都难辞其咎。虽然最后他解散教派，允许桑雅生可以穿任何颜色的衣服，这可以稍稍挽回一些颜面，但乘飞机跑路就太差劲了呀~

男女双修法门无论是在印度还是西藏都是小心翼翼的呀，那肯定不是大乘法门，那只是满足了心里想着“既要~还要~都要~”的那部分人的想法罢了，那是一部分人的“美好愿望”，但是懂一点儿事的人都知道，有得就必有失，这是天道啊，奥修你不懂吗？

马克思主义曾推演过，到了共产主义时代，婚姻、家庭，乃至国家将会消失。列宁曾经在苏联革命成功后试验过一阵，但很快就狼狈收场了~关于这些事奥修看了那么多书会不知道吗？现在的时代与共产主义还有相当的距离，他看不出来么？他哪来的那么大的自信要建设一个自由、狂喜的乌托邦城市呢？他自称最知道老子了，但老子曰过呀：“我有三宝，持而葆之。一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。”而奥修你显然都没做到呀。

奥修自称已经开悟，是佐巴佛陀。而成为一个佛陀是要两足尊的哦，智慧与福德双具足。所谓悲智双运、福慧双修，古来菩萨莫不如此。修慧可以独自实行，而修福必须要和人、和外界接触，发生关系才行。而奥修你低智力的行为与其穿透性的智慧不相匹配啊。

当然，禅师沩山曾说：“只贵子眼正，不说子行履。”可那是对仰山慧寂说的啊，是一期一会之言，后人当定语，无异刻舟求剑么？实际理地，不着一字，万行门中，不舍一法才是道路啊~如此看来，奥修的慧力即使足够锐利，但还是不透彻，了悟尚未圆融。狂喜是迷人的，但是肉身不可能永远在狂喜之中，那只是一个私人感觉，最终的解脱一定在狂喜之外，奥修是先欺骗了自己，然后又欺骗了一众人啊~所以，对奥修的书可以借鉴、思考，但对于其人要保持警惕~

附记：

2025年，deep seek兴起，我也下载，并输入一个问题：

“请客观评价一下印度奥修其人和思想”

以下是回答：

奥修（Osho，1931-1990），原名巴格万·希瑞·拉杰尼希（Bhagwan Shree Rajneesh），是印度颇具争议的哲学家、灵性导师和新时代运动代表人物。他的思想和实践在20世纪后半叶吸引了大量西方追随者，同时也引发了广泛的批评。以下从多角度对其人及思想进行客观评述：

### **一、思想核心与贡献**

1. **反体制与个人解放**

奥修反对传统宗教、社会规范和意识形态的束缚，主张个体通过觉知、冥想和内在探索实现彻底自由。他强调“无条件的快乐”和“此时此地的生活”，这一观点对压抑的现代人具有吸引力，尤其契合20世纪60-70年代西方反文化运动浪潮。

2. **动态冥想技术**

他创新的“动态冥想”方法（如狂喜冥想）结合了身体活动、呼吸技术和宣泄，旨在帮助现代人释放压力。这种实践至今仍被部分心理治疗和灵修团体借鉴。

3. **东西方思想融合**

奥修试图调和东方哲学（禅宗、吠檀多、密宗）与西方心理学（弗洛伊德、荣格），提出“左巴-佛陀”理想，即物质享受与精神觉醒的平衡。这种折衷主义降低了西方受众接受东方智慧的壁垒。

### **二、争议与批评**

1. **组织化与权力集中**

尽管倡导反权威，奥修却在社区（如美国俄勒冈的“拉杰尼希普拉姆”）中建立个人崇拜，拥有绝对权威。信徒需放弃财产并采用统一生活方式，被批评为“专制乌托邦”。

2. **物质主义与双重标准**

他谴责物质欲望，却收集豪车（93辆劳斯莱斯）、奢侈品，辩称这是“超然享受”。这种矛盾削弱了其思想可信度。

3. **伦理与法律问题**

美国社区涉及移民欺诈、生物恐怖攻击（沙门氏菌投毒）等犯罪，奥修虽未被直接定罪，但社区管理层被判刑。其关于性、毒品“无罪恶”的言论也被指责助长滥用。

4. **思想碎片化与商业化**

奥修演讲超过6000次，内容庞杂且缺乏系统，后期大量出版品由弟子整理，存在断章取义风险。其品牌被商业化运作，削弱了灵性深度。

### **三、历史定位**

- **灵性市场的革新者**：奥修将冥想、心灵成长包装为现代消费品，影响了后续身心灵产业。

- **争议性警示案例**：其社区实践暴露了“灵性自由”可能异化为控制的危险，成为研究邪教特征的典型案例。

- **部分观点的持久价值**：他对僵化宗教的批判、对身心联结的探索，仍被某些心理学和哲学领域重新评估。

### **结论**

奥修的思想如同棱镜，折射出追求自由与陷入狂热的双重可能性。其遗产既有启发个体觉醒的智慧碎片，也包含权力与资本侵蚀灵性的教训。对他的评价需剥离神话与污名化，理性区分思想价值与实践弊端。