从《谈判专家》到《王牌对王牌》：谈谈两部影片的角色设置

邱快手邱礼涛近年的作品呈现，普遍有着追应商业、迎合大众口味的特点，但无论就作品口碑还是故事表现上来看，其众多近作都未能在“质量”上有足够的说服力。只不过，今年这部翻拍自1998年好莱坞经典之作《王牌对王牌》的《谈判专家》，却在质量上获得了大部分观众的认可，不但一举扫清邱快手那“只求快不求甚解”的低迷气象，还将暌违已久的“港片风味”带到观众面前。

本片在故事框架以及某些细节设定上，都沿用了原作《王牌对王牌》。框架的类似一目了然，而细节沿用，比如警局两位人质鲁迪、美琪，其名字正就是原作英文名Rudy、Maggie的音译。而若将本片与其原作《王牌对王牌》相比，从剧本故事来看，邱礼涛可谓对这个故事底本做出了堪称为“润色”的调整，这种润色自然得归功于故事底本之精彩，但也可以看出邱礼涛在编剧上的功力，而有一点要叫好的是，本片对于人物的设计，以及人物在故事当中的呈现，比之原作实在合理太多。

不论是原作还是本片，整个故事其实就围绕着一个核心而展开：优秀的A谈判专家成了杀害同僚的主要嫌疑人，在察觉到是有人栽赃陷害自己时，A挟持警局人质，并指定B谈判专家前来和他谈判沟通，以推动真相浮现。

从故事梗概来看，A谈判专家应当是主角。但这里隐藏了两个决定性细节：其一，A谈判专家在挟持警局人质这件事情上，必然是有过计较的，出于其优秀的专业素养和敏锐的直觉触觉；其二，能够和A周旋、配合的B谈判专家，必然也是十分优秀的、业务能力出色的，如此才能营造出相得益彰、正好如此的局面。

那么在剧作里，确定A、B两个角色的定位，就十分重要。通常有两种方案，一是让B配合A，营造A绝对的主角地位；二是设置双雄结构，让AB相互争锋、相互成就。若选择方案一，那么打配合的B，要么得在专业层次上略低于A，要么得受到了A的内情促动，甘愿帮助他；若选择方案二，那么就需要兼顾A和B在“双雄”的出色表现，让两个角色的弧光相互交融、相互促进。

从角色设置上明显能够看出，原作《王牌对王牌》选择了第一个方案。可令人遗憾的是，原作在这一点上处理得很糟糕。其糟糕在于对A谈判专家的个性刻画上——冲动。

原作中，A劫持警局是一个偶发事件，但当这件事发生以后，摆在A面前的，就不再是“这件事情为什么会发生”，而是“在现在这个局面下我要怎么办”。“要怎么办”不一定明确，但方法是可以试的，手持人质、掌控局面的A，在与警局对抗的这张谈判桌上，有太多的底牌和底气。可A的行事却火急火燎，像毫无计划一般，这便让他那“优秀谈判专家”的名号，显得名不副实。

《谈判专家》优化了原作在A角色上的这种毛刺，并用了与原作截然不同的角色设置思路——双雄结构。双雄结构，意味着AB是并列的、不分主次，那么，均衡设置AB角色便尤为重要。

A、双雄之拯救者

谈判专家B，是本片中的谢家俊，也是本题中的拯救者。拯救谁呢？——拯救A，拯救全局。

当本故事主要围绕A来讲述时，如何塑造B，让B配得上“双雄”之分量，就是一个很巧妙的技术活。但原作其实给出了一个可以直接拿来用的通道——开场show。原作中以一个吸睛的开场来塑造A的业务能力，让主角A秀肌肉、展现谈判能力、智勇果敢优秀品质，这一段移形换影一下，在本片中就成了谢家俊的表演。 ——但并不是他的独角戏，因为A也在戏中，与其搭档做事，只不过主负责当时案件的是B而已。

这个搭档设计很妙。一是妙在交代了谢家俊业务能力的强悍，并顺带处理了原作当中“只允许一人话事”的不合理余韵；二是妙在做了一个“相识”至于“相知”的扣，一起共事过，便是相识，而双雄惺惺相惜，便是相知。这不但为后边A受困而邀请B做了铺垫，之于观众也建立了有效的人物形象。

反观原作，B谈判专家这一角色，到了中段才真正露面，纯粹为A而服务。再加上原作对个人英雄主义颇有推崇，但B的表现又无法掩盖，二者相互碰撞，便产生了一种十分别扭的怪异感。

原作中，B在拯救A时说过一句话：“我们曾有过一次合作，当时你我负责同一案件，你以现场只能有一个声音而让我退场。”在警务行动中，这句话当然是绝对正确的，不正确的只是这句话用在了错误的场合——并非指不应用于B协助A这个场合，而是指不应用于《王牌对王牌》这个场合。当A作为唯一主角而他又还显得名不副实时，一切都是错的，个人英雄主义也是错的。

谢家俊的性格设计，与原作的B相类似，温和、耐心、有策略。而就在这个性格设计上，邱礼涛注入了他一贯以来的某种思想凝结。

谢家俊经历了影片开头那场行动之后，心灰意冷，辞掉月薪几万的谈判专家公职，而转去做月薪一万的社工。在日后的相遇中，卓文伟，也就是本片的谈判专家A，笑他“有爱心、有奉献精神”；谢家俊自然是有奉献精神，但他心灰意冷，却并不是因为无法拯救出点燃煤气罐自杀的当事人而导致，而是因为其他警务部门，乃至于其他社会群体的“不配合”。这与《拆弹专家2》中的“用完即弃”是同一种表达。

到这，便不得不说，邱礼涛翻拍《王牌对王牌》实在是一种合缘的贴切。原作中，警察不顾大局莽撞行动导致自己人死亡，这一点实在给了邱礼涛太多可以做活的气口。当警队、警队的下属、警队的领导，在行动中不认可统一意志而有自我意志时，统一意志又算什么狗屁？这种所谓“自我意志”，便是自私意志，推而论之，便成了一盘散沙、用完即弃、难以行事。

所以谢家俊心灰意冷。他这种对社会有热诚、对警队有热诚、对工作有热诚的人，最受不了这种常态下的惯性、规则下的凉薄。所以他转做社工，用心中那团仍然旺盛的火，为社会服务，为善意服务。

这是基于原作之外的、不属于B本身所有的、邱礼涛自我注入的内蕴。此时，谢家俊与原作B谈判专家，便无法从人物性格、人物表现上去对比了。而在邱礼涛的表达体系下，谢家俊在本片中显然承载了他更多的表达。

B、双雄之自救者

自救者，是谈判专家A、本片的卓文伟。自救、救自己，因为自己身陷困局，被栽赃嫁祸、正要掉入死亡漩涡。

本片在开头中设置了两段情节，第一段是谢家俊谈判救人，第二段则是卓文伟出现场救人。本片增设了原作所没有的第二段，作用不言而喻，正是对双雄结构的确立。本段过后，作为故事核心的A——卓文伟，很快陷入到危局中。危局考验的是A的能力。本片中对于A的设计处理，很合适，很到位。

优秀的谈判专家，不但会把握对方的微表情、心理活动，还能控制、演绎自己的表情和心理。某程度上，他们就是演员。本片多次运用卓文伟对于以往线索、细节的回顾镜头，这不但体现了A观察入微、深思熟虑的人物特点，也与其“优秀谈判专家”的业务素质相匹配。

区别于原作中A因为偶发的警局冲突进而被动地挟持警局，本片中卓文伟是借着一个机会越狱再去警局劫持的。这一情节尽管上是邱礼涛为创造一个动作场面而增加的设计，但就“越狱-挟持”整件事来看，卓文伟在偶发性越狱以后，在短短数分钟之内，做出了“挟持警局、为自己创造洗脱嫌疑的空间”这一大胆决定，更显其果敢、坚决与机智。哪怕场面再突然、环境再乱，优秀的谈判专家自己也不能乱，起码不能让别人看出来自己乱了阵脚。

在挟持警局以后，A谈判专家的处理，相比于原作就胜出了太多。

他内心一定是焦急的——这个根本不得已的下策局面一出来，搞不好自己都得挂在这里了；挂尚且还不说，自己的清白、杀害老友的真凶也极有可能一同被埋葬。

但他依然得气定神闲——就和以往出现场和其他凶徒、事主沟通那样，事情是可以谈的，一切都在我掌握之中，包括局面变化、人质心理、个人情感，一切都是可以控制的。

他十分清楚核心目标——就和以往出现场解决困局一样，以往谈判解救的无辜人质，现在谈判解救的是无辜自己，所有剧情，都应为解救自己——挖出真相——这个目标而服务。

所以，这个时候的谈判专家，要比以往的演员身份，更像一个演员。激怒后辈发仔的行为，尽管也有借机出气的成分在，但那更应该是一种策略，而非发泄。

本片里，卓文伟的状态就非常对。他平稳的语调又带着不容置疑的语气，他看似可以商量但核心一步不让，他清醒，他理智，他认真，他演戏，一切都很合理。这样的角色设计，对观众无疑更有吸引力，更不提这是一部面向大众的商业片。

反观原作，主角激动，冲动，几乎乱动，被自己劫持的警察人质中枪身亡后情难自控，这就很不合理。——当然，放在常态现实中，这样的反应倒应当更对人性、更加合理，可倘若真如此设置，那么还要做这一部戏剧干什么？

C、双雄相会

双雄相会，便是最激动人心的大戏、好戏。

从戏剧结构上来讲，双雄各自塑造完成、双雄结构一旦确立，双雄相会的时刻，便是最令人期待的时刻——这个“时刻”并不是指某个时间节点，而是双雄相会的整段故事；前面的A、B角色的一切塑造，都是为了双雄相会故事而做的铺垫。

所以，当卓文伟（A）在挟持警局之后，告诉警方我只接受让谢家俊（B）来与我对话，这个时候，悬念就起来了。

此时，观众脑中首先会浮现出第一个问题：B是谁？继而是第二个问题：为什么是B？

原作中，因为唯一主角设计的关系，这两个问题只能延后作答；而在本片，由于人物背景全数交代，这两个问题观众自己便可回答——B是另一位顶尖的谈判专家，为什么是他，因为他顶尖，因为A认可他。于是，整个故事扣人心弦之处，从原作的“A要怎么破局”，变成了“他们要怎么合作这场大龙凤”。

双雄必然是相互成全的，其中之一逊色，必然会导致另一方逊色，从而让双雄变得“不那么雄”，甚至是“滑稽两兄弟”。 谢家俊在片中从来耐心十足、内有计较，再加上卓文伟相得益彰的冷静沉着，观众对破局场面的期待感更强。这是原作所力不能及的一点——因为原作的A，给观众的印象是冲动、情绪化。

尽管原作中B角色在设计中全然为A而服务，但原作的这笔计算，在两点失衡了：一是A垮了，二是B更亮了——前者让A难以有真正匹配“谈判专家”那智勇双全形象的说服力，后者则导致B的光芒更甚于A。A垮了到底是剧作设计失误还是演员表演过火，很难去分清，毕竟本来A在人物设计上就更加复杂，但B的亮眼却是一览无遗，既有角色赋予的本来光环，也有演员附上的表演呈现。两边一减一加，使得原作陷入了单主角不像单主角、双雄不像双雄的尴尬境地。

本片中双雄相会之后的故事发展，与原作相差无几，其中问答、谈判、交锋也循着原来的轨迹呈现。但到了收尾处，邱礼涛终于还是没止住用出了他那惯性散手，用大段追逐戏、行活剧情设计来处理，相比于原作那光芒万丈的故事收束，倒实在是相形见绌。

但这亦是应有的设计。当谢家俊不再是警务人员，他便没有了配枪、用枪的权力，尽管在意识层次上谢卓二人同等，但在现实身份上，他们一个是社工，一个是警察，而社工无法对警察造成武力威胁。所以当邱礼涛基于某种内在表达而明确谢家俊社工身份以后，A与B虽然依旧双雄，但并不具备警务领域的同等对抗身份，那么在卓文伟寻求真相的过程中，谢家俊只能作为一个配合者，这便使得本片在“双雄相会”环节虎头蛇尾。

而回顾原作，B尽管对A的案件发展存有很大疑虑，亦相信A的说辞，在决定和A同出寻找那决定性线索时，也要让A把枪交出，这一处便很妙。当然此处本身亦要建基于AB二人并不相熟之前提——只能说，原作设定本来是圆满可行的，只是在实际执行上差了。在原作最亮的结尾段落，B与那幕后指使者相对而立，相互谈判，这倒呼应了“谈判专家”的主题，只不过，这张王牌在片中出得位置实在太偏，从而让这种惊才绝艳也显露出几分怪异的暧昧感。

其实从这个故事底本的根本架构来说，双雄结构就是它应有的角色结构，用B来配合A，在戏剧上尽管行得通，但故事叙述上说不通——因为故事叙述上，B配合A等同于用B来塑造A，若是如此，便只能就A的人格魅力入手，感化B帮助身陷困局的A脱困，因为不论从现有证据、系统规则以及行为逻辑上来说，B都不可能通过配合A来塑造A，B配合A只能因为他自己的角色逻辑使然——如此，B在角色设置上就不从属于A，而是并列于A。

《谈判专家》以双雄结构来叙述整个故事，显然是洞穿了这个故事结构的全部脉络以及真正亮点所在，尽管其在收尾处仍然落入常态的商业套作范畴中，但在整体铺设上，依然当得上一句“出色”之评语。