既然能够表现本质 ，就不会花笔墨去讲诉表面

看完后，来 看大家的评论，其中很多人说到，为何电影不讲清楚是因为何事而爆发内战，导火索又是何事？

虽然熟悉这些年国际政治的人都会知道一二，哪怕让观众自己去写剧本，都会写出一个所以然来。

但，难道，导演这样的聪明人会不知道去写嘛？

那既然电影里没有，或者说很模糊？

那么显然，是他故意隐去这个线索，不去讲为何爆发内战这件事其实就是刻意为之。

我们来看看导演最近的采访，主持人也问了他这个很明显的问题，我们来看看导演是怎么说的

很模糊的地方，在电影里处处展现。

比如那些军人和记者有时候牛头不对马嘴的台词对话。

因为一个人的认知，受到生长的环境不同，受过的教育的不同，阶级的不同，认知自然都不会相同。要想让对方站在自己的立场上看同一个问题，这其实可算天方夜谭。

大家只能尽量去争取一个公约数的认知，这就是所谓【总统】存在的必要。

但很遗憾，如果【总统】做不到这一点，也就是当一个大公约数认知，但总统也就没有存在的必要，就如电影结局所 呈现那样，一枪被崩了。

需要解释吗？不需要。因为本质就是总统没有 做到最大公约数认知。

但电影里的确体现了最大公约数的认知情况，比如这个军人的回答。

涂了彩色的指甲，和艳丽的发色，暗示他是民主党或lgbt一派，他的队友里也有有色人种

“他们要杀我，所以我要杀他们” --------这件事就是这个【互相厮杀】的剧情里，双方的【共同认知】。

立场，肤色，阶级，善恶，性别等等等等，在【互相厮杀】这个【双方共同认知】面前，已经无需去再花时间讨论或者辩论。

虽然残酷，这事实就是如此。

戴着红眼镜暗示是红脖子的滕斯特老公毒品研发大师

当然也包括这一段【hongkong 。。oh，china！ 崩！！】 在中国观众这里引发大讨论的剧情。

需要这个大兵去仔细解释为何嘛？需要他去仔细讲解 关于 贸易战、科技竞赛、等等等等表面功夫嘛？

大兵的认知里【非我族类】，就足够崩你了。类似的道理，在中国这边的老百姓这里也是一样思考逻辑。

剧情换一个角度，也同样可以变成：

“你们几个，分别来自哪个省 ？”

“某某省、某某省、某某省……”

“我来自纽约州唐人街”

“崩！！米国人！”

-----------------

战争就是这样残酷，不可理喻的事情。

在无法妥协与改变的事实面前，讲再多道理其实都是浪费时间罢了。

（补充：评论里有人对此持反对意见。但是，即使是同文同种，在抗美援朝战场上，一个华裔美国人就是充当了嘴上含同胞，但实际对志愿军开枪的敌人。所以，更何况的美国如今并不同文同种的各个族裔？？）

内战一旦在这样的国度爆发，必然 是党同伐异 。

历史从来不会按白左那一套价值观，历史是客观，是残酷的。中国古代的历史里，各个外族涌入导致的内战就包括著名的【五胡乱华】。对美国来说，则是【世界各族乱美利坚】。

为了维持美国内部的和平，美利坚不得不祭出白左那一套价值观。也就是所谓普世的。各族和谐之类的话。

小女主就是一个白左少女。

整个电影的剧情也是她从一个白左女，慢慢开始变得畏惧，最后又经历很多变得麻木，像机械本能一样去拍摄死在眼前的人。。种种的种种都是在讲战争对人性的摧残。

故事的开头当然少不了邓斯特对她的指导和关爱。

虽然途中，白左少女圣母心爆发害死了老胖子。

现实是会教育人，本来正常来说，如果没有邓斯特和这个大叔的帮助，白左少女根本抵达不了最后的白宫。她早就在途中不知道死在何处了。

世界的客观残酷并不以自欺欺人的意志为转移。所以，导演根本不去大谈思想上的差异。直接展示最本质的东西。

甚至电影的最后一幕也是在讲这个道理。

“邓斯特待我如师如姐，她就这么为了保护我，一下就被突突挂掉了。我到底应该爬上去抱住她哭泣泣，还是赶紧拿相机去做此行的最大目的，拍总统被毙呢？”

电影在这一幕特意放缓了镜头，显然，以上我说的这些心理活动都是像走马灯那样在女二脑海里迅速思考过的。

其实，从电影的一开场，从邓斯特那对待女二不苟言笑的严肃神情里，就已经可以窥见这个剧情发展了。

到底是什么让邓斯特一开始登场就那么苦大仇深的脸孔？

因为，她当然早就在之前的战场里见识过种种残酷了。

电影里一闪而过的非洲某个国家的内战

女主角曾经是外派记者，显然她已在之前就见过多次这样的残酷

她已经很难展现微笑和轻松的神情。 。。

这也是为何，在电影剧情进行到衣服店的时候，女二特意让邓斯特展现换好新裙子后的笑容，再给她拍摄照片。甚至女二在那里还特意讲了笑话去逗乐邓斯特。

【如果可以，我只想记录你美好的一面】

【如果可以，希望世间不要有战争】