如果事情如此黑白分明，它就失去了讨论价值

法律的很多裁量之所以会出现“偏差”或引发关于社会公平正义及伦理的讨论，往往在于案件的复杂性和人物的多面性。

我们看与之相似的真实案件“昆山龙哥案”：恶霸龙哥常年嚣张霸凌别人，在一次跟X发生冲突后抽出长刀挥向X后回到车边，结果被X追过来捅死。X是正当防卫还是故意杀人，差之毫厘。

X认为龙哥回车里是要继续拿家伙来干他，所以他仍处在极大的危险之中不得不那样做。

而这起案件复杂就在于：龙哥并不是要回车里拿刀来升级局势，事后的种种迹象反而表明他是打算回车离开现场——也即在龙哥的眼里，这场“冲突”已经结束了。

龙哥案件最后以正当防卫定性，X无罪。这起案件的判定具有极大的法律社会价值，注定载入史册，就在于它在错综复杂的行为动机、事件矛盾和伦理讨论中找到了一条足以改写正当防卫的判定原则的主线：当事人视角、事发视角。

大多数事情不是黑或白，而是灰；人性不是善或恶，而是基于自私基调的复杂多面体。

而电影里的故事是如此黑白分明，分明到担心大家不知道剧中的人是个恶棍，增加了“强奸人妻”、“灌尿”等情节，同时增加了妻女都是聋哑人的设定来增强大家的同情心。

但，如果所有人都知道应该选择什么立场来表达“老百姓最朴素的期待”，那么它就已经失去了讨论的价值，而只剩下情绪的喧嚣。

总结：作为一部打发时间看个故事的电影来说还是可以；作为一部描述法律讨论社会矛盾的电影很难说及格；作为老谋子的作品（到底是小品还是作品？）…只能说一点也不像，跟《大红灯笼高高挂》之间，差了一百个《满江红》。